洋务运动与明治维新

我说洋务运动与明治维新

很久以来，许多人都在思考这几个问题：从近代开始，中国为什么落后于日本，在现代饱受日本的侵略？，为什么在历史上多数时间都在向中国学习的日本，居然后来居上，将老师踩在脚下？第一次鸦片战争，英国通过坚船利炮轰开了中国的大门，1853年的“黑船事件”，美国人佩里率舰队撞开了闭关自守的日本大门，让日本人领教了列强的历害。

如果说，日本的近代化始于明治维新，那末，中国的近代化可以说是发韧于洋务运动。中国与日本乃一苇之隔，在历史上有着源远流长的联系，两国社会的政治经济的发展状况及其所处国际环境有许多相似之处。但是，几乎是同时发生在中国和日本土地上的洋务运动和明治维新，却是那样不同，正如左宗棠说的，明治维新是操舟跨骏，洋务运动则是结筏骑驴。在日本明治维新的1868年至1893年的二十五年里，工厂企业由四百零五个（主要是手工业工场），增加到三千三百四十四个（绝大部分是近代企业）；铁路建有二千零三十九点六英里，还出现了“山阳”、“九州”、“北海道”、“关西”等四家私营大铁路公司；使用蒸汽动力的船舶总吨位到十一万零二百零五吨；银行有七百零三家；以纺织业为中心的轻工业部门初步实现，资本主义工业化。中国洋务运动从1861至

1895年的三十五年里，洋务派共办了近代军事工业19个，近代民用工矿企业29个（不包括以私营为主的官督商办企业），其中煤矿11个，各种金属矿12个，钢铁厂2个纺织厂4个；还有一批近代交通运输业，包括拥有轮船20多艘总吨位达5万吨的轮船招商局；铁路建成的仅364公里。1872年中国开始出现民族资本主义近代工业，至1894年，才办了一百多个。在资本主义近代化道路上，中国与日本比落后了很长一段距离。一般认为明治维新是成功了，而洋务运动是失败了，我不这样看，明治维新是成功了，但洋务运动并没有失败，在中国平地上竖起上述那么多近代工厂企业，是空前的，就是成功之处。至于说到这些企业“在1895年中日战争失败以后，终于大部分宣告停业和破产”，则不能责怪洋务运动，那是另一个

问题。正如一个人长到青少年夭折了，不能责怪他母亲失败流产样。

但是，中日在近代化道路上的拉距是很大的，这是事实。这是什么原因造成的呢？

中国从近代开始落后于日本的原因，归根结底就是“洋务运动”是一场失败的近代化改革，与日本的“明治维新”相比，其效果差距巨大。中、日两国基本同时进行近代改革，中国的“洋务运动”还略早于日本的“明治维新”。可本处在同一起跑线上的两个对手，从一开始，中国就落在了后面。日本通过自身不断的努力，在短短

的几十年内成为世界瞩目的强国：先是侵吞中国的属邦琉球，继尔谋取中国的附庸朝鲜，引发甲午战争。在甲午海战中战胜外强中干的北洋海军；1905年的日本海大海战，战胜俄罗斯舰队，令人刮目相看。日俄战争中攻占旅顺，继尔控制了中国的东北，在与西方列强的争斗中分得了一杯羹。

中国在甲午战争中一败涂地，割地赔款，而日本则利用中国战争赔款，大力发展教育、经济及军事工业，为赢得日俄战争的胜利打下了关键的基础。从发展趋势上看，日本从”明治维新”至二战前，是一条向上的曲线，而中国则是一条下降的曲线，差距越来越远。中、日两国都想通过改革走上富强之路，但为何最后南辕北辙，效果相差巨大，差别在哪里，看来需要认真分一下。

一，相同的社会背景之下的变革

19世纪60年代，发端于英国的世界工业化浪潮正席卷世界各地，而中国正处在内外交困的两半社会时期，在经历了两次鸦片战争和轰轰烈烈的太平天国运动后，腐朽的清政府为了巩固其统治，统治阶级内部兴起了一股“洋务”思潮，于是一场仿制求强的洋务运动开始了。

此时此刻的日本，也仍然是一个闭关自守，封建落后的国家。在德川幕府的统治下，统治者公然说：“把农民弄得不死不活，是

政治的秘诀。”这就是当时日本的基本形态。1853年，美国大炮轰开了闭关已久的日本国门，日本民族独立也受到威胁，有继中国而沦为半殖民地的危险。明治政府在60年代末70年代初开始了“明治维新”。

亚洲两国几乎在同一时间开始了变革。当时两国均已遭到了西方资本主义的侵略，面临着深重的民族危机；经济上，也都处于封建落后的状态，更都有过闭关经历。

二，不同的领导力量下的变革

中国洋务运动的领导力量尽管是洋务派，但他们仍属于封建地主阶级，当时，中国的资产阶级尚未产生。从本质上来看，地主阶级的根本利益仍然是维护清政府的腐朽统治，洋务运动只是地主阶级中少数较开明的统治者所发起，而当时中国的最高权力仍然掌握在以慈禧为首的顽固派的手中。

而日本明治维新的政治基础是建立在武装倒幕成功推翻幕府统治的基础上的。此时的日本，资产阶级已经产生，资本主义生产关系也有了进一步的发展。从封建统治阶级内部分化出来的新兴地主和武士或为了摆脱封建束缚提高政治地位或为生存所迫，都成为了明治维新强有力的阶级力量。

在不同领导力量下进行的变革，很自然产生了不同的结果。

三，不同的变革目的驱使下的变革

虽然两国变革的目的中都有要求改变落后面貌的内容。

可不同的是，中国的洋务派们发起洋务运动只是为了镇压方兴未艾的农民起义，改变在军事上落后于西方的状态，其根本目的在于维护清朝的统治。

而日本，明治天皇政府推翻了幕府政府之后，建立了地主资产阶级联合政权，所以明治维新的目标不仅仅是改变落后的面貌，更多地是为了巩固以天皇为首的地主资产阶级联合专政，发展资本主义，建立独立自主的近代化国家。

四，不同内容的变革

两国在变革上都主张学习西方，创办近代企业，建立新式军队，开办新式学校，派遣留学生等措施。

而中国的洋务运动以军事为主，1861年，曾国藩创设安庆军械所，此后，李鸿章，左宗棠，崇厚在上海，福州，天津相继设局，制造枪炮轮船。可对于腐朽的封建制度，洋务派则只字不提。

日本的明治维新的恰恰相反，明治维新全方位的从政治经济等方面改变封建制度。从废藩置县到大力发展工商业，从引进西方教育制度到主张西化。日本正走着发展资本主义的道路。

五，不同性质的变革

中国的洋务运动只是封建地主阶级的“自强新政”，它并未触及真正使中国全面落后的封建制度，而是仅仅进行了停留在浅层的自救运动。

日本的明治维新则是一场自上而下的资产阶级改革。

六，变革的不同结果

中国的洋务运动引进了一些近代的科学生产技术，培养了一批技术人员和技术工人。一部分官僚，地主，商人受到这些企业的吸引，开始投资于近代企业。它在客观上刺激了中国资本主义的发生，对外国经济实力的扩张也起了一些抵制作用。但它不可能中国走上独立富强的道路。

明治维新使日本轴上了发展资本主义的道路，以后逐步废除不平等条约，摆脱民族危机，成为亚洲强国。但是明治维新是不彻底的词产阶级改革，保留了大量封建残余势力，使日本发展成为一个具有极大侵略性的军事封建帝国主义国家。

一百多年前的洋务运动和明治维新，决定了中、日两国不同的命运：中国一落千丈，走向半封建、半殖民地的深渊；而日本则一飞冲天，走上了富强之路。这其中的差距在哪里？那就是国家政治体制、教育、工业化之路的差别。当中日两国同时起跑的时候，日本选择了一条正确的道路，而中国则错失了革新图强的机遇，以至

于后来国家动荡，军伐混战，人民陷于水深火热之中，最后沦为日本的殖民地。“九一八”、“七七事变”、“南京大屠杀”，这些让人不忍联想的字眼出现时，每个中国人的心中都会感到疼痛。但是为了避免历史悲剧的重演，我们要意识到造成中国近、现代落后的原因，那就是百年前那场“洋务运动”与“百日维新”的竞争，前者落在了后面，造成中国半个多世纪的苦难。 综上所述，洋务“新政”和明治维新的决策者们都想达到“富国强兵”的目的，都把发展近代工业作为学习西方的主体内容，但方针、政策不同，遍产生两种不同的社会效应：以维护封建统治为目的的洋务运动，从盲目引进开始，到战败表权告终，使中国综合国力明显下降，并沿着半殖民地半封建的道路越滑越远，以“脱亚入欧”为目的的明治维新运动，从改造封建专制政权开始，到“殖产兴业”国策的全面实施，使日本综合国力迅速上升，并走上了资本主义发展的轨道。

这两种结局不是偶然，是必然结果，通过研究学习使我们清楚的看到史实，了解史实，不断学习，以史为鉴，用发展的眼光看待问题，不断深化对问题的理解，更好的把这种思维应用于日常生活学习中，做一个有思想，有文化的好青年