澎湃新闻对于程序员自杀事件追踪报道纵向分析2.0
澎湃新闻对于程序员自杀事件追踪报道纵向分析
9.9
澎湃新闻通过程序员自杀的网帖概述了大致的事件经过，包括自杀时间、地点，重点放在对于其家属对苏、翟二人结婚、离婚的经过以及双方关于房产、汽车的花费的描述，还有苏享茂的大学同学对于苏的评价。该报道中有关对苏享茂家属的采访报道均提到是由“时间新闻”的记者采访获悉。
9.10
与前一天报道很大的不同是，这次的报道加入了大量的图片信息，包括WePhone 软件提醒“公司法人被害死，WePhone 即将停止运营”的图、苏享茂与前妻聊天记录截图、离婚协议书图、苏享茂哥哥苏享龙所发微博图、世纪佳缘贴文等，使得对于此次事件的报道的角度多元化，事件双方当事人的互动信息首次出现在媒体平台。
此外，这次的报道多了一个反转——提到当事人苏享茂是“骗婚渣男”，首次提到苏享茂患乙肝以及开发的软件WePhone 涉嫌非法以及逃税的行为，但是澎湃新闻并未对以上的内容表达自己的态度。 此次澎湃报道是将各家媒体的报道涵盖在自己的报道中，该报道的最后称“综合北京时间、北京青年报、新京报、南方都市报、辽沈晚报等”。
9.11
此次报道不再是以呈现新闻的视角，而是通过对这一事件的评论引申出程序员之死中婚恋网站即世纪佳缘网所负的责任。此次报道中，澎
湃新闻评论员以程序员苏享茂之死为切入点，指出世纪佳缘网对于注册用户的信息的真实性未有核实的状况，阐明了这类事件中婚恋网站应负的责任，即这类企业社会责任感缺失的问题。该评论员在阐明“该事件是非对错该交由警方判断，舆论不以妄加揣测”的前提下，下文又称“交友网站多少令人失望”“实在令人怀疑”，使用了具有主观推断色彩的语句。
9.13
本次澎湃新闻的报道引入了一个新的角度，即两位律师对于此次事件女方是否涉及所谓的“骗婚”向公众做了解释。律师对于事件中女方在何种情况下涉嫌敲诈勒索、女方所提的精神损失费是否具有法律依据一一分析，并且对于婚恋网站在此次事件中是否需要担责表明了看法。
9.13
本篇报道非常详细的梳理了程序员与女方从认识到程序员自杀的94天时间里的关键点，重点呈现了苏的自述、其好友的回忆以及根据苏的自述中对其前妻身份的描述进行一定的核实。其中，翟某所谓高官舅舅身份曝光作为一个重要事实点在之后的新闻报道中不断被提及。
9.14
本次报道聚焦于世纪佳缘作为一个婚恋网站，其注册过程无网站审核且无需实名认证，以标题来看暗含对世纪佳缘的谴责。
9.15
本次澎湃新闻第一次出现了从女方视角出发，通过对翟某欣之父的采访，从女方家属的叙述中呈现女方形象，同时再次提及翟某其舅舅的身份问题，试图客观全面的还原事情真相。
小结：
就澎湃新闻的一系列报道来看，首先澎湃新闻对于该事件的七篇采访报道中对男方亲友的采访报道有七篇，每篇都有提及男方亲友对于这一事件的描述，但是对于女方的家人的采访仅一篇。
其次，WePhone 软件提醒“公司法人被害死，WePhone 即将停止运营”的图在七次报道中就出现了三次之多。
接着，从七篇报道的标题来看，第一篇“遭前妻辱骂恐吓”，第二篇“被毒妻所逼”，第四篇“如何看前妻是否涉骗婚敲诈”，第五篇“沉默码农和‘白富美’的致命交集”，第七篇“毒妻”，七篇中六篇都使用了对女方负面的称呼。
然后，七篇报道中对于该事件苏某的称呼均采用其真实姓名“苏享茂”，而对于翟某的称呼有差异，第一篇中称“女方”，第二篇中称“翟某某”，并且在第二篇报道的聊天截图对翟欣欣的头像、称呼都打码，第三篇称“翟欣欣”“女方”，这是澎湃新闻首次将女方的真实姓名公布，第四篇称“翟某”“女方”，第五篇称“翟某欣”，第六篇称“翟欣欣”，第七篇称“翟某欣”。七次报道中有五篇报道隐藏了女方真实姓名，两篇直接公布，这其中涉及到新闻媒体报道是否侵犯翟某姓名权的问题。