公司财务责任结构下的理财目标定位

公司财务责任结构下的理财目标定位

丁晓虹

（南京财经大学财务处 江苏南京 210046）

[摘 要]企业在追求利润最大化的过程中，时常会对利益相关者之间和非人类的资源分享主体的需要。利益分享制度在实践中的应用，

显然是对这种狭隘主义分配观的一大挑战。3.忽视了“代理问题”

有别于股东利益的目标和利益”的理论出发，讨论公司相关者的利益，提出公司的存在。当人们将股东利益作为公司理财决策的出发点时，事实上董事会和管理者的重要职责之一就是协调和平衡各种利益关系，特别是公共利益就已经忽视了“代理问题”对这个目标实现的制约作用。公司股东

与公司经营者分别是利益独立的“经济人”，在信息不对称的条件下，与环境。这在学习和落实科学发展观的今天，无疑具有重要的现实意义。

作为“内部控制人”的经营者，其决策的出发点真的就是股东利益[关键词]公司财务；责任；理财；定位

目前最为流行的财务目标可能就是“利润最大化”、“股东财富或股东财富吗？

此外，支撑股东财富最大化的产权理论基础是股东产权论或产最大化”和“企业价值最大化”三种观点，但是，至今我们尚没有

找到足够的理论和实证证据完全赞成或否定这三种观点，因此，进权归属财务资本所有者的理论。而这种产权理论正受到一系列新的一步研究理财目标很有必要。本文从公司财务责任（经济性责任、产权理论的挑战，如利益相关者共同所有权论、财务资本所有者与

“股东至上”的逻辑正逐步为“利社会性责任以及道德性责任）结构角度，探讨了一定责任结构下的人力资本所有者共同所有权论等，

益相关者合作逻辑”所取代。按照新的产权理论，在财务目标中忽公司财务目标定位问题。

视非财务资本所有者或非股东的其他利益相关者的财务利益，显然一、经济性责任结构下的理财目标定位

主流财务目标，如“利润最大化”、“股东财富最大化”和“企是不合适的。企业价值最大化的目标假说主要问题有两个：一是企业价值最大化”三种观点都是基于经济性责任结构定位的。这种定业价值的含义模糊，与利润和股东财富的关系尚未理清。西方经济

因此，位是有缺陷的，这是因为：1.三种目标追求所体现都是单纯的“经学自诞生以来就一直认为企业的价值在于追求利润的最大化，

济效率”。一旦公司的理财集中于满足自身或股东的利益需求，则“社作为出资人的股东最关心企业的利润及产生利润的载体—企业的资会成本”和“社会责任”的问题就会被隔离在公司财务的视野和范产和净资产。然而，信息技术和知识经济的发展，使得像微软公司围之外，这显然是与社会经济可持续发展的要求不相符合的。事实这类的企业的市场价值与其利润或净资产严重背离。于是，人们便上，不适当的公司理财行为，如对环境问题的轻视，是导致社会成思考用股票市值来解释企业价值，并将企业价值等同于股东财富。本问题的重要原因。2.股东财富最大化的观点在利益分配上存在狭二是企业价值难于计量。人们已经提出的企业价值的计量方法有每隘主义的缺陷。因为它仅仅考虑了硬资源（财务资本）供给者对公股收益法、股票市价法、净资产收益率法、经济利润法（公司价值司的财务权利与利益，忽视了公司其他利益相关者的财务利益需求现值=投资资本+相当于每年创造价值的溢价即预计经济利润）和未 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 结局是不言而喻的了。“倘若一个国家移入一种新制度，不是去改造新传统的能力，恰又是一种文明具有生命力的表现。”中国宪政文化自己的本土文化使之生根，相反，而是将其栽植于原有的伦理土壤的出路在于通过不断借鉴西方宪政文化的文明成果，使其与本土文中，那么这一制度是不可能真正生存的。事实证明，一种好的制度化相结合，从而催发出本土文化的创造力并形成一种适合中国国情被移入一种异质而无改造的土壤，不是形同虚设就是走样变形”。[9]的宪政文化。[11]目前，我们必须努力培养公民自由，平等，民主，这正是对近代中国缺乏宪政文化又引入西方宪政的生动描述。 法治，“保障人权” “人民主权”“宪法之上”等观念。增强人民

3.市民社会欠发达 的宪政意识，从而为我国的宪政建设奠定文化基础。 市民社会与政治国家的分离是宪政运动的起点，市民社会是宪再次，培养和发展市民社会。宪政不仅要求政治权力之间的平政运动的真正发源地和社会基础。市民社会形成的条件是市场经济衡，还要求社会各阶级和阶层之间力量的平衡。因此，市民社会的的发展，历史证明，市场经济产生权力观念，权利意识促使政治法培养显得尤其重要。我们当今大力发展市场经济为市民社会的培育治化，民主化，限制政府权力，保护公民权利，产生宪法观念和宪和发展提供了经济基础。要使原先由政府承担的职能转移给有关社法，培育宪政存在的社会基础——市民社会。没有市场经济促进市会组织，中介机构等来承担，并要建立中国社会各阶级和阶层的利民社会与政治国家的分离，没有市民社会产生的公民权利对国家权益表达机制，从而为我国宪政建设培养强大的拥护团体。 力的制约也就没有宪政。[10] 因此，我们应当吸取宪政建设在近代中国失败的教训，这样才

在近代的中国占主体地位的是小农经济，商品经济虽有发展，能使我们今天的宪政建设少走弯路，早日实现我们的宪政理想。宪但是作为市民社会产生条件的完善市场经济根本不存在。因为商品政理想的实现决不在于一部宪法的制定，而在于对宪政精神实质的经济的发展，在近代中国也产生了市民阶层，但是他们的力量太小，准确把握，以及广大人民群众宪政意识的增强和契约精神的培养。 难以构成与政治国家相抗衡的市民社会。因此，由于缺乏强大的拥参考文献： 护宪政的阶级，即缺乏宪政产生的社会基础，这是中国近代的宪政[1]黄基泉.西方宪政思想史略.山东人民出版社，2004. 运动最终没有成功的又一原因。 [2][美]爱德华.M.考文.美国宪法的“高级法”背景[M].北京：三联书店，

发生冲突。本文从公司是“一个有着公司个性特点的社会组织”，“有其独立的

三、对当前我国社会主义宪政建设的启示

宪政作为文明社会的标志之一，是我国建设和谐社会的题中应有之义。我国今天的宪政建设除了借鉴西方国家的有益经验，更应该吸取近代中国宪政失败的教训，只有这样才能使我国的宪政建设有条不紊，循序渐进的得以进行，才能早日实现我们的宪政理想。

首先，应该正确认识宪政的精神实质，把建设有限政府和保障人权作为宪政建设的最高和最终目标。对于宪政的认识，不应只局限于其形式，而要深入其本质，不是停留在工具层面，而是要上升到价值层面。宪政的目的在于政治正义的实现。

其次，要使产生于西方的宪政在我国生根发芽，必须在我国培养宪政文化，使其有适合生长的土壤。“任何一种外来文化，都只有根植于传统文化才能成活，而一种在吸收，融合外来文化过程中创 13

1996.

[3]张友渔.宪政论丛（上册）[C].北京：群众出版社，1986.

[4]张文显，新春鹰.民主+宪政=理想的政制[J].比较法研究，1990（1）. [5][6][9]王人博.宪政文化与近代中国.法律出版社，1997.

[7]谢炜.近代中国宪法宪政精神缺失的原因.华东师范大学学报，2006（1）. [8]王世涛.宪法移植与宪政困境—以中国宪政百年为视角.大连海事大学学报，2006（3）.

[10]崔彦平.关于我国宪政建设的几个问题.法制建设，2006（2）. [11]杨心宇.现代国家的宪政理论研究.上海三联书店，2004.

作者简介：付园园，陕西师范大学政治经济学院2005级政治学理论研

究生。郭戎戈，陕西师范大学政治经济学院外国哲学2005级研究生，西安武警工程学院讲师。 收稿日期：2006-4-6

来现金流量折现法等多种，尤以股票市值法和现金流量折现法最为

流行。股票市价法只能在的上市公司使用，并且最好是该公司的股票市价与其价值高度相关。至于未来现金流量的折现，用这个具有高度不确定性的数值来计量公司的价值，其可靠性是很难保证的。

因此，财务目标主流观点存在本身不可克服的弱点，一个可能的选择是利益相关者财务目标，我们从经济性、社会性和道德性责任结构来探讨这个问题。

公司财务就只能成为一个封闭的而不是向社会开放的系统，经济学和会计学所关注的“社会成本”和“社会责任”问题也将被隔离在公司财务之外，所谓的可持续发展实际上也只能成为一句空话。

企业对社会的责任内容具有广泛性。总体上说可以概括为六类：一是对消费者的责任，如提供物美价廉的产品与服务等；二是企业对政府的责任，如依法纳税等；三是对员工的责任，如在人力资源开发、福利、安全、社会保障等方面的义务；四是对公共设施建设和使用所承担的责任；五是对资源与环境的责任，如合理开发和使用、保护环境、维护生态平衡等；六是对社会慈善事业和其他公益性事业发展的责任等。企业的这些社会责任中，第一、二、三项属于强制型责任，主要以立法手段规定；第四、五项以关联型为主，需以经济、法律和行政手段予以保证；第六项纯属于自愿型的责任，没有约束力，只能倡导，不能强制。不过，自愿型的责任也已得到企业的广泛重视。比如美国，1989年333家公司的慈善性捐赠金额高达18.2亿美元，其分布情况是：教育占38.4%，社会保健服务占26.3%，公益和社区活动占13.9%，文化和艺术占11%，其他占10%（万建华等，1998）。

在公司财务体系中体现财务的社会性责任，实现公司财务的经济性与社会性和微观性与宏观性并举，比较重要的四条对策是：一是将社会责任纳入财务目标体系；二是将利益相关者纳入财务控制权配置体系；三是将社会成本纳入成本控制体系；四是将生态与社会规则纳入财务规则体系。通过这些措施，实现企业财务控制的“社会责任最大化”和“社会成本最小化”。

3.公司财务的道德性责任与目标。财务行为是由人进行的有目的性的行为，因而其行为方式和结果必然受“人性”的影响。尽管正统财务学把人视为单纯的“经济人”，因而十分关注财务行为的经济性，但现实中人总是具有社会的属性，是社会关系的总和。一旦财务行为主体成为“社会人”，则行为过程便必然地内涵信任和道德要素。信任和道德是财务行为的内生性因素，这个观点已经直接或间接地得到社会学、制度经济学和管理伦理学的普遍支持，实际上也是我们将信任和道德责任纳入财务责任和目标体系的重要理论依据。从实践方面看，企业之间普遍性的拖欠货款和巨额“三角债”的存在，也证实了财务行为应维护道德责任的现实意义。

二、利益相关者财务目标选择与责任结构

“利益相关者” (Stakeholder)一词最早源于1963年斯坦福研究所的一份备忘录，一般是指那些与公司存在直接或间接利益关系并享有合法性利益的组织或个人。根据它们与公司的关系不同，可以划分为两类：一类是一级利害关系人团体，指那些没有其参与公司就不能作为经营主体而存在下去的社会团体，包括股东、投资者、雇员、顾客、供应商及政府和社区六部分；二类是二级利害关系人团体，指那些影响公司或受公司影响，但与公司之间没有商事关系，并且不是公司生存的必要条件的社会团体，如大众传媒和各类专门的利益集团等。从这一定义看，利益相关者财务可能的理论基础有三个：

1.公司社会责任理论。在管理学和公司法学上，公司的利益相关者价值取向通常是与公司社会责任联系在一起。按照一般地解释，公司社会责任是指“公司董事作为公司各类利害关系人的信托受托人，而积极实施利他主义的行为，以履行公司在社会中的应有角色业务”。该定义包括两项基本原则：利他主义原则和受托管理原则。公司社会责任一词内含公司股东以外的其他利害相关者的经济和社会利益以及整体社会的利益，因此是对单纯的股东利益导向的公司财务模式的重大挑战。

2.共同所有权理论。在经济学领域，利益相关者价值论通常是与“共同的所有权”或“共同产权”理论联系在一起。这种理论认为，资本强权理论对于那些以所有权与经营权相分离的现代企业，尤其是那些以人力资本为关键要素的新型企业是难以自圆其说的。在现代社会，“公司并非简单实物资产的集合，而是一种法律框架结构，其作用在于治理所有在企业的财富创造活动中做出特殊投资的主体间的相互关系”按照共同所有权理论的观点，既然企业是利益相关者的专用性投资缔结的合约网络，那么其财务管理的目标定三、基本结论 位就不能只考虑股东的利益，而应当涵盖所有向企业提供专用性投企业对利益相关者的财务责任要素之间有时会有冲突，“关注利资的利益相关者。 润、忽视环境”现象就是责任冲突的表现。而从可持续发展的角度

3.托管责任理论。约翰．凯认为，所有权概念是不适用于公司看，企业理财必须在谋求利润与履行其他责任上保持同步性，换句的，没有谁能够拥有公司，尽管股东、客户等都对公司拥有权利与话说，面向可持续发展的利益相关者财务就是指企业在理财时同时义务，但其权利是不能用“所有权”概念来表达的。公司的董事会兼顾和履行对各种利益相关者的各种财务责任，这也是利益相关者成员是公司资产的受托管理人，而不是股东的代理人，“受托管理财务目标的基本宗旨。 人的职责是保持公司的资产，并公正地平衡各种利益关系”。他们这种观念包括多重意义：第一，将公司利益独立于股东利益。“为了促进公司利益的发展，有权在任何情况下以他认为合适的方利益相关者理论认为，公司是“一个有着公司个性特点的社会组织”，式采取行动。”按照约翰．凯的托管责任理论的观点，公司受托管公司的个性特征决定了公司有其独立的有别于股东利益的目标和利理人所关注的“是利害相关者群体——投资者、雇员、供应商、顾益。公司利益在内涵上可以理解为公司作为法人组织所享有的利益，客和管理者等的广泛利益，而不是仅只关注其中某一类。” 在外延上包括各种利益相关者的利益平衡；第二，利益相关者的共

因此，利益相关者视角下的财务管理目标是利益相关者价值最同利益也可以用“公共利益”一词来表达，所以，“无论在什么情大化。在这一目标下，公司财务的责任有经济性，社会性和道德性况下，公司的目标都旨在实现公共利益的最大化”；第三，由于相三个方面。具体地说包括三部分（李心合，2002）： 关者利益结构的复杂性和可能存在的利益冲突，公司董事会和管理

1.公司财务的经济性责任与目标。财务行为首先是一种经济行者的重要职责之一就是协调和平衡各种利益关系（李心合，2002）。 为，这是确立公司财务的经济性责任的重要基础。实际上，从公司此外，对利益关系的平衡需要遵守公平和正义原则，因此，利财务学诞生至今，就一直以微观的公司利润或股东利益为己任。通益相关者价值最大化的目标定位内含公平与效率的有机结合，体现常的评价标准是，当稀缺的资本资源配置有利于实现“公司利润最财务效率性目标与财务公平性目标的有机统一；不能从纯工具的角大化”或“股东财富最大化”时，就被认为是优化，否则就是非优度看待它的利益相关者，也就是不能把股东利益看得高于一切而仅化。这样，不管选择什么样的资本组合，只要能够提高微观的经济把利益相关者看成是实现公司利润和股东利益的工具，而应当将利收益，增加微观的经济财富，都将受到鼓励。姑且不论公司利润或益相关者的利益看成是有自身力量的。 价值或股东财富最大化的目标定位是否确当，在利益相关者合作逻参考文献： 辑下，财务经济性责任应理解为财务在培育和配置资源时应充分考[1]李心合.《利益相关者财务论》.南京大学博士论文打印稿，第3章，2002. 虑所有利益相关者的经济利益或财务利益要求。事实上，利益相关[2]王化成.《再论财务管理的目标》.财务与会计，1999（3）. 者均对公司有财务利益要求，但因不同利益相关者对公司投入的专[3]万建华.《利益相关者管理》.海天出版社，1998. 业化资产的性质和在公司财务控制权安排中的地位不同，对公司财[4]斯密.《国民财富的性质与原因的研究》下卷.商务印书馆，1974. 务利益的需求也有差别。 作者简介：丁晓虹（1964-），宁夏人，祖籍浙江温州，现为南京财经

2.公司财务的社会性责任与目标。没有人会否认公司财务的微大学财务处会计师。 观性和经济性。问题是，如果只认可和关注公司财务的这一属性，收稿日期：2006-4-13 14