外来文化对民族文化的发展弊大于利辩词
外来文化对民族文化的发展弊大于利辩词
人类学家墨菲说过:"文化是人类智慧的产物,是不同社橥会独具一格的生活风尚和特征,行为样式和模式。从本尼迪克特到恩伯,从梁漱溟到钱穆,无不认为器物是文明,而文化只包括精神层面和价值体系。而对方却告诉我们文化包括物质层面,这显然是偷换命题。民族文化是指主权国家内主导文化变迁的民族精神和价值体系。外来文化是指来自本民族之外的价值观念和思维体系。今天的辩题是全称判断,对方应该告诉我们无论何时何地在何种情况下,外来文化对民族文化的发展都是利大争弊。然而对方却告诉我们要"取某精华,去其糟粕",这不是给外来文化加了一个选择机制吗?这显然是第二次偷换命题。外来文化在鲁迅看来不外乎两种,拿来的和送来的。我们先看"拿来"。外来文化繁芜杂陈,泥沙俱下,良莠不齐。可通约的部分无利弊可言,不可通约的部分,即使要拿来也必须通过化约机制,撇开这给辩题加了一个前题不说,有两个结果我们应当看到:其一,族文化根基作彻底的改造,唯外来文化马首是瞻,民族主体意识丧失殆尽,利弊得失不证自明;其二,将自成一体的价值体系,分解成被此割离的价值判断,每个人心中都有不同的是非标准,请问对民族文化的自我调适力与社会稳定是利大还是弊大?接着再看"送来"。我们谈一个问题不能离开问题发生的语境,马克思认为当资本将世界连成一体的时候,"它将以自己的面貌改变整个世间。"它送来的只是鲜花和面包吗?不,历史证明那不过是对民族精神进行外科手术之前的麻醉剂,其目的在于迫使弱小民族认同新的主子。不错,我们今天的确引进了一些科学技术和管理经验等文明,因为我们知道中华民族的文明发展离不开外来文明,但是,我们必须看到,后冷战时代,政治军事的"硬权力"作为全球西方化的手段已经转移给了文化这一"软权力"的时候,对方同学,您还能坚持外来文化对民族文化的发展利大于弊吗?综上所述,我方认为外来文化对民族文化的发展弊大于利。谢谢大家!
马帜克帜思·韦伯告诉我们,当今西方世界通过商业浸透,采取超文化的强帜制手段来强行推销自己,使其他民帜族的文化对它产生依赖,以致最终完全依附于它。其次,结合本民帜族具体情况为民帜族文化的发展提供解决方案。民帜族文化要想获得更长远稳定的发展,只能依靠自身的力量,而不是拿来主帜义和崇洋媚帜外。民帜族文化在实践的过程中应该不断创新,博采众长,以我为主为我所用,从而不断丰富和发展本民帜族文化。再次,回顾历帜史,无数的事例发人深思。面对先进民帜族的文化殖民,非洲文化哪里去了?几内亚人只会讲法语,贝宁沧海古国消失了,"故国不堪回首月明中",试问,外来文化的利在何处?面对落后民帜族的文化破帜坏,希腊、罗马文化哪里去了?日耳曼铁骑一夜之间将悠悠百年文化一扫而光,只留得"白云千载空悠悠”,试问,利又在何处?面对同等民帜族间的文化移殖,传统文化哪里去了?最后,让我们看看帜中帜国现在的社帜会现实,当我们随口唱着my heart will go on时 ,宫商角徵羽何帜在?当我们成双成对过着情人节时,牛郎织女的绵绵情谊何帜在?当我们夜夜笙箫时,静以修身的传统美德又何帜在?在事实面前所有的说辞都是那么的苍白无力,同学们,我们不要等到本民帜族文化消失了,才在那里扼腕叹息、追悔莫及;同学们,让我们高举中国特色社帜会主帜义理论体帜系的伟大旗帜,弘扬中国特色社帜会主帜义文化,把中帜华民帜族文化推向更高的峰巅!综上所述,我方坚持认为,外来文化对民帜族文化的发展弊大于利!