政治参与的价值论

第48卷第1期2011年1月

北京大学学报（哲学社会科学版）

JournalofPekingUniversity（PhilosophyandSocialSciences）

Vol.48，No.1

Jan.2011

政治参与的价值论

廖小平

孙

欢

410007）

（中南林业科技大学校办，长沙

摘要：人类中心主义把人作为价值主体，认为只有人才具有内在价值，其他非人存在物只有在满足人

的需求后才具有工具价值，而没有内在价值。这种人类中心主义主张在政治生活中表现为把一切当成是谋求政治权力和实现其政治目标的手段，其结果是弱者利益、未来人利益和自然价值在政治过程中被忽视。因此，我们必须反思人类中心主义的政治价值观，明确各参与主体在相关领域的价值取向，找回政治参与的目的价为危机的解决和生态文明的发展做出价值论上的贡献。值，

关键词：政治参与；政治价值；工具价值；目的价值中图分类号：B018

文献标识码：A

5919（2011）01-0041-07文章编号：1000-

狭义的价值是指外部客观世界即客体以其具有的特定属性对主体需要的满足，或者说是客体的有用性或效用性。广义的价值概念仍然指的是主体与客体的关系性质，不过这个主体可以推展到生命系统，这个客体的类也可以包括主体自

①前者看到了人以外的存在物的工具性价值，身。

括其目的性价值。政治参与是手段与目的、工具与价值的统一。

一、反思人类中心主义的政治价值观

人类中心主义是以人类为一切事物中心的理论观点，它同其他文化观念一样，具有发展上的连续性。纵观人类中心主义产生和发展的过程，它近大体经历了三种历史形态：古典人类中心主义、代人类中心主义和现代人类中心主义。古典人类中心主义强调只有人类才具有内在价值，其他自然存在物只具有工具价值。近代人类中心主义则强调人类理性的优越性，人类是自然进化的最高产物，自然只是人类文明进步的踏脚石。现代人类中心主义改变了以往人类中心主义的理论形式，它强调人类的整体利益应成为人类处理自身在人与自与外部生态环境关系的根本价值尺度，然的相互作用中将人类的利益置于首要地位。不同阶段的人类中心主义在价值观上是存在一定差但在下述基本理念上却是一致的：（1）道德异的，

是调节人与人尤其是当代人之间关系的规范，人的利益是道德原则的唯一相关因素，我们在制定

忽视了非人存在物的内在价值，后者则把这种工具性价值和内在价值统一起来了。人类中心主义的价值观在政治上表现为，政治系统的权威当局或既得利益者把其他一切当成是实现自身目标和利益的工具。对政治参与的工具理性的崇拜，正是导致以往在人类中心主义的政治参与模式下对未来人价值、自然价值和内在价值等价值的忽视当我们讨论政治参与的价的最主要原因。因而，

值时，摒弃一种仅把参与作为实现某种目的或利益的手段或工具的思想传统是十分必要的。政治参与的价值内涵不仅指通过某种可选择的参与方式来实现某种利益，还包括各领域的参与主体在实现其价值追求中的意志自由，以及其利益得到应有的尊重，最终主体的地位真正被确认和实现。即政治参与的价值，除包括其工具性价值外，还包

08-12收稿日期：2010-作者简介：廖小平，男，湖南邵阳人，中南林业科技大学教授。

“30年中国社会价值观变迁研究”（项目编号：09YBB173）的成果。基金项目：湖南省社会科学基金项目①

，《中国社会科学》1998年第4期。张华夏：《广义价值论》

一项道德原则或判断一个行为是否符合道德时，我们只需要看它是否能使人的需要和利益得到满足和实现。在制定、维系和修正生活的一般规则——政治活动中，的活动—自然、未来人和弱者或因或因影响力不够而被政治系无法表达自身需求，

统忽视其利益。经由政治过程而形成的规则当然也就无法实现政治的最终目的，而仅仅成为维护权威当局或既得利益者权益的手段或工具。（2）只有人才有道德上的权利和义务，也只有人才有资格获得道德的关怀。这也就是说，非人存在物并不能享有道德关怀，当然在政治过程中就缺少一种对非人存在物的必要的尊重，直接的表现就是政治系统的政策输出对于生态系统的不正义。（3）只有人才具有内在的价值，其他一切存在物都只有在其属性满足人的需要时才具有工具价大自然的价值也只是人的情感投射的产物，大值，

自然并不具有内在价值。对自然价值的否定导致了在政治权威主导下的对自然资源的疯狂开采和使用浪费，因而具有人类中心主义色彩的政治价资源危机和生态失衡难辞其值观对当前的能源、

咎。针对人类中心主义的这些理论缺陷和由这些缺陷所导致的日益加剧的生态环境问题，我们不禁要思考以下几个问题。

对人类无用的存在物没有价值吗？客体的属这是人类中心主义性满足作为主体的人的需求，

判断某一存在具有价值的唯一依据。对此，罗尔，“自然系统作为一个创生万物的斯顿曾经指出

是有内在价值的，人只是它的众多创造物之系统，

一，尽管也是最高级的创造物。自然系统本身就因为它有能力展露（推动）一部完整是有价值的，

①。当然，而辉煌的自然史”以人的需求来判断非

一既定政治目标的工具或手段，效用或功用被当成是存在本身，而失去了存在作为其自身的意义。其二，人类的知识是有限的，必定有些事物是我们尚未认识或是在人类认识前就已经消失毁灭，如果仅仅因为我们没有认识到这些事物就武断地说那必定是一种无知。这种武它们没有任何价值，

断正是当前许多地方政府急功近利追求GDP、大搞地方保护主义而导致政府行为的负外部性的根作为主体的人是目的，人没有工具本原因。其三，

性的一面。权威当局或既得利益者经常会把自身当成是目的，把政治系统的其他成员当成是手段；把自身利益当成是政治系统的最终目标，把政治参与作为政治合法性和维护政治稳定的利器。

人类整体的利己主义合理吗？自利或利己是我们行为的动机，因为自利心或者自爱心不是别而只是自然赋给我们的一种感情；而这种的东西，

随着激动人的热情和理性的不同，可以在每感情，

个体在市场交个人身上变成善或变成恶。所以，

易或政治参与过程中通常表现出一种或多或少的利己主义，把政治决策所要涉及的各种资源、所要影响的受众都作为实现自身政治目标的工具。而在稍广的范围内，如一个地方政府，同样的也是如此，为了追求本地GDP的飞跃而不惜决策行为所带来的对环境、本行政区域外人们的负外部性。如果将政治活动的主体上升到人类整体，我们同样也会发现，我们的政治参与活动通常被用于维护政治系统的合法性和政治稳定，也即沦为了阶级统治的工具。而且政治系统中的当代人对于生态系统和未来人更是表现出一种冷漠，无情地践踏着未来人的生存环境。这是我们不能否认的，，“每即无论是在经济活动中，还是在政治活动中个人都是为自己的幸福以自己的方式而劳动的……承认了这一点，那么，绝没有哪个人可以够得

②。但是，“为了使自己幸福，上是无私心的人”

人的存在物是否具有价值不是完全错误的。但这样判断的结果是，非人存在物只有在满足人的需求后才有价值。这必然会导致一些偏见性的认识和诟病：其一，其他一切非人存在物仅仅只有工具性价值，而没有目的性价值即内在价值。在政治活动中，政治系统的成员以及自然都只是达成某

就必须为自己的幸福所需要的别人的幸福而工

③。可见，作”幸福是在利己的同时实现他人的福

利，纯粹个人主义的行为是谈不上善的。既然在

①②③

，霍尔姆斯·罗尔斯顿：《环境伦理学》杨通进译，北京：中国社会科学出版社2000年版，第269页。霍尔巴赫：《自然体系》上卷，管士滨译，北京：商务印书馆1964年版，第271页。

，北京大学哲学系外国哲学史教研室编译：《十八世纪法国哲学》北京：商务印书馆1957年版，第649页。

个人行为上合理利己才是善的，那么在人类整体行为上这一原则应该也是适用的。人类的行为也只有在谋求自身生存和发展的同时实现其他非人存在的福利才是真正有德性的、善的。因此，人类在政治参要在类的层面上成为一个道德的存在，与中放弃以往人类沙文主义和物种歧视主义的价值观是必须的。

——个人，最小单元—另外还有家庭和其他经济组织（如企业）。作为市场交易的主体，人们追求效以实现自身利益最大化；作为社会共同体的成率，

员，人们追求平等、自由，因而不能仅沦为某些人或政治系统实现目标的工具。作为自然的存在人们的生命不容侵犯，强者和弱者都是生态系物，

人们应该能统中的平等主体；作为社会的存在物，

表达，人的需求、潜能应该得到满够自由地思考、

足、发挥，作为主体的尊严应该能够得以体现。作“经济人”，为人们的财产不容侵犯，人人都有追，求自身利益的机会和权利；作为“政治人”人们维系和修应该能平等参与一般生活规则的制定、

②，。“每个人都生而自由、正平等”在完全竞争

二、不同领域中政治参与的价值取向

人类中心主义的价值观因自身的内在缺陷而备受非议。那么在政治参与中，什么样的价值观才真正具备伦理精神呢？现代政治参与往往表现在三个基本领域，即私人领域、公共领域和自在世界。笔者以为，各领域中的参与主体①并非只是政治系统的权威当局或既得利益者达成政治目标他们作为有价值的存在都有自身的价值的手段，

私人领域强调自由、平等及效率等价值；公追求，

正义等价值；自在世界则把和谐共领域注重民主、看得尤为重要。

（一）私人领域中政治参与的价值取向私人领域是指私人包括个人和企业自主从事商品生产和交换的经济活动的领域。市场机制和私人产权是私人领域的两大构成要素，它们保证个人能够自主地从事经济活动和追求自身的私人交换利益。私人领域的主要特征就是其私人性、性和竞争性。私人性是指行为者以自身利益为出发点和最终目的而从事生产、分配、交换、消费等，“经济人”是这一领域的基本人性假设。交行为

换性是私人领域的另一特征，它是指不同个体之也非赠与，而是自间利益的实现并不是基于暴力，

——利益的相互交换，由主体间自由的交换—而且这种交换也是以自利为目的的。竞争是指私人领域的经济主体在市场上为实现自身的经济利益和博弈的过程。既定目标而不断进行的角逐、

从其特性来看，私人领域是一个追求多元价值的领域，因为这里汇集的是构成社会共同体的

①②③④

的私人领域的生产、交换、分配、消费过程中的任何个人和组织都是如此。不像国家发动的参与往往寻求增加生产或吸引新的投入，来自下层的那种参与则寻求消费者福利或者分得更大的一块蛋

③所以私人领域中的人就是说，更大的产出。糕，

们会以自由、平等作为自己的价值取向，并用以维护生存和发展的权利，同时追求另一种重要价——效率。值—

（二）公共领域中政治参与的价值取向公共领域的存在和发展的目的是使私人利益并为私人领域的交换行为提供得到保障和促进，

规则和制度框架。哈贝马斯认为，公共领域是公共意见这样的事物能够形成的地方，原则上它向所有公民开放。公共领域具有如下特征：一是公共性。公共领域是所有公众交流、表达意见的场所，也是公共权力取得合法性和有效行使的基本平台。二是非交换性。公共领域之所以能够生成和存在，就是为了促进人们通过交换的方式去满足自利的要求，用自身的非交换为交换规则的健

④三是以对话为全和交换行为的健康提供保证。

主要的同意形成机制。想要从事政治，就意味着所有的事情都要通过言辞和劝说而不是通过强制

作者在《政治参与主体的伦理维度》一文中提出政治参与的主体包括政府、公民及私人组织、非营利组织、环境和未来人，后二者主要通过代理人来实现利益表达。

，卢梭：《社会契约论》何兆武译，北京：商务印书馆1980年版，第9页。

，德尼·古莱：《发展伦理学》高銛等译，北京：社会科学文献出版社2003年版，第112页。，张康之：《公共行政中的哲学与伦理》北京：中国人民大学出版社2004年版，第62页。

与暴力来决定。因此公共领域的本质和特征以及市场失灵的客观现实，要求公共领域必须把民主和正义作为自己的基本价值取向。

从人类进入政治社会后，民主一直都是人们它反映人们追求的目标。民主是一种伦理精神，

的政治思想和政治意识的取向，正是这种伦理精神一直激励着人们不断地进行政治改革。民主也它倡导人民主权和政治是一种政权的组织形式，

通常会给压迫、专参与。由于集体力量的集中，

制、战争和征服提供了机会。所以，权力必须以一——民主的方式运行，种有效—才能保证权力真正追求人民的利益。可见，不论民主是作为伦理精神还是政权组织形式，都是公共领域应该追求的基本价值。同时，公共领域还有一个重要的价值：“我对于正义的理解取向，即正义。葛德文指出公平地对是：在同每一个人的幸福有关的事情上，衡量这种对待的唯一标准时考虑受者的特性待，

正义的原则，引用一句名言和施者的能力。所以，

①也就是说公共领域。”来说，就是：‘一视同仁’

存在着人类活动尚未达到的部分，即尚未被人化的或对象化的部分，这一部分仍然属于自在世界的范畴。第三，自在世界是与人类有密切联系的自然环境。环境为我们人类提供生存和发展之所而我们现在却在不停地使之恶化。本文所关需，

注的自在世界，主要是人类以外的其他生命形式和那些与人类有着某种联系的自然环境。如果把那这个系自在世界看成是一个巨大的生态系统，

生产者、统应该包括这样几个部分：非生物环境、消费者、分解者和转换者。

从生态系统的构成来看，系统的每一个部分——没有等级之都扮演着他者无法替代的角色—

分，只是功能作用相异。作为生产者的植物运用阳光和吸取环境中的营养为动物提供食物，对动物来说植物具有工具价值；作为消费者的动物在内部又依靠食物链而相互间具有某种价值的关动物的遗骸分解；转化者将分系；分解者将植物、

解物转化为新的物质进入非生物环境。生态系统各组成部分以及每个组成部分内部的各成员各自发挥着自己的作用，各司其职维护着系统的和谐。，“一切自然物，所以必定都是善的，因为只要它们有了存在，便有了它们自己的一个品级和种别，

②。从性质上讲生态系更有了一种内在的谐和”

为私人领域提供的是每个人都有追求幸福的机会，在市场交易中正义就是平等自由地进行交换。当然这一正义观带着少许人类中心主义的色彩，如果将正义的对象扩展到整个生态系统，正义应该是指每个存在物都能自由地符合自身属性的存——在该存在物具有必然性的时候。一切不正在—

义，如私人领域的垄断、不正当竞争、贫富分化，以及自在世界的无法自我恢复的失衡都需要公共领域提供正义的规则、正义的理念加以矫正。

（三）自在世界中政治参与的价值取向是人私人领域和公共领域属于人化的世界，通过主观能动性创造性地形成的对象化的世界，即我们称之为社会的东西。自在世界与社会相对，与我们说的自然联系在一起，这一概念包含三自在世界是人类世界产生之前的自层含义：第一，

然界。早在人类社会产生之前，自然界就独立地存在和发展着了，这是先于人类世界的先在世界。第二，自在世界是人类的尚未深入认识到的自然界。自然界在广度上和深度上都是无限的，永远

统各组成部分都是进化的产物；从作用上讲它们作为存在都具有内在价值。又都是一种工具价值，

非生物环境、生产者、消费者、分解者和转换者都是平等的，但这种平等是一种物种与物种之间，即因为在食物链上个体与个体之间有工种际平等，

具与目的之分。但要是离开了生态系统，不仅是甚至是一个或多个物种也不可能继续存在。个体，

也就是说，生态系统各部分的价值只有在和谐的系统中才能得以实现，系统的和谐相比个体或物种的价值具有优先性。

三、政治参与：工具价值

与目的价值的统一

政治参与的价值涵义在传统的参与理论中都局限在工具层面，而没有深入到政治参与本身所

①②

，威廉·葛德文：《政治正义论》何慕李译，北京：商务印书馆1980年版，第84—85页。周辅成：《西方伦理学名著选辑》上卷，北京：商务印书馆1964年版，第350页。

具有的价值。的确，政治参与能给我们带来有价值的、善的东西。但是，如果政治参与离开了这些有价值的、善的东西，它本身的价值性又是什么？我们说呢，即政治参与因为什么而被称为“善”“善”，皆因它使存在者以合理的政治参与是一种

方式显现自身，它使主体真正地成为目的而不仅是手段。工具价值和目的价值也不是相互孤立政治参与主体是在追求手段的善的过程中显的，

获得主体地位，也只有主体地位得以确认现自身，

和肯定，主体才能顺利、充分地实现自身的价值追求。因此，政治参与的工具价值和目的价值是不可分离的、统一的。

（一）政治参与的工具价值

工具性价值是政治参与作为一种工具或手段而带来的价值，即通过政治参与主体所获得的外在的有利因素和结果。无论什么时候我们断定一“作为手段是善的”，我们就是正在做一个关事物

于它的因果关系的判断：我们既断定它将有一种特殊的效果，又断定那种效果本身将是善的①。本文认为政治参与作为手段的工具性价值主要体现为其对私人领域、公共领域和自在世界价值追求的促进。

首先，有效的政治参与能促进私人领域价值追求的实现。我们知道私人领域的交换行为具有盲目性和滞后性，而且会形成垄断，排斥自发性、

竞争，最终会扼杀对自由、平等和效率等价值的追求。政治参与为私人领域的交换主体提供了一个对话的平台，为交换主体之间的平等提自由交流、

供了政治上的认可和合法性。马克思主义认为，经济决定政治，政治反作用于经济。政治参与的实质就是各利益主体间的自由、平等的对话，用协商来解决利益冲突，而不是霸权。因此，政治上的自由和平等，势必也能为经济交往活动中的自由参与还为弱者对抗垄断，和平等开辟道路。而且，

寻求制度保障，以维护公平竞争，保证交换活动的效率提供了机会。

其次，有效的政治参与能促进公共领域价值追求的实现。现代民主政治是对传统专制政治的

否定，它意味着政治参与的扩大。合理的政治参与真正体现了主权在民的原则，为公民和非政府组织参与国家事务管理创造了条件。只有在政治参与中，公民才有机会真正行使自己的政治权力，并以此来达到自己的利益诉求。可以说，政治参与的层次越高，参与的领域越广，政治民主化程度也就越高。同时，通过政治参与，公民能感觉到自能提高其政治效能感；身作为政治人的存在价值，

“政治道德”、“公民通过政治参与，公民能学习到“社会责任”，道德”和并习得政治协商的方式和对其他参与主体包括未来人利益的关怀；通过平等的政治参与，能使公平、民主、宽容、友爱等政治价值内化为权威当局和普通公民的政治人格，有助于新的公民精神、民主的政治文化的形成和政治民主的持续发展。政治参与对正义的实现也是具有积极意义的。如果正义就是葛德文所说的“一视同仁”，那么它起码有三层含义：一是各种利益诉求有平等表达的机会；二是资源在分配过程中的公平；三是再分配过程对弱者的关怀。政，它不仅治参与恰好就是在实现这种“一视同仁”要求当局一视同仁地吸纳各种利益诉求，它还要求资源的权威性分配方案实现弱者利益的最大化。正是由于政治参与对民主和正义的促进，政治系统以外的其他政治主体才会认同政治系统的并予以情感的支持，这也使得政治参规范和信仰，

与成为维护政治系统的合法性和政治稳定的不二法门。

最后，有效的政治参与能促进自在世界价值追求的实现。政治参与怎样发挥对自在世界内部的和谐和人与自然的和谐的作用呢？我们知道，“自然平衡并不是一个静止固定的状态；它是一种活动的、永远变化的、不断调整的状态。人也是这个平衡中的一部分。有时这一平衡对人有利。有时它会变得对人不利。当这一平衡受人本身的

②”活动影响过于频繁时，它总是变得对人不利。

在政治参与中，通过树立一种敬畏生命、热爱自然的伦理精神，我们可以重新找回自然平衡；通过积极、主动的有利举措，我们可以遏制和消解生态失

①②

，摩尔：《伦理学原理》长河译，北京：商务印书馆1983年版，第28页。

，蕾切尔·卡逊：《寂静的春天》吕瑞兰、李长生译，长春：吉林人民出版社1997年版，第215页。

衡；通过给予未来人更多的道德关怀，我们可以保持人类自身的可持续性。总之，在政治活动中将自然和未来人的利益上升到与当代人同等重要的位置，忘却盲目的、以自我为中心的价值观念，平我们的系统将时时翻等地与自然和未来人对话，新且保持和谐。

（二）政治参与的目的价值

“在这两种情况下，我们通常都是说‘某一事。不过在一种情况下，‘善的’将意味物是善的’

，着‘作为手段是善的’即仅仅意味着这事物是达——它会有一些好的效果。而在另一到善的手段—

———我种情况下，它将意味着‘作为目的是善的’们将判断：这事物具有在第一情况下我们断定仅

①政治参与因。仅属于它的各效果的那种性质”

己有可能把政治当成他道德生活的延伸。当人们在政治生活中成为道德主体，那意味着人们将用道德的眼光思考政治问题，政治参与不仅仅只是被当成政治权威维护合法性的工具，而是人们内心道德法则和德性的实现。通过政治活动而成为道德主体的过程，便是作为政治参与主体的公民实现其主体地位的过程，因为公民在参与制定、维系和修改一般生活的规则的活动中获得了主体应有的尊重。

未来人虽然不拥有权力，但作为当代人的延续，未来人仍是道德的主体，其利益应该被平等地对待。那种认为生存的年代离我们越远的人价值越小，而生存的年代离我们最远的人就毫无价值的观点，根本就是某种道德幻想的产物。正是这样一种观点，导致当代人在政治活动中缺少一种在现实政治参与活动中表现为自觉的道德责任，

当代人的政治决策的狭隘性和不可持续性。其给予未来人道德关怀，尊重其利益，实质上就实，

是对人类自身主体地位的肯定，这似乎已被人类当代人通过政治参中心主义所肯定。也就是说，

与形成的政治决策必须遵循这样一条可普遍化的道德律：自觉维护未来人的生存、发展空间，自觉尊重未来人的主体地位。因此，政治参与的目的价值在此就表现为当代人对未来人的道德关怀，即一种自觉的道德责任。

作为生态系统这一自然共同体的组成部分，其他物种和人类一样由于其在系统中的位置具有。“自然的内在价值是指某些自然情自身的价值

景中所固有的价值，不需要以人类作为参照。潜都应继续啼叫下去。潜鸟不管有没有人在听它，

鸟虽然不是人，但它自己也是自然的一种主

③要真正实现系统和谐，”体。在政治活动中“我

“作为手段是为具有上述许多好的效果被认为是

，“作为目的是善的”，而说政治参与只能因善的”

即政治参与不具有任为政治参与具有内在价值，

它依然是个善的事物。何其他伴随物或其他后果，

不考虑政治参与对公共领域、私人领域和自在世参与者参与政治活动使界价值追求实现的作用，

政治参与主体在实现其价值追求的过程中的主体地位得到肯定而具有内在价值。而且，本文所要强调的主体主要是处于弱势的公民和被忽视的环境和未来人。因此，政治参与的目的价值所要呈主现的政治参与主体在政治活动中的主体地位，要表现为公民成为主权人、未来人获得道德关怀以及自然获得内在价值。

在政治参与过程中，各种意见和利益诉求可。“但是，以自由地表达参与的要求不限于表达和信念。除非我们感觉到我们能使事情发生变化，我们就不是作为道德主体参与政治；恰当的政治过程必须克服巨大的障碍，努力维护每个人的这种潜能。也就是说，它必须保障每个公民有一

②民主制度的发展和技术手段的”定的政治分量。

们就要承认不仅人是目的，而且其他生命也是目价值主体的；而且要承认自然界的价值。在这里，不是唯一的，不仅仅人是价值主体，其他生命形式

④。承认自然的内在价值，也是价值主体”就是承

进步正使得这种潜能日渐得以发挥，越来越多的人只要愿意，都拥有足够的政治分量和信心使自

①②③④

，摩尔：《伦理学原理》长河译，北京：商务印书馆1983年版，第30页。

，罗纳德·德沃金：《至上的美德：平等的理论与实践》冯克利译，南京：江苏人民出版社2003年版，第227页。，霍尔姆斯·罗尔斯顿：《哲学走向荒野》刘耳、叶平译，长春：吉林人民出版社2000年版，第189页。，《，1997年第9期。余谋昌：《生态人类中心主义是当代环保运动的唯一旗帜吗？》自然辩证法研究》

认生态系统和生活于其中的非人生物的利益应得到同样的政治上的关注，种际正义要求正义不仅是在人与人之间，还应该考虑人与其他物种之间利益的平衡。在政治参与中其他物种的主体地位生态系统中的非人存在物与人主要表现为：第一，

一样对维护系统的稳定、和谐具有同样的价值和意义，都是遵循生态系统的整体价值尺度，人类无非人存在权以任何形式危及某物种的这种价值，

人类作物在这个意义上与人类是平等的。第二，为一个整体在系统中具有工具性，要服从于生态系统的规则，就像人类曾经对待其他物种一样，工具性价值永远不是唯一的。内在价值使得生态系统因为成为价值主体而应该在道德上得到平等的政治参与过程正是这一平等对待得以实现对待，的过程。

OntheValueofPoliticalParticipation

LiaoXiaoping，SunHuan

（CentralSouthUniversityofForestryandTechnology，Changsha

410007，China；

410076，China）

CollegeofHumanitiesandLaw，ChangshaUniversityofScience＆Technology，Changsha

Abstract：Thetheoryofanthropocentrismtakeshumanbeingasthesubjectofvalue，holdingthatonlyhumanbeinghasintrinsicvalueandthenon－humanexistencehasnoinstrumentalvalueuntiltheymeetthedemandsofhumanbeing.Inpoliticallife，thetheoryofanthropocentrismisdemonstratedinthateverythinghasbeentakenasthemeanstoseekpoliticalpowerandrealizepoliticalgoal，withtheresultthattheinterestsofthevulnerablegroupsandthenaturalvalueandinterestsofthefuturepeoplehavebeenneglectedinthepoliticalprocess.Therefore，wemustreflectonthepoliticalvaluesofanthropocentrism，clarifythevalueorientationofalltheparticipatingsubjectsinthepublicsphere，theprivatesphereandthenaturalworld，andretrievethepurposefulvalueofpoliticalparticipation，soastomakeourcontributiononthevaluesfortheresolvingofecologicalcrisisandthedevelopmentofthecomingecologicalcivilization.

Keywords：politicsparticipation，politicalvalue，instrumentalvalue，purposefulvalue

（责任编辑

刘曙光）