西方哲学概论
中心论点一:
矛盾是如何相互转化的?
恩格斯观点:矛盾双方的转化就是客体的转化。例如将磁铁的正极定义为负极,将负极定义为正极。
反驳理由:矛盾往往存在于一个统一体中,世界是一个统一的世界,不能把它分割成两半。例如:将磁铁人为分割为两段,并非一段为正,一段为负。因此,矛盾仍然存在,并未转化。
结论:矛盾的转化并不是一方转化为另一方,而是思想的主体(我们!!)随着认识的改变或者随着参照系的改变而转化。
如果我们硬是要把矛盾的转化解释为客体的转化,那么我们要问:男人与女人怎么转化?做变性手术是男与女的转化吗?
只有我们从思维上,从内心上真正接受一种“男”与“女”定义的转化,矛盾双方才能真正转化。
中心论点二:
矛盾一定会相互转化吗?
答案是肯定的!任何矛盾的双方不会永久的对立,永久的调和。任何矛盾的产生和发展都有一个量变到质变的过程。因此,矛盾双方在一定条件下一定会相互转化。
中心论点二的衍生:
世界是一分为二,一分为三,还是一分为多的?
既然:矛盾双方在一定条件下一定会相互转化。那是否一定意味着只要条件成熟,“分久必合,合久必分”呢?
从某种意义上来说,这是对的。不但历史也是这么验证的,而且朴素辩证法也是这么说的。老子认为,“无相生 难易相成 长短相形 高下相项 音声相合 前后相随”,老子还说“祸兮,福之所倚;福兮,祸之所伏”。
所以,世界是一分为二的,不无道理。
但是,是否有“既分又合”、“不分不合”这样的灰色状态存在呢?
我们知道,在大部分情况下,二者必居其一,硬币不是正面就是反面,但是“非此即彼”不能一概而论。
事物之间相互联系,相互渗透,往往你中有我,我中有你,因而事物之间的界限是模糊的,常常不是一条截然分界的线,而是一块彼此相互包容的“互渗区”。
在生物进化过程中,也会出现许多亦此亦比的中间类型和过渡形态。脊椎动物与无脊椎动物本应由明确的界限,但是文昌鱼没有脊椎却有脊索,所以文昌鱼既是脊椎动物又是无脊椎动物。
我在楼上看风景,看风景的人在楼上看我,明月装饰了我的窗子,我装饰了别人的梦。三个对象,相互间都是矛盾体,我们认为灰色状态是存在的。
结论:哲学所说的一分为二是指认识的对立与统一,是对认识最简单的抽象,而一分为三,一分为多都是一分为二的衍生和推广。
然而,我们刚刚讨论的一切,都是建立在矛盾两面性的基础上的。但是。。。。。。
中心论点三
事物真的都是有多面性的么?
(文本见PPT)