在语文欣赏课中_对_史记_秦始皇本纪_的新解读_韦施羽

东方企业文化·百家论坛 2011年5月

在语文欣赏课中

——对《史记•秦始皇本纪》的新解读

韦施羽

（广西机电工程学校，南宁，530001）

摘 要：秦始皇作为中国历史上第一个皇帝，创立了中国的封建王朝统一局面，为中国历史的进步做出了巨大贡献。同时，他在位期间的作为也犯有一些过错。而汉代政论家受自身的阶级性和时代性的限制，却很少肯定秦始皇的历史功绩，反之对秦始皇的过错大加指责和咒骂。这些评价很多缺乏客观的分析和历史的认识，是极不公允的。通过分析秦始皇的功过以及政论家指责和抨击秦始皇的原因，我们可以更全面、客观和公正地认识秦始皇这个历史人物。从这些分析中我们可以肯定，秦始皇是中国历史上伟大和杰出的封建帝王。

关键词：史记 过错 秦始皇 汉代政论家 中图分类号：G633                文献标识码：A                     文章编号：1672—7355（2011）05—0197—02

秦始皇是中国历史上第一个封建王朝的皇帝。在中国的历代皇帝中，没有哪个皇帝能比秦始皇更为重要的了。作为封建王朝的开山之帝，秦始皇通过武力兼并了战国时期的其他六国诸侯，建立了统一的多民族国家，实现了中国历史上的第一次大一统，奠定了中国封建统一王朝的统治基础；建立和实践了中央集权制度，为封建社会的发展奠定了制度基础和政治基础；实现了货币、度量衡和文字的三大统一，促进了封建社会经济文化的发展和各民族文化的交流、融合。秦始皇的这些作为推动了中国历史的进步，促进了社会的发展。

一、秦始皇之功

1. 消灭了封建割据，开创了国家统一的新局面 这是秦始皇的主要历史功绩。春秋战国以来，诸侯国为扩大自己地盘和势力而征战不断，不仅给社会生产生活造成了巨大的破坏，也给人民带来了无穷的灾难。希望和平、反对战争是当时广大人民的良好和迫切愿望。从历史事实和后世对秦始皇的评论中我们可以看出，对于秦始皇消灭封建割据，开创中国统一局面的功绩是不容置疑的，也是非常值得肯定的。

2. 建立了中央集权制和法制制度，奠定了封建社会的制度基础

秦始皇统一六国建立秦朝之后，采取了一系列的政治措施来维护这个新生的政权和加强自己手中的权力。秦始皇对封建制度具有开创之功，也应该值得后人所称颂。

3. 在经济上和思想文化上推行了一系列有利于巩固统一的措施

秦始皇深知秦朝统一六国，不单单是需要土地上的统一，更需要经济上和文化上的统一。战国时期由于分封割据，七国所使用的货币和度量衡都不一样。秦统一之后如果继续维持这种状况，就极容易造成经济发展的混乱，进而影响到国家的安定。因此，秦始皇在经济上推行了有利于巩固统一的措施。他统一了六国的货币和度量衡。统一了全国文字的字形和字体，将各国不同地方字体统一为小篆，作为官方文字，颁行全国。这些政策为中国各民族文化交流和融合提供了重要的文化渠道，而其后的汉代以及各个朝代也依靠秦始皇的三大统一，使其能够迅速建立和谐、稳定统一的多民族国家，

197

二、秦始皇之过

秦始皇对历史的贡献巨大，但他也存在一些过错。而汉代的政论家在认识和评价秦始皇的这些过错时，却没能客观地分析这些过错，而是去过分和错误地抨击秦始皇的过错，这对于正确认识和评价秦始皇都是不合情理和不符事实的。

1. 刑罚酷虐

秦始皇的法治及与法治相关的政策是汉代政论家们抨击的主要对象。然而秦朝的法治并不是秦始皇始立，秦朝的法治有着久远的历史渊源。商鞅通过变法确立了秦国的法治基础，并使秦国变得强大起来。秦始皇只是在原有的基础上汲取先秦法治思想的各项成果而进行了系统化的整理。刑罚严酷是秦汉法律体系的共同特征，秦法所出现的各种罪名，在汉法中几乎都可以找到。可见汉代政论家对秦始皇法治的抨击是缺乏历史依据的而又自相矛盾的。

2. 赋敛无度

在政论家们看来，“赋敛无度”是秦始皇公认的暴政。认为这些政策使百姓困穷，从而引起民怨，激化了社会矛盾。而如果单以秦朝来看，就可能显得秦朝赋税之重，但若以其他时代进行比较就不一样了。西汉的董仲舒指责秦朝的赋税过重，但同时又指出“汉兴，因循未改。” 这些从侧面反映出秦汉赋税的负担大体相当。汉代统治者也在实行这些税赋政策，如此如何见得秦朝的“赋敛无度”。可见这些政论家以此来指责秦始皇，是带有片面性的。

3. 焚书坑儒，钳制思想

对于“焚书坑儒”事件，秦始皇统一全国后，也必然要求以法家学说来统一全国的思想，以便控制人民。李斯深刻地指出：“今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。” 而当时其他思想学派却“各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。” 这样的风气如果继续下去，无疑会影响到秦朝政权的稳定。至于坑儒，则是以卢生为首的一批方士恶毒诽谤新政权而引起的政治斗争。新政权受到了危害，秦始皇不得已才以“焚书坑儒”这样的方式来达到其统一思想，保持国家稳定的目的。因此从本质上说，“焚书坑儒”是当时意识形态领域内的政治斗争，也是秦始皇主观上为维护国家统一所采取的一项必要措施。

东方企业文化·百家论坛 2011年5月

4. 暴兵露师，捍用武力

汉人对秦始皇悍用武力的指控甚多。秦始皇是依靠暴力实现统一的。因此汉代很多政论家抓住这一点对秦始皇进行抨击。而这种抨击和咒骂是毫无道理的。以“礼”著称的周王朝也是通过武力推翻商朝而建立的。周王朝和汉王朝的“以暴易暴”的性质与秦王朝的“暴力”又有什么区别？因此政论家对秦始皇的这一指控更多的是主观上的评判，而忽略了对历史依据的分析和对比。

三、有失公允的原因分析

汉代政论家对秦始皇如此深恶痛疾，如此不公正地咒骂和指责，是有着深刻的历史和政治根源的。他们抹煞秦始皇的功绩，大肆批判秦始皇的过错，看似是在正义上和道义上的批判，实质上是为了宣扬自己的政治思想服务，为了其所服务的统治阶级和统治者的统治服务。是未批判法家，推崇儒家而服务的。这些不顾历史根据、主观态度上的评价也必然是有失公允的。

1. 汉代推翻秦朝，需要为自己反秦和建立的新生政权的正义性、合理性和正当性寻找理由。他们所评论的秦朝和秦始皇越残暴，那么他们的新政权就越合乎天理。他们几乎没有肯定，甚至抹煞秦始皇的功绩，而是将评论的火力集中在秦始皇的过错上，就是要掩其功，扬其过，最终达到为自身所代表的统治阶级利益服务的目的。

2. 以亡秦为戒，警戒统治者当局励精图治。以秦朝国力之强，能吞并六国诸侯而统一天下，但也不过经二世就灭亡，这不得不引起汉代政论家的注意。由此，他们不断用秦朝短祚的教训来提醒汉代统治者要励精图治，不再重蹈秦朝的覆辙。以亡秦为戒，在这一点上，可以说秦始皇成了汉代乃至而后世统治者的“反面教员”了。除此之外，一政论家还将秦亡的罪过全算在秦始皇头上。在汉代政论家的评论中，他们对秦亡教训的抨击重点几乎都是放在秦始皇的身上，但秦朝最终是经二世而亡，秦二世对秦朝的灭亡也应该有着不可推卸的责任的。而一些政论家谈论秦帝国的暴政与短命而亡时，“往往没有区分秦始皇与二世各自应分别负有的罪责，有时甚至笼统的全都挂在秦始皇的账下，这与历史实际上是不相符合的。” 可见，这些政论家为现实服务，使统治者能够警戒，不惜笔墨地大肆渲染秦始皇的过错，从而让秦始皇给后人留下一个“暴君”的形象。

3. 儒家学派对秦始皇以及其代表的法家思想学派的意识形态斗争。儒家学说自商鞅变法后就没能在秦国立过足。而秦始皇统一六国之后，儒家试图以自己的学说来影响秦始皇，但这却成为“焚书坑儒”的事件的发生的导因。淳于越等儒士重提郡县与分封的制度之争，其实质上有否定秦始皇施政政策的意思，而且这些儒士经常以自己的学派思想来对朝政说三道四，这就直接影响到了秦始皇的统治和秦政权的稳定，秦始皇不得不以“焚书”来镇压。自此，秦始皇也受到历朝的儒家学士的唾骂，留下了千古骂名。但这种意识形态态度上的主观评价对秦始皇来说是不公平和不公正的。

4. 是为了恢复残破不堪的社会经济，贯彻“与民休息”政策的需要。汉初，汉初统治者总结秦亡的教训，他们看到秦始皇的骄奢妄为，滥用民力，严刑苛法，使国家残破，

社会凋敝，并从中感到要保持国家和社会的安定。这些政论家纷纷总结秦王朝二世而亡的事实，是要警告统治者，要他们“无为而治”、“与民休息”。

我们可以看出，汉代政论家对秦始皇的过错的指责和抨击很多是缺乏历史根据和客观性的。从本质上讲，秦始皇本身和历史上每一个封建君王一样是封建阶级的代表，他的施政也必然和其他王朝一样体现封建阶级剥削人民的本质性。这也是封建帝王无法突破的阶级局限性。秦之后的各个朝代，也都曾为了维护帝王和帝王所代表的封建阶级的统治采取过与秦相似的措施。如汉代“汉承其制”而坐享江山几百年，清朝也曾大兴文字狱等等。因此后世特别是以汉代政论家对秦始皇过错的一味指责是有失公允的。从历史依据看，他们在对待秦始皇的这些施政过错时，存在了很多“主观因素”评论。他们或是将这些过错表面化，对这些表象进行大肆地批判，而忽略了其本身的本质性。或者是将秦朝和秦始皇孤立起来批判，极力塑造秦始皇的“暴君”形象。而实质上，这些政论家在评论秦始皇的时候带有这些“主观因素”是有着深刻的政治原因和政治目的的。

四、结语

综观以上的分析，我们可以看到汉代政论家对秦始皇的历史评价有几个特征。第一，对秦始皇只有指责，而甚少去肯定秦始皇的功绩，这是极不公允的。第二，汉人为了使汉代的新政权能与秦的“暴政”相切离，不惜抹煞了秦始皇的这些制度对汉代统治积极影响，更把秦始皇的这些制度当成罪过加以指责和抨击，这是与历史事实相悖的。第三，汉人在评价秦始皇是非功过时，过分追究个人的罪责，缺乏客观的分析和历史的认识，反而主观地指责和抨击秦始皇的过错。第四，秦王朝的一些政策失当，罪责并秦始皇一人之过。第五，政治思想流派的不公允批判。从以上汉代对秦始皇评价的五个特征中我们可以得出结论，汉代政论家对秦始皇的评价是有失公允的。由于他们本身具有的阶级局限性和时代局限性，他们无法客观和正确地评价秦始皇。而通过客观分析秦始皇的功过和汉代政论家对秦始皇的评价，我们可以还原出一个真实的秦始皇。秦始皇是中国历史上伟大和杰出的帝王，他顺应历史潮流并以自己的才华创造了秦朝的千古伟业，他对推动中国历史进步的贡献足以辉耀千古。

参考文献：

[1] 司马迁. 《史记》[M].内蒙古人民出版社，2005.8 [2] 吴兢. 《贞观政要》[M].上海古籍出版社，1978.9 [3] 周嘉惠. 《唐人笔下的秦始皇》[J]. 青岛教育学院学报，1999年第1期

[4] 郭志坤. 《秦始皇大传》[M].上海三联书店，1990.2 [5] 班固. 《汉书》[M].中华书局，1962.6

[6] 黄业中. 《重评秦始皇帝》[J].《社会科学战线》历史学研究 2001年第5期

[7] 韩非子校注组《韩非子校注》. [M].江苏人民出版社，1982.1

198