哈尔滨大桥垮塌看政府公信力危机的问题
昨天报道哈尔滨市发生刚刚建成一年的阳明滩大桥坍塌事故，引起国民的广泛关注。与以往一样，此次事件发生以后，中共官方立即“特别关注，责成有关部门调查”，却始终没有落实一个由国民参与的独立调查委员会独立调查。
于是，一些“特别关注”过后的“部门调查”，就开始不断地制造依据或证据，以“第一时间”给国民交代。在这样一个应付差事和“部门调查”的环境下，调查还没有进行，结论就显然已经出来了，如我们在一系列事件发生不久后的“说法”，往往成为最后调查的结论之一。
此次哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故的托词是什么呢？这个消息，我们已经很想熟悉了，即我们今天在各大媒体所报道的《哈尔滨：无法查到断裂桥梁责任单位》、《哈尔滨官方：大桥垮塌疑因货车超载》....据有关方面说，这个刚刚建立的大桥是因“大桥施工指挥部已经解散”，而没有办法具体去调查了。
对于地方官员的说法，国民很快就有了回应，如我们看到的这些内容，如下：
一、关于哈尔滨阳明滩跨江大桥断裂、造成3死5伤事故原因的声明：绝对与工程质量无关，断桥有八个原因造成：1货车超载；2桥上环卫工人扫地时用力过猛；3发生定点地震；4主动自杀抗议日本占我吊鱼岛；5、气候不适早晚温差过大；6隐形龙卷风事件；7桥梁水泥分子中含有反华分子，故意断裂抹黑我国形象；8大怪兽被奥特曼野蛮追殴所致；9这都是牛郎织女昨夜桥上相会真情难抑、动作过大的原因所致，和工程质量毫无关系！特此声明。
二、哈尔滨市建委称已无法查询到是哪家单位负责的阳明滩事故桥梁。——网评：我们能找查询到1400多年前赵州桥是谁建的，却查询不到一年前谁承建的阳明滩桥。
三、周立波:【这座桥，是我们时代隐喻】一座创造“哈尔滨速度”、“哈尔滨奇迹”的大桥，一座申报了“鲁班奖”的大桥，一座“设计最高”的大桥，一座媒体宣布“市民无需担心质量”的大桥，一座找不到施工单位的大桥... 一座让人联想到这些概念桥：豆腐渣，火箭速度，责任回避…中国模式、中国特色
在这些国民广泛质疑声背后，这些问题，又不禁让我们想起了最近中国大陆政府一而再、再而三地宣布“政府公信力的问题”。比如，天津蓟县火灾，引起政府公信力不足；北京特大暴雨之后，国民质疑，官方媒体以“政府公信力不足解释”、直接击毙周克华以及周克华击毙造假说，又有官方媒体声称“透露政府公信力不足”.....
以中国大陆政府看到政府公信力不足来说，就问题本身而言，这确实说明了中共认识到了问题所在，即他们都在表面现象上看到了问题。然而，看清了问题，却不代表他们意识到了问题的严重性。因为没有意识到问题本身的根源，所以，在认识到公信力不足之上，我们就没有办法看到中共政府自己去解决问题，反而是不断地制造相互矛盾的说法，或者制造虚假的消息来转移问题。
目前，哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故的辩解说法，完全可以说是中共政府自己在制造政府公信力不足的事实证据，如我们今天看到的“哈尔滨：无法查到断裂桥梁责任单位”消息，这本身就是在质疑国民的素质，在低估国民的思想级别。以中共的经验来说，他们为了推卸责任，故意制造一些与事件真实不相关的原因来解释问题本质，然后以此作为想当然的“给国民一个交代”，以为这样就可以完全交差了事。殊不知，正是因为这些“应付差事”的行为，让中共政府更加丧失公信力。
一个对自己不自信的政府，一个不能把事实真相完成独立调查，一个不敢对自己统治下的民众袒露事实的政府，公信力的丧失就自然是要发生的。毕竟，狼来了的故事在一次次上演之后，国民必定是能够根据经验来认识政府的真实面貌的。能够把国民当傻瓜的前提有2个，其一是自己假设国民是与自己一样没有鉴别是非的能够；其一是权力威逼的“防民之口”。
强烈提议：以后凡是发生了与国民密切相关的事件，都需要设立一个独立调查委员会调查，而不是由官方控制的“有关部门”责成去调查。
2012.8.25.