透视高校宿舍中的公共领域与私人领域

　2008年第1期　(总第49期)

理论观察

TheoreticObservation

No.1,2008SerialNo.49

透视高校宿舍中的公共领域与私人领域

周金运

(广西师范大学法学院,广西　桂林　541004)

　　　　　　[摘　要]高校宿舍是大学生日常生活居住的主要场所,其中公共领域与私人领域之间存在

着微秒的关系,处理不当,会引发许多问题,如隐私问题、自由与责任问题、冲突与融合问题等。因此,宿舍的建构需要宿舍成员的共同努力,个体既要保留私人领域,又要遵循公共真理,才能建构起让每一个成员都真正自由生活的宿舍家园。　　[关键词]高校宿舍;公共领域;私人领域

　　[中图分类号]G40-052.4[文献标识码]A[文章编号]1009-2234(2008)01-0106-02

　　高校宿舍是大学生日常生活居住的主要场所,其中既有宿舍成员共享的公共领域,又有个体自己掌控的私人领域。公共领域与私人领域之间存在着微秒的关系,处理不当,会引发许多问题,比如宿舍成员的隐私问题、个体生活的自由及需要承担的责任、宿舍里的冲突与融合问题等。本文试图从宿舍中的公共领域与私人领域入手,来透视这些问题,并建构相应的解决问题的模式。

一、宿舍中的公共领域与私人领域

高校宿舍的主体是大学生,这一主体具有相对较高的开放性和敏感性,宿舍成员多来自五湖四海,带着各自独特的秉性,使得宿舍场域中汇聚、交流、碰撞的过程更显多样性和复杂性。宿舍成员既需要公共领域为他们的各种活动提供载体,又需要私人领域以确保外在力量不对其私人空间进行非法干预。

阿伦特认为,公共领域乃是一个由人们的言行互动所构成的场域,是行动者透过言行展现自我,与他们协力行动的领域,在其中,每个人一方面充分展现自己的人格,另一方面他把别人当作平等的主体,彼此就共同关心的事情进

〔1〕

行意见交流,通过彼此的说服,来达成行动的共识。宿舍成员就是在这样的公共领域中展示自己,在认识自己,认清别人的同时,建立起宿舍成员间通用的概念,相通的价值伦理以及交流模式,以致于形成共同的利益。这种直接的利益形态直接或间接地影响个体的生活状态,甚至干预到个体的私人领域。如果这种干预缺乏合理性,会破坏私人领域的安宁。因为私人领域在空间上存在封闭的取向,每个人的自由空间都应得到他人的尊重。私人之间的信息是相互封闭的,每个人都有对其私人信息进行控制的权利,并有权利在私域范围内自由决定自身的行动,运用自有知识和信息进行独立判断。私域在价值取向上是自由优先。私域范围的利

益形态是私益。这种利益关涉的是意志表达者和行动者自

〔2〕身。公共领域与私人领域都拥有各自独特的因素,对两者作出理性的区别将会有利于宿舍场域的协调发展,既可保证宿舍个体的独立性,又可实现宿舍公共权力的合法性。

在宿舍场域中,公共领域与私人领域处于某种程度上的分离状态,但这种分离不是绝对的,而是相对且富有弹性的。公共领域与私人领域相关联着存在,没有各自的独立就没有对方的存在。私域是人的充分自由空间,在这一空间中,人对其自身的身体、人格、财产和精神享有充分的自由权利,这一空间的绝对性意味排斥公共权力的不当干预,为个体的生活提供具有人格尊严和选择自由的主体。公域是人作为公共生活一员的活动空间,在这一空间中为维护直接或间接关系到私人利益的公共利益而进行商谈,为公共事物的管理提供意见,公域的秩序是私域自由存在的保〔3〕障。

二、集体暴光与个人隐私

高校宿舍场域存在空间上的狭窄性,其中公共空间与私人空间的划分是较模糊的,个体的日常生活行为、习惯,甚至隐私都暴露在其他人员的目光下,没有多少掩藏的余地。在这种集体暴光和个人隐私的交隔中,个体面临着公共领域的意识形态所施加的影响或压力。因此,在宿舍这狭小的空间里,处理好集体暴光的公开性和个人隐私的保密性,显得极为重要。

通常在宿舍空间里生活久了,随着关系的加深及对他人的日益熟悉,彼此之间倾向于随意。翻开他人的抽屉,窃听他人的电话,一起讨论宿舍人的情感等行为都不会显得太不合情理。同样性别的个体在宿舍公共空间换衣或随便裸露实属正常,部分个体视这种做法为日常行为,并无不雅之处。然而有的个体并不习惯这种公开的方式,他们觉得并

　[收稿日期]2008-01-04

[作者简介]周金运(1982—),男,广西南宁人。社会学专业2005级硕士研究生,主研:社会工作。

不是所有的东西都可以公之于众,他们在自己床的周围拉起帘子,把自己隐藏在公共空间之外。他们反感那些不礼貌的做法,对于同宿舍人偷窥自己隐私的玩笑行为感到不满,甚至怒不可遏,以致引发冲突关系,因此,看似平静的宿舍空间里涌动着诸多不安的因素。

在宿舍里,个体可以尊重宿舍成员的暴光行为,但并非认可这种做法也适合自己。个体的隐私是一个私密领域,是不受他人无理干扰的私生活或不受他人非法偷窃、采集、公开的私人信息。在公共领域与私人领域复杂交错的宿舍场域中,要实现个体隐私的良好保护,合理区隔“公共的”和“私人的”两种领域是必要的,正如一些学者所指出的,公共与私人领域之间的区分是建构隐私权的基础,换言之,隐私最有效的确定方法是通过公共领域与私生活领域的区隔来实现。隐私的构成实质包括两个要件:一为“隐”,二为“私”。前者指与公共事务无关的私人领域,这是隐私的根基所在;后者则指某种不为人知晓或不为人所接触的事实形〔4〕态。公共领域与私人领域的有效区隔,让习惯暴光的个体感到自在、轻松,也可以让不愿成为宿舍透明人的个体在私人的领域中行使高度的自由权,保护自身的人格独立和自由发展。

三、自由与责任

一般情况下,宿舍成员的行动是自由的。但这种自由不是绝对的,而是相对的,个体的自由不能脱离宿舍集体规范的约束,若宿舍成员都坚持自由是个体本身的,责任是他人的,这种认识上的分离将导致自由与责任之间的内在冲突。

个体在宿舍空间中合理行使自己的自由时,应依据宿舍成员公认的规范体系,在多种可行性规则中独立自主的作出选择,把自己意志付之于行动,这种自由的行动是合理的,自由之中伴随着自律,伴随着对自身行动负责任的状态。倘若宿舍成员只按自己的信念行事,任意而为,宿舍秩序将受到极大破坏,混乱不堪。因此,宿舍场域的和谐呼唤责任伦理的建立。韦伯认为一切有伦理取向的行为,都可以是受两种准则中的一个支配,其一是“信念伦理”,另一是“责任伦理”。信念伦理主张,一个行动的伦理价值在于行动者的心情、意向、信念的价值,它使行动者有理由拒绝对后果负责。责任伦理认为,一个行动的伦理价值只能在于行动

〔5〕

的后果,它要求行动者义无反顾地对后果承担责任。责任伦理在宿舍空间建构中起着重要作用,责任蕴含于个体的自由之中,立足于个体与群体的关系之上,个体应通过对这层关系的思量来确定自身自由行动的限度。在与他人互动过程中协商一致的规范和群体成员所认可的责任感。

在宿舍场域中,责任起着重要作用。虽然自由受益于某种程度上不受外在干涉的私人领域,但自由不能抛开责任而存在,脱离了责任的自由,所带来的并不是无限的自由,而是举步维艰的不自由,自由与责任的关系是辩证的。自由与责任的统一,不仅在于对责任的要求本身就包含于全面正确的理解的自由之中,而且在于自由与责任的相互制约:责任制约着自由,他人的自由永远是个体自由的界限,有责任心者必尊重他人的自由;自由制约着责任,他人的自由永远是个人责任的界限,真正崇尚自由的人决不把责任心膨

〔6〕

胀到强使他人服从自己意志的程度。如此,才能形成一个人人得以自由又不妨碍他人自由的宿舍空间。

四、冲突与融合

公共领域作为宿舍成员之间共享的公共空间,本质上是一种公共性的存在。这种公共性的存在是建立于宿舍个体的关系之上,简而言之,就是宿舍成员几个人的事情。而宿舍场域中,私人领域之间的关系往往是不平衡的,个体对

公共格局的影响也不一样,某些个体比较强势,某些个体比较顺从。如此,当宿舍的公共存在落实于个体之间的关系中时,表现出的通常不是集体的共同意愿,而是几个强势个体,甚至是一个人的意志。这使得原本作为个人性或私人性的生活意义表现为一种公共性的存在。于是,原本公共性的东西采取了非公共的存在形式,而原本非公共性的东西却又采取了公共的存在形式。二者完全地错位了。错位的结果是,在这一场域中,既不存在真正意义上的公共生活,亦不存在真正意义上的私人生活,而只存在一种混合性的亦私

〔7〕

亦公的生活。就算公共领域与私人领域可以有效地区隔公共空间和私人空间,使个体在私人空间中保全自身的意志。但在公共空间中,由于个体在思维方式和心理承受力、价值观、行为习惯等方面的差异,特别是个体利益这一主导因素的权衡得失,使得宿舍场域中,冲突的存在是不可避免的,甚至是必然的。

但宿舍场中的冲突并不是不可调和的,宿舍个体是一种二重性的存在,既是个人的独立,又是集体的存在。这种存在同时决定了个体利益的二重性,个体要维护自己的个人利益,同时要兼顾集体的存在和发展,宿舍成员的群体性生存促使每个人都必须对本身的私利信念和行为有所克制,同时顾及他人利益,否则,个体利益的实现必然受到他人的阻挠,造成个体间利益损害的恶性循环。宿舍成员个体存在及利益的二重性决定了冲突对抗中蕴含着融合的因素,决定了两者间辩证与统一的存在。集体利益作为个人利益总和的载体,应当成为个人利益最集中、最权威、最直接的代表,但这又绝非是代表简单相加的各种个人利益的集体利益,作为个人利益的价值导向目标,应当起到把握和引导个人实现自己利益的基本道德方向的作用,使个人利益不致于偏离它所隶属的集体目标,使个人利益成为正当的

〔8〕

个从需求。各种关系处理好了,有利于强化宿舍的公共价值和集体向心力,形成一个融洽的宿舍空间。

在宿舍场域中,从公共领域到私人领域,从集体价值到个人意志,都具有自己的特性,他们的交流、聚集、碰撞必然会产生矛盾冲突。因此,和谐宿舍场域的建构需要宿舍成员的共同努力,个体既要听从自身的理发,又要遵循公共的真理,让不同主体不同价值观所相互构成的公共关系代替独白的话语和妄图主宰公共空间的支配意志,实现各种关系的平衡与各种冲突的融合,建构起让每一个成员都能真正自由生活的宿舍家园。

[参　考　文　献]

〔1〕贺来.公共生活与真理观的转向〔J〕.吉林大学社会科学学报,2006,(2):23.

〔2〕〔3〕李晓辉.公域与私域的划分及其内涵〔J〕.哈尔滨商业大学学报(社会科学版).2003,(4):126,127.

〔4〕马特.无隐私即无自由——现代情景下的个人隐私保护〔J〕.法学杂志,2007,(5):24.

〔5〕王海龙,岳勇.权力政治与责任伦理〔J〕.社会科学家,2007,(7):53.

〔6〕许苏民.论自由与责任——兼论价值相对主义和犬儒主义〔J〕.福建论坛(人文社会科学版),2001,(1):39.

〔7〕王南.哲学的分化:公域哲学与私域哲学〔J〕.江海学刊,2000:81-82.

〔8〕陆建梅.从“囚徒困境”看集体利益与个人利益的关系〔J〕.山东省青年管理干部学院学报,2000,(1):60.

〔责任编辑:侯庆海〕