"宁要市场经济的草,不要计划经济的苗"

【摘要：新计划经济应该起什么样的作用早已说得那么清楚，为什么总有一些人竭力反对甚至攻击计划呢?有两种情况。一种情况是，某些经济学家受已经破产的新自由主义影响太深，迷信市场这只“看不见的手”，他们是“市场原教旨主义者”，或市场万能论者。另一种情况是，有人名义上是批判计划、计划经济，实际上是在否定社会主义制度，否定习近平同志前后三十年不能互相否定的论断。这就有点居心叵测了。然而这在学术界却屡见不鲜，对此我们不能不保持警惕】

随着供给侧改革的推进，与“三去一降一补”五大任务相关的宏观调控措施正不断增多，一部分人开始认为这是经济运行计划性在增强、市场地位有所削弱，进行供给侧改革就是新一轮的“计划经济”。对此，专家指出，应该认识到，供给侧改革既不会走计划经济的“老路”，也不会走放任不管的“歪路”。“我们必须注意的是供给侧改革不是‘新计划经济’。”万博研究院院长滕泰表示，对于供给侧改革应避免炒概念，避免将其理解为“新计划经济”，这样才能真正推动供给侧改革。(《供给侧改革不是重启“计划经济”(正确理解供给侧改革 ④)》 人民网-人民日报海外版)

不可否认，历史上,我们过去过于相信计划的作用，逢市场必反，但是，时过境迁，一些人从迷信计划变成了迷信市场，逢计划必反，从一个极端蹦到了另一个极端。供给侧结构性改革，是当前和今后一个时期我国经济工作的主线，是一场输不起的战争。在深化供给侧结构性改革的今天，必须正视并消除这种“宁要市场经济的草，不要计划经济的苗”的极端思想。

一、权威论述

邓小平同志从来没有反对计划经济。1992年邓小平同志在视察南方时说：“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。”(《邓小平文选》第三卷)可见，他主张什么方法、什么手段能够发展生产力，就采用这种方法、手段。

江泽民同志主张有计划。十四大前夕,江泽民同志说：“社会主义经济从一开始就是有计划的,这在人们的脑子里和认识上一直是很清楚的，不会因为提法中不出现‘有计划’三个，,就发生了是不是取消了计划性的疑问。”(《江泽民文选》第一卷,人民出版社2006年版第202页)。

十四大和十七大报告高度重视国家计划。十四大报告明确指出,“国家计划是宏观调控的重要手段之一”(《改革开放三十年重要文献选编》上,中央文献出版社2008年版第660页)。报告说：要“更好地发挥计划和市场两种手段的长处”，“计划与市场两种手段相结合的范围、程度和形式，在不同时期、不同领域和不同地区可以有所不同。”十七大再次重申，“发挥国家规划、计划、产业政策在宏观调控中的导向作用,综合运用财政、货币政策,提高宏观调控水平。”(《改革开放三十年重要文献选编》下,中央文献出版社2008年版第1726页)

二、“结构性”3个字决定必须发挥计划的作用

习近平同志反复强调，当前我国经济发展中有周期性、总量性问题，但结构性问题最突出，矛盾的主要方面在供给侧。我们提的供给侧改革，完整地说是“供给侧结构性改革”，“结构性”3个字十分重要，简称“供给侧改革”也可以，但不能忘了“结构性”3个字。供给侧管理，重在解决结构性问题，注重激发经济增长动力，主要通过优化要素配置和调整生产结构来提高供给体系质量和效率，进而推动经济增长。

十四大报告指出，计划的“重点是合理确定国民经济和社会发展的战略目标，搞好经济发展预测、总量调控、重大结构与生产力布局规划，集中必要的财力物力进行重点建设，综合运用经济杠杆，促进经济更好更快地发展。”

毫无疑问，供给侧结构属于重大结构，因此，发挥计划作用理所应当，势在必行。

三、强调计划是因时而动，与时俱进

习近平同志在中央财经领导小组第十三次会议上发表重要讲话强调，要深刻理解时代背景，推进供给侧结构性改革，是综合研判世界经济形势和我国经济发展新常态作出的重大决策。

十四大报告指出，“计划与市场两种手段相结合的范围、程度和形式，在不同时期、不同领域和不同地区可以有所不同。”

我们认为，在新常态时期，“经济运行计划性在增强”正是因时而动，与时俱进，符合十四大报告的精神。

四、新计划经济不能否定

计划应该起什么样的作用早已说得那么清楚，为什么总有一些人竭力反对甚至攻击计划呢?有两种情况。一种情况是，某些经济学家受已经破产的新自由主义影响太深，迷信市场这只“看不见的手”，他们是“市场原教旨主义者”，或市场万能论者。另一种情况是，有人名义上是批判计划、计划经济，实际上是在否定社会主义制度，否定习近平同志前后三十年不能互相否定的论断。这就有点居心叵测了。然而这在学术界却屡见不鲜，对此我们不能不保持警惕。

如果供给侧改革不是“新一轮的‘计划经济’”，而是新计划经济，克服了旧的、传统的计划经济的弱点，那么，有什么理由否定呢?难道马恩列斯 毛没有说过下面的话吗?：

马克思：“正象单个人的情况一样，社会发展、社会享用和社会活动的全面性，都取决于时间的节省。一切节约归根到底都是时间的节约。正象单个人必须正确地分配自己的时间，才能以适当的比例获得知识或满足对他的活动所提出的各种要求，社会必须合理地分配自己的时间，才能实现符合社会全部需要的生产。因此，时间的节约，以及劳动时间在不同的生产部门之间有计划的分配，在共同生产的基础上仍然是首要的经济规律。这甚至在更加高得多的程度上成为规律”。

马克思还进一步指出：“人人都同样知道，要想得到和各种不同的需要量相适应的产品量，就要付出各种不同的和一定数量的社会总劳动量。这种按一定比例分配社会劳动的必要性，决不可能被社会生产的一定形式所取消，而可能改变的只是它的表现形式，这是不言而喻的。自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的，只是这些规律借以实现的形式。而在社会劳动的联系体现为个人劳动产品的私人交换的社会制度下，这种按比例分配劳动所借以实现的形式，正是这些产品的交换价值。”

马克思指出：劳动时间的社会的有计划的分配，调节着各种劳动职能同各种需要的适当的比例。“只有当社会生活过程即物质生产过程的形态，作为自由联合的人的产物，处于人的有意识有计划的控制之下的时候，它才会把自己的神秘的纱幕解掉。”

恩格斯说：“一旦社会占有了生产资料，商品生产就将被消除，而产品对生产者的统治也将随之消除。社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替。”

恩格斯指出：“使生产资料摆脱了它们迄今具有的资本属性”，“按照预定计划进行的社会生产”。

列宁也指出，“经常的、自觉保持的平衡，实际上就是计划性。”

斯大林认为，国民经济有计划按比例发展是客观经济法则。

毛泽东认为：“计划有可能搞好，有可能搞不好。正像斯大林说的，可能和现实不能混为一谈。要把可能变成现实，就必须认真研究客观经济规律，必须学会熟练地运用客观经济规律，力求制定出能够正确反映客观经济规律的计划。”

毛泽东指出：“人类的发展有了几十万年，在中国这个地方，直到现在方才取得了按照计划发展自己的经济和文化的条件。自从取得了这个条件，我国的面目就将一年一年地起变化。”他又指出：“恩格斯说，在社会主义制度下，‘按照预定计划进行社会生产就成为可能’，这是对的。资本主义社会里，国民经济的平衡是通过危机达到的。社会主义社会里，有可能经过计划来实现平衡。”他还指出：“社会主义国家的经济能够有计划按比例地发展，使不平衡得到调节……因为消灭了私有制，可以有计划地组织经济”。他指出：“事物的发展总是不平衡的，因此有平衡的要求。平衡和不平衡的矛盾，在各方面、各部门、各个部门的各个环节都存在，不断地产生，不断地解决。有了头年的计划，又要有第二年的计划;有了年度的计划，又要有季度的计划;有了季度的计划，还要有月计划。一年十二个月，月月要解决平衡和不平衡的矛盾。计划常常要修改，就是因为新的不平衡的情况又出来了。”