心理学读书报告
读书报告
书目：《成才始于动机》 向一栗，李洪玉编
向一栗，李洪玉编的《成才始于动机》属于《心理素质培养丛书》中的一藉。这本书非常的浅显，对于非心理学专业的我们也很容易读懂，书中介绍了大量有关动机的理论以及前人的实验研究结果，注意将具体的实例与理论结合起来，给出了许多有关教育教学方面的建议，以及可供参考的前人经验，对我们这些准教师的作用，其意义不可谓不大。
这本书很容易让人联想到两个冲突：即时代对学生高素质高创新性的要求与我们落后的教育水平的冲突；其次是时代对“全能”教师的要求和教师素质低下的冲突。
以第二点为例。现阶段，对教师的要求越来越多，其中很关键的一点即在于：如何推进一个好的教育教学活动，即如何利用我们的活动影响学生。为了使对比明显，让我们先来看一下我们现阶段的现状。从教材的编制到课堂再到作业练习，都表现出一种本质上不负责任的态度。以中学生的教材为例，虽然经过了新课标、课改，但其实质并没有发生根本的改变，即我们的教材不重视实际和可行性，这一点在化学实验方面尤为严重，教材中描述的实验成功率低，有的甚至出现中学教师依据课本的实验描述完全无法做成功的现象。（当然，大学里的教材泛滥程度更甚，前篇一律，漏洞百出，不论是错别字还是逻辑错误等等，不胜枚举）另外就是授课的问题，以上海地区中学为例，上课基本是学案一发，重点一提，然后就是疯狂的作业覆盖，完全不遵循教学活动的规律，更别说建立在对学生认知结构的理解之上了。部分教师根本就没有了解学生的概念，仅仅是强加无数的习题，借助大量的练习覆盖来达到目的。我真的想不通，借助于这种教育，如何培养学生独立思考的能力，如何提升国民的创新意识，好的学习成绩以及独立思考、创新意识难道就真的不能统一吗？我们需要那么多无用的毫无研究价值的习题做什么？
自上大二以来，我心中的忧虑就越来越甚，以至于我对自己能不能成为一名合格的中学教师产生了极大的怀疑。我越来越感觉到公费师范生是要误人子弟的。以我们学校为例，整个学校充斥着浮夸、不务实的作风，乱谈恋爱之风风靡全校，男男女女、女女男男纠结于花前月下，纠结于幽怨情仇，完全没有一名准教师的样子。更为可怕的是：同学们认为做一个中学老师太容易了，甚至妄言高中毕业即可胜任这份工作，完全没有必要再去学四大化学，教育学、心理学此等更妄论了。事实真的如此吗？我们真的了解我们的工作吗？我们能胜任吗？ 此书对我最大的触动即在于我们并不了解我们的学生，我们根本就不知道他们需要什么？他们现阶段的认知水平发展到了什么程度，如何才能激发他们的学习动机，什么样的诱导因素能激发他们的学习动机，什么样的诱导因素将起到相反的作用，什么是他们最想要的？如何才能做到像美国“不让每一个孩子掉队”法案所提倡的那样，他们中的许多人不应该在人生刚刚开始的时候就遭到遗弃蔑视等不公正的待遇，而这仅仅是因为他们的成绩差。所有这些问题都在考验我们每一个师范生的良心，我们是要成为推动学生发展的助推器，还是成为误人子弟的„„
曾经听说过一句话——如果你不能把一个问题用最简单的方式描述出来，那么你并没有真正理解它。我始终相信自然是美的，就像爱因斯坦发现E=mc2,牛顿发现F=ma一样，它们是如此的简明，以致于每一个只要学过简单数学的人都能看懂它。著名的物理学家费曼曾经计划为大一的新生讲授费米—狄拉克统计，但是后来他放弃了，因为他找不到这种捷径。促使我思考这类问题直接来源于我个人和同学的家教经验。我们无法解决自己学生的疑问，除非借助于复杂的微积分方程或者是应用我们大学所学的机理或更高的知识和反应。
很显然，我们并没有理解我们所学的知识。那么，我们将来成为教师之后如何让学生明白呢？难道以己昏昏能使人昭昭吗？我们不仅不胜任教师的工作，如果我们不去改变，那么我们将来必然会重复我们的中学老师的老路。到那时，我们不是教师，而是误人子弟的庸师。 我最近在选修周加仙老师的《教育神经科学》，虽然刚开课，课时也很短，但已然感觉它对
于我们每一个人的意义，不管你是不是一名教师，我们将来总要为人父母，而家庭的教育在孩子整个一生中的教育中扮演重要的角色，因为每一个来自天国的小天使，都是以父母的怀抱为起点，并且沿着孩子并不自觉的父母的意愿在朝着一个确定的或不确定的终点前进。学物理我们都知道，从一个起点出发，我们可以到达不同的终点，即便是到达同一个终点，我们也有多条路径可供选择，我的疑惑是：当孩子离开起点，沿着不同的路径行进的时候，作为明天的教师，我们能为他们描绘咋样一幅蓝图？亦或者说，编织咋样的梦？