张京华说[庄子]:[天下]

此篇为全书最后一篇，历来学者多视为《庄子》后序。马骕论此篇篇旨又曾指出：“诸篇多寓言，而此独为庄语。”

全篇可分为前后二部分。

前半篇总论天下道术，有学者曾单独标题，钱基博标为“总论”，顾实标为“原一”，谭戒甫标为“道术章第一”，单晏一标为“总论道术”。

后半篇分论当世学术，共六派。第一派墨翟、禽滑厘，以及相里勤、五侯、苦获、已齿、邓陵子。第二派宋钘、尹文。第三派彭蒙、田骈、慎到。第四派关尹、老聃。第五派庄周。第六派惠施、桓团、公孙龙。

庄子所论列的当世学术，并无儒家，其称儒家为“邹鲁之士”，编次在“总论”之内，不在百家之数。

墨子生年，较老子为晚。《史记》云“或曰并孔子时，或曰在其后”，《汉志》云“墨子在孔子后”。而此篇则将墨子列为第一，而将关尹、老聃一派编次在墨子乃至稷下学者之后。

宋钘、尹文与彭蒙、田骈、慎到二派，均曾游历齐国稷下，学者称之为“稷下学派”。齐国本传管子之学，而稷下学者所学多介于道法、形名之间。其书多不传，故难具考，要之庄子所论，亦以道法、形名为多。

庄周一派，是庄子自叙其学，其言均可与全书对应。

惠施卒于庄子之前，而惠施、桓团、公孙龙一派，则编次于庄子之后。惠施之书不传，其辩题“历物十事”与“辩者二十一事”，均赖此篇幸存于世。（谭戒甫据《北齐书·杜弼传》“弼注《庄子·惠施篇》”一语，而谓论惠施一派文字应单独为《惠施篇》，与《天下篇》并列。其说骈枝无据，因惠施一章亦可析出称之为“惠施篇”，犹之苏轼析出《在宥》而为《广成子》。）

以上六派之取舍及编次，其何以如此，不得而知。要之，此篇最为重要之处，还在前半篇“总论”部分。

晚周之际，百家丛兴，当时学术的发达程度，学者已能反省其所学，提出一种“学术史观”，亦即“学术的学术”、“学术的自觉”。当时所论，在庄子前后，尚有《尸子·广泽》，《荀子》之《非十二子》、《天论》、《解蔽》，及《吕氏春秋·不二》等。至汉魏，又有《淮南子·要略》、司马谈《六家指要》、《汉书·艺文志》、王弼《老子指略》、葛洪《抱朴子内篇·明本》等。

《六家指要》所论仅限诸子之学，大意以道家高于阴阳﹑儒﹑墨﹑名﹑法五家。《老子指略》、《抱朴子内篇·明本》均因袭其说。而《尸子》、《荀子》、《吕氏春秋》所论，均不及《天下篇》详尽。故此晚周汉魏见能够与《天下篇》的价值等量齐观的，就唯有《汉书·艺文志》了。

《汉志》的内容源于刘歆《七略》。其论古今学术，以“六艺略”据第一，“诸子略”据第二。其称诸子学术，均为“《六经》之支与流裔”。又论“九流十家”等，以儒家出于司徒之官，道家出于史官，阴阳家出于羲和之官，法家出于理官，名家出于礼官，墨家出于清庙之守，纵横家出于行人之官，杂家出于议官，农家出于农稷之官，小说家出于稗官。学者称之为“诸子出于王官说”。

其实《汉志》又以兵家出古司马之职，数术出明堂羲和史卜之职，方技亦为王官之一守。又称“登高能赋可以为大夫”，则诗赋亦出王官之一守。故此“诸子”、“诗赋”、“兵书”、“术数”、“方技”五略，皆可谓之出于王官。

所说“六艺”（《六经》）、“王官”，学者多以为即西周之学或夏商周“三代”之学，而柳诒徵则指出“王官”亦不仅限于西周、三代。其言曰：“诸子之学发源甚远，非专出于周代之官……按《七略》原文，正未专指《周官》。如羲和、理官、农稷之官之类，皆虞夏之官。”

与《汉志》相较，《天下篇》有所不同。其一贬抑百家之学，以“古之道术”为正题，而以百家学术为反题，因之对百家之学的批评更多。其二，对于道术源流的论述，认为“古之道术”，流衍于三途：所谓“明而在”、“其在于”、“其数散于”云云，意谓以“旧法世传之，史尚多有之”为一途，以“《诗》、《书》、《礼》、《乐》者，邹鲁之士、搢绅先生多能明之”为一途，以“百家之学时或称而道之”为一途。

蒋锡昌谓庄子所说有二层要义：“（一）言古先王之道术，遗在数度，遗在六经，最后散在天下。（二）言百官所有，儒家所明，百家所道，皆为先王道术之一端。”所说二层要义，首尾相看，实则只是一事。

顾实谓庄子所说，以古之道术第一在世官之史，第二在士大夫之《六艺》，第三在百家之学。进而批评《汉志》说：“《汉书·艺文志》以十家九流为皆《六艺》之支与流裔，殆犹有失之未审也。”

由此而言，《汉志》所论只是汉代学术的源流，与秦火之后、太学之兴的背景相合，而《庄子·天下篇》所论，方始合于三代四代的学术真相。“三王四代唯其师”，“四代之政刑皆可法”，虞舜与夏商周三代又合称为四代，历数古先文明绩业，莫不追溯至此。

故柳诒徵曰：“吾国唐虞三代，自有一种昌明盛大、治教并兴之真象。故儒家言之，墨家言之，即好为谬悠之说、荒唐之言之庄周亦反复言之。若削去此等事实，则后来事实都无来历，而春秋战国时代诸子之学说转似劈空从天上掉下来的。”此语实能明辨《天下篇》的宗旨，及矫正近代学术之偏狭。

近代以来学者研究《天下篇》的专著，有梁启超《庄子天下篇释义》、钱基博《读庄子天下篇疏记》、顾实《庄子天下篇讲疏》、马叙伦《庄子天下篇述义》、谭戒甫《庄子天下篇校释》、方光《庄子天下篇释》、刘翰棻《庄子天下篇校定》、廖平《庄子天下篇新解》蒋锡昌《天下校释》、高亨《天下篇笺证》、单晏一《庄子天下篇荟释》等诸家，可参看。

关于此篇宗旨，学者评论说：

王雱曰：“夫圣人之道不欲散，散则外，外则杂，杂则道德不一于天下矣。庄子因而作《天下篇》。……此庄子极明大道于终篇。”

程以宁曰：“此篇庄子后序也，历叙古今道术渊源之所自，后列诸子，而庄生自为一家。”

陆长庚曰：“《天下》篇，《庄子》后序也。历叙古今道术渊源之所自而以自己承之，即《孟子》终篇之意。”

顾实曰：“《庄子·天下》篇者，庄子书之叙篇，而周末人之学案也。不读《天下》篇，无以明庄子著书之本旨，亦无以明周末人学术之概要也。”

关于此篇文笔，学者评论说：

宣颖曰：“一部大书之后，作此洋洋大篇以为收尾，如《史记》之有《自叙》一般，溯古道之渊源，推末流之散失。前作大冒，中分五段，隐隐以老子及自己收服诸家，接古学真派。末用惠子一段，止借以反衬自家而已。其体大，其色苍，其致淡，超世之文。”

胡文英曰：“此篇先用‘皆原于一’、‘古之人其备乎’、‘道德不一’、‘道术将为天下裂’数句，立定机局，俯仰哀吟。接手用‘其去王也远矣’、‘其行适至是而止’、‘概乎皆尝有闻者也’、‘古之博大真人哉’，洗发‘裂’字，抑扬含吐。后用‘彼其充实不可以已’，直接‘古之人其备乎’，粃糠一切。末带出惠施一段，正与‘充实不可已’相反。通篇一气贯注，而千岩竞秀，万壑争奇，泙湃潆回，如入武夷九曲，使人爱玩不尽。”

胡文英又曰：“细玩此篇，笔力雄奋奇幻，环曲万端，有外杂篇之所不能及者，庄叟而外，安得复有此惊天破石之才！”

方以智曰：“庄子虽称老子，而其学实不尽学老子，故此处特立一帽子自戴之。非芒昧也，何能滑疑？非滑疑也，何能稠适而上遂乎？万物毕罗，莫足以归，有捉败此老曼衍藏身处者否？”

返回腾讯网首页>>