中外主要港口城市可持续发展能力的比较研究
第30卷第2期2008年2月
文章编号:1007-7588(2008) 02-0177-08
资 源 科 学RESOURCES SCIENCE Vol. 30, No. 2February, 2008
中外主要港口城市可持续发展能力的比较研究
周炳中, 辛太康
(同济大学测量与国土信息工程系, 上海 200092)
摘 要:本文在阐述港口城市可持续发展能力内涵和外延的基础上, 选取我国7个主要港口城市以及国际航运中心城市鹿特丹、新加坡和香港, 构建评价指标体系, 采用二级模糊综合评价法, 评价并分析比较国内国际主要港口城市可持续发展的能力。研究结果表明, 我国主要港口城市在港口生产能力上的评价值为01055~01645之间, 上海等城市与国际大港差距较小; 但在经济发展能力、资源环境支撑能力、智力支持能力和社会协调能力等方面, 评价均值分别为01278、01529、01255, 仅相当于国际港口城市同类评价值的5013%、7911%和33%。因此, 可持续发展整体能力评价值在01239~01465之间, 只及国际城市的50%, 国内港口城市与国际差距较大。从可持续发展能力的时间变化看, 国内港口城市在经济支持和港口生产能力方面的提升速度相对略快, 但智力支持、社会支持能力的增速变化远不及国际城市。为此, 应通过发展智力支持系统、港口城市制度创新、港城和区域经济一体化、产业延伸和腹地建设与扩张等战略, 提升国内港口城市的发展能力, 带动中国在全球经济一体化进程中的可持续发展。
关键词:港口城市; 可持续发展; 比较研究
沿海港口城市, 背依一定的内陆腹地, 面向连接世界的海洋, 以港口为窗口, 以发达的港口经济为主导, 成为连接陆地文明和海洋文明的城市。它是港口和城市有机结合的一种特定的城市形式。港口对城市的发展具有巨大的拉动作用, 主要港口城市又常是其所在腹地区域范围内的经济中心城市, 成为区域经济发展的火车头。港口城市的可持续发展能力, 对于城市自身、腹地区域经济长期稳定发展具有关键性作用。
区域可持续发展能力的研究, 国内外学界多有涉及, 相关文献颇多, 争议也颇多
[1~11]
1 我国沿海港口城市的地位及作用
我国沿海港口城市作为全国城市体系的一个类型, 虽然数量不多, 但从整体规模和经济实力看, 在全国占有重要地位
[12, 13]
。沿海20个较大港口城市,
包括14个开放城市和深圳、珠海、厦门、汕头、海口和三亚, 在主要社会经济指标中占全国城市的比重较大, 而其中上海、大连、天津、青岛、宁波、深圳、广州等7个主要港口城市又占绝对优势(表1) 。沿海港口城市人口数, 占全国城市总人口14154%, 工业总产值占33157%, 国内生产总值占29179%, 社会消费品零售总额占28113%, 实际使用外资则占42181%。沿海港口城市, 通过远洋干支线运输, 直接有效地完成了全国陆向腹地和连通五大洋的海外有效腹地的全部物流量。2006年, 我国港口货物吞吐量高达56@10t, 集装箱运输达8800@10标箱, 位居全球第一。其中10个港口吞吐量超1@10t, 上海港已跃居世界第一大港。
沿海港口城市, 通过航运的发展, 产生相当可观的直接经济收益和社会效益。据测算, 我国沿海港口每百万吨吞吐量, 产生1@10元的GDP, 提供2000多人的就业机会, 每年可产生3000@10~
8
8
8
8
4
。严格说来,
可持续发展能力的描述与评价, 既有其一般性规律, 也因研究区域的不同, 其资源环境禀赋、社会经济发
展特点、发展阶段和所处竞争环境不同, 而具有其特殊性; 可持续发展能力的内涵、评价指标的选择等应有所不同。同时, 因研究工作的有限性, 研究区域的选择也应有针对性与典型性。港口城市, 尤其是国内主要港口城市, 其特定的区位、结构和功能作用, 决定了其可持续发展能力的研究及其与国际港口城市的比较评价, 具有重要的理论意义与特殊的实际应用价值。
收稿日期:2007-04-14; 修订日期:2007-09-21
作者简介:周炳中, 男, 湖南邵阳人, 博士后, 副教授, 主要从事区域可持续发展、资源科学、环境科学领域的研究。E -mail :wsph@mail. tongji. edu. cn
178
资 源 科 学
表1 沿海港口城市与全国城市部分社会经济功能指标比较
第30卷第2期
Tab le 1 The co mpariso n o f so cial eco no mic functio n index es between coa stal port cities a nd na tionwide cities 项目
全国城市沿海港口城市
数量值
占全国城市比重(%)
7个主要港口城市
8
总人口(@104人) [***********][1**********]197
4
非农人口
(@104人) [***********][1**********]180
工业总产值社会消费品零售总额(@108元) (@108元) [**************]0
[1**********]34
49170
[***********][1**********]190
实际使用外资
(@108美元)
[***********]8212587180
GDP (@104元) [**************]00
[1**********]00
81110
数量值
占沿海城市比重(%)
4000@10元的直接经济效益, 提供800@10个就业机会。
沿海港口城市, 通过发展临港产业, 及产业外延和空间拓展, 将整个城市作为港区经济的统一体, 整个陆向腹地, 作为港口城市的功能区。我国外贸进出口, 90%以上的货物通过港口得以实现; 以港口城市为核心的62个沿海地级城市, 实现了占全国42%的国内生产总值。
我国港口和港口城市, 在国民经济和社会发展中占据重要地位, 对带动经济发展有着无可替代的强大动力作用。
腹地范围大小及其经济水平高低, 区域一体化发展水平, 是港口城市竞争能力的直接标志:体现港城与区域一体化状况的港口生产, 成为港口城市可持续发展能力的重要构成。主要港口城市的可持续发展, 是与国际航运中心、世界一流港口城市之间全面性竞争下的发展, 竞争具有综合性、战略性、激烈性和高技术性, 需要高水平的智力资源、高度和谐的社会环境的强力支持:智力支持和社会协调, 成为港口城市可持续发展能力的必然构成。经济成就是港口城市竞争性发展取得的必然结果, 又是参与新一轮竞争的实力平台, 当然地成为港口城市可持续发展能力的重要组成部分。港口城市的可持续发展, 是面向完全市场经济条件下持续性国际竞争中的发展, 变化是市场的特色, 竞争变化, 直接反映了发展能力的变化。港口城市的发展能力包含两部分, 竞争初期的初始能力和一个竞争周期末的能力变量。变量为正, 意味着竞争成功并使系统内部要素之间得以合理转化, 能力系统整体质量的提高和数量的扩张; 变量为负则相反, 是能力系统整体质量的下降和数量的收缩。持续性竞争下的发展, 也是无限竞争周期循环更替中的能力变化过程。对处于高速发展中的中国港口城市而言, 可持续发展能力的变化, 是变量为正或至少不可较长期为零的变化。
要而言之, 港口城市可持续发展能力, 就是支撑和不断推进港口城市可持续发展的主客观条件的总和, 是由保障或促进可持续发展的包括资源环境、经济、港口生产、智力和社会协调等方面多要素构成的支撑体系, 是在发展过程中质量与数量呈积累性变化的动态系统。
2 港口城市可持续发展能力界定
可持续发展能力及其内涵, 众说纷纭, 莫衷一是, 但大致可分三类。一是发展说, 认为/可持续发展与可持续发展能力不作严格区分0
[3~5]
, 不如简单
明了地以发展论之; 二是系统说, 即中国科学院可持续发展研究组提出的定义:/一个特定的系统成功地延伸至可持续发展目标的能力0
[6~9]
; 三是软能力
说, 认为/一个国家的可持续发展能力, 在很大程度上取决于该国的生态状况和地理条件下的人民和体制的能力。0这是联合国521世纪议程6给出的定义
[10, 11]
。三类不同观点, 实际指出了/可持续发展能
力0的一般共性, 即系统性、动态性和关联性。可持续发展能力是/发展系统0整体的综合能力, 人类的
创造性活动及其成果是促进其动态变化的核心要素, 能力是发展中的能力, 能力与发展密不可分。
港口城市的可持续发展能力又有其特殊性。港口城市的发展, 是与国内一般城市不同的双重竞争下的发展:国内竞争和直接面对海外的国际竞争。竞争的直接方式是通过海运展开的国际物流体系中地位的角逐, 因而需要凭借优良的港口资源环境条件作支撑:港口资源环境, 是其可持续发展能力构成的基础。港口城市的可持续发展, 是引领腹地并协3 港口城市可持续发展能力的评价
311 评价指标体系的构建
结合可持续发展能力的内涵和港口城市的基本特征, 采用下述原则选择港口城市可持续发展能力
第30卷第2期周炳中等:中外主要港口城市可持续发展能力的比较研究
179
(1)可比性原则:能体现港口城市共同特点, 在数量或质量上具有可比性。
(2)综合性原则:既准确、全面反映港口城市可持续发展的综合水平, 能针对港口城市的自身特点, 体现港城互动、区域一体化的深刻内涵。
(3)独立性原则:各指标应彼此独立, 避免相同或含义相近的变量重复出现。
(4) 典型性原则:具有典型性、代表性, 易于描述和说明问题。
(5) 可操作性原则:指标数据易获取, 可计算, 统计口径一致, 数据来源可靠。
根据港口城市特点, 参照国内外可持续发展评价指标体系方案, 遵从上述原则, 选择港口城市可持续发展指标, 建立由经济发展能力、资源环境承载能力、港口生产能力、智力支持能力和社会稳定能力五大子系统组成的港口城市可持续发展评价指标体系(表2) 。
指标体系中部分综合指标, 经下述综合分析并运算获得:
政府效率指数(X 28) :由政府财政自给率(B 1) 、党政机关和社会团体人数P 总就业人数(B 2) 、行政管理费P 财政支出(B 3) 等指标构成, 其计算方法为x 28=
3
[8,10, 11]
表2 港口城市可持续发展能力评价指标体系
Ta ble 2 T he index sy stem for eva luating port cities . susta inable
develo pment ca pab ility .
指标
港口生产
能力0123
港区岸线长度(km) 港区面积(km)
前沿水深(m)货物吞吐量(@10t) 集装箱吞吐量(TEU) 港口的国际航线数(条) 港区生产性装卸机械(台) 码头泊位数(个)
远洋航线航班密度(班P h)
经济发展
能力0122
人均GDP(美元) GDP 增长率(%)
第三产业占GDP 比重(%) 工业总产值(@10美元) 实际利用外资(@10美元)
世界500强落户数(户)
资源环境能力0118
人均土地面积(m 2)
森林覆盖率(%)
饮用水源地水质达标率(%) 环境空气质量优良率(%) 工业固体废物综合利用率(%) 环保治理投资占GDP 比例(%) 万元工业产值耗电量(@104kWh)
智力支持能力0123
科教事业费占地方财政支出比(%) 高新技术产业产值(%)
大专以上文化程度人口比重(%) 高新技术产业占工业比重(%) 人均教育费支出(美元)
政府效率指数
社会协调性0114
社会保障指数(%) 人口自然增长率(%) 恩格尔系数(%)
城市人均住房面积(m 2)
千人拥有医院床位数(张) 城镇失业率(%)
4442
代码X 1X 2X 3X 4X 5X 6X 7X 8X 9X 10X 11X 12X 13X 14X 15X 16X 17X 18X 19X 20X 21X 22X 23X 24X 25X 26X 27X 28X 29X 30X 31X 32X 33X 34
权重[***********][***********][***********][***********][***********][***********][***********]1601140118
E B w (i =
i
i
i =1
1, 2, 3) , 式中w 为权重;
社会保障指数(X 29) :由抚恤和社会福利救济费(C 财政支出(C 1) 、2) 两个指标构成, 计算方法为x 29=C 1/C 2;
恩格尔系数(X 31) :居民食物支出金额(W 1) 与其总支出金额(W W 2) 之比:x 31=1/W 2;
城镇失业率(X 34) :城镇劳动力中的就业人员(D 1) 和失业人员(D 2) 之比, x 34=D 2/(D 1+D 2) @100%
312 评价方法
应用于综合评价的数学方法有多种, 如层次分析法、模糊数学综合法、灰色加权聚类法、人工神经网络、因子分析法以及基于满意度评价方法等; 可持续发展能力评价是多要素综合性评价, 但评价指标并无明确的可持续度界限, 而是呈现出亦此亦彼的模糊性。因此选择应用较广的模糊综合评价方法, 对主要港口城市可持续发展能力进行综合性比较评价, 是合适的。
或:
首先需要统一处理各评价指标属性数据, 本文为揭示指标的模糊特性, 运用模糊隶属度函数来取代传统上的无量纲化方法。对正向指标和负向指标, 分别采用半升梯形模糊隶属度函数(式(1) ) 和半降梯形模糊隶属度函数(式(2) ) 予以量化:
1
D =
x ij -m ij
=
M ij -m ij
x ij -m ij M ij -m ij 0
x ij \M ij
m ij
180
1
M ij -x ij
D ==
M ij -m ij
M ij -x ij M ij -m ij 0
x ij [M ij
资 源 科 学第30卷第2期
表3 国内国际10个主要港口城市可持续发展
能力指标模糊隶属度函数值
Ta ble 3 T he fuzzy members hip function v alue o f sustaina ble dev elopment capa bility in ten main po rt cities in China a nd o ther co untries
m ij
X 1X 2X 3X 4X 5X 6X 7X 8
大连天津青岛上海宁波深圳广州新加坡香港鹿特丹
[***********][***********][**************]
[***********][1**********]18
[***********][***********][1**********]000
001895
[**************]2
[***********][1**********]00
[***********][***********][**************]
式中:D 代表指标隶属度, 取值区间为(0, 1) ; x ij 为指标的实际属性值; i 为区域数; j 为第i 区域指标数; m ij 、M ij 分别为同一时期不同区域间第i 个指标的最小值与最大值。
其次确定评价指标权重。本评价为二次综合评
价。指标权重的确定, 采用Delphy 法分层赋值。
选择评价模型。一次综合评价模型, 为能力子系统综合评价(B k ) 模型, 数学表达式为:
n
k
[***********][***********][***********][1**********]5
[**************]4
[***********][***********][***********][***********][***********][1**********]6
[***********][***********][***********]16101142
B k =
j =1
E w
kj kj
D (3)
X 9X 10X 11X 12X 13X 14X 15X 16
[***********][***********]0151801068
[***********][***********]
式中:k 表示第k 个能力子系统, k =1, 2, , , 5; j =1, 2, 3, , , n k , n k 为第k 个子系统指标属性隶属度的个数, n k =6, 7, 9。
二次综合评价模型, 是对第i 港口城市整体能力系统评价(B ) , 二次综合评价模型为:
B =
313 数据来源
主要数据来自下述权威性统计资料:2000年~2006年中国城市统计年鉴, 2000年~2006年中国环境报告书, 中国交通年鉴(2006年) , 大连、天津、青岛、上海、宁波、深圳、广州等七市统计年鉴(2000年~2006年) , 荷兰皇家统计署资料、新加坡政府统计网站资料、香港统计署统计资料及港口规划资料。
[***********][***********][***********]1
[***********][1**********]61
[***********][***********][***********][***********][1**********]43
[***********][***********]101964
k =1j =1
E E w
5
n
k
[***********][***********]1008
kj kj
D (4)
X 17X 18X 19X 20X 21X 22X 23X 24X 25X 26X 27X 28X 29X 30X 31X 32X 33X 34
[***********][***********][***********][***********]74201895
[1**********]
[***********][***********]
[***********][***********][***********][1**********]6
[**************]6
[***********][***********][***********][***********][***********][***********][***********][***********]448
[***********]543
[1**********]
4 评价结果与分析
利用SPSS 1010for Windo ws 软件的强大分析功能, 对国内国际主要港口城市指标数据进行统计分析, 得到10个主要港口城市可持续发展能力指标模糊隶属度函数值(表3) 、各子系统综合评价值及可持续发展整体系统评价值(表4) 、国内国际主要港口城市比较评价(表5) 、可持续发展能力变化的比较分析(图1) 等。
411 可持续发展能力子系统评价结果
一次综合评价结果(表4、表5) 表明:港口生产子系统, 国际港口城市评价值在01394~01682之间, 均值达01575; 国内港口城市评价值在01055~01645之间, 均值为01216。国内国际比较, 国内城[***********][1**********]9
[***********][***********][***********][***********][***********][***********][***********]5
[1**********]
[***********]34801316
[***********][***********][***********][***********][***********][1**********]3
[***********]045
[***********][***********]1887
展能力子系统, 国际港口城市评价值在01499~01624, 均值达01553; 国内港口城市评价值在01196~01410之间, 均值为01278。两相比较, 国内城市
第30卷第2期周炳中等:中外主要港口城市可持续发展能力的比较研究
表5 国内国际港口城市综合比较
181
表4 国内国际10个主要港口城市可持续
发展能力综合评价
Ta ble 4 Co mprehens ive eva luatio n of sus ta inab le dev elopment capa bility a mo ng ten ma in po rt cities i n China a nd o ther co untries
国际主要港口城市鹿特丹新加坡香港
国内主要港口城市
上海深圳天津宁波青岛大连广州
Table 5 Comprehensiv e co mparis on o f susta ina ble develo pment ca pacity a mong major port cities in China and o ther co untries
世界港口国内港口国内与国国内最佳城国内最差城城市均值城市均值际均值比市与国际比市与国际比
港口生产经济发展
[***********][1**********]7
[***********][1**********]7
01375B 101503B 101791B 101337B 101659B 101505B 1
11121B 101741B 101962B 101556B 111020B 101742B 1
01095B 101354B 101497B 101182B 101390B 101381B 1
港口生产[***********][***********][1**********]143经济发展[***********][***********][1**********]318资源环境[***********][***********][1**********]333智力支持[***********][***********][1**********]138社会协调[***********][***********][1**********]318综合比较[***********][***********][1**********]239排名
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
资源环境智力支持社会协调综合比较
支持子系统, 国际港口城市评价值在01611~01732
之间, 均值达01669; 国内港口城市在01333~01644之间, 均值为01529。国内国际比较, 国内城市均值为世界港口城市的7911%。智力支持子系统, 国际港口城市评价值在01669以上, 最高达01809, 均值达01756; 国内港口城市评价值在01421以下。 均值为01255。国内城市评价均值只及世界港
口城市的1P 3。社会支持子系统, 国际港口城市评价值在01336~01798之间, 均值达01561; 国内港口城市评价值在01219~01573之间, 均值为01371。国内城市评价均值仅为国际港口城市的6519%。412 可持续发展总系统评价结果
二级综合评价的结果是, 可持续发展能力支持系统评价值, 国际主要港口城市在01539~01705之
图1 国内国际主要港口城市可持续发展能力变化
注:a 经济发展能力变化; b 港口生产能力变化; c 智力支持能力变化; d 社会协调能力变化
Fi g 11 Change of s ustainab le devel op men t capabili ty i n th e main p ort cities in China an d other coun tries
182
资 源 科 学第30卷第2期
间, 均值达01627; 国内城市在01239~01465之间, 均值仅01317。国际国内比较的结果是:国内主要港口城市可持续发展支持能力评价均值, 仅相当于国际城市的5015%; 即使国内城市综合评价值最高的上海, 其评价值也仅及国际港口城市均值的7412%, 而最差城市评价值仅相当于国际城市均值的3811%。
港口城市可持续发展能力的高低排序是:国际主要港口城市整体居前, 鹿特丹、新加坡、香港分别居1、2、3位; 国内城市总体居后, 上海、深圳、天津、宁波、青岛、大连、广州, 依次分处4~10位。413 可持续发展能力变化比较
对2000年以来的4年数据进行综合分析评价, 并将评价结果绘制成图, 可以得到2000年以来, 国际国内主要港口城市可持续发展能力子系统评价值及其差距的变化趋势(图1) 。从图可知, 2000年~2005年, 经济支持能力子系统的变化趋势(图1a) 是, 国内国际主要港口城市均呈增加变化; 但国际主要港口城市变化曲线高居国内城市平均状况之上, 呈较缓慢增加, 国内港口城市增加的速度快于前者, 最佳城市上海虽高于国内其它城市, 但离国际城市仍有较大差距。港口生产支持能力子系统(图1b) , 国内国际也呈一致增加趋势, 国际城市位居国内城市平均状况之上, 但增加趋势极平缓; 国内城市平均状况的增加变化趋势较国际城市大, 呈追赶之势, 但离前者差距甚大, 只有最佳港口城市上海, 正快速接近国际港口城市水平。智力支持子系统(图1c) , 国内国际城市的增加变化趋势, 几乎大致相同, 但国际城市远高于国内城市, 甚至最佳城市上海, 与之差距也很大, 而且因变化趋势的一致性, 二者之间巨大差异呈现出长期存在无法缩小之势。社会支持子系统(图1d) , 国际城市居上, 呈持续增加变化趋势; 国内城市呈现出波动性增加变化, 与国际城市相比, 二者差距甚大, 且呈继续扩大态势。
能力构成要素指标的建设, 可以提高港口城市发展能力水平, 增强其国际竞争力。国内城市对影响发展能力的重点要素如经济发展与港口建设, 采取集中性、高强度建设措施, 近年来可持续发展能力有了较显著提高, 二者差距总体呈缩小之势。
(3) 国内各港口城市能力基础与能力建设力度差距较大。上海、深圳等少数城市能力建设较快, 与国际城市差距较小; 其余各城市, 指标评价值均较低, 与国际港口城市差距甚大。
(4) 应正确认识并谨慎对待/国际航运中心0的定位问题。国际航运中心城市是具有高度可持续发展能力的城市, 有其独特的区位, 广大的经济腹地, 位居世界前列的货物吞吐量, 发达的外向型经济, 优越的投资环境等。具有此类条件的国内港口城市, 应是位居可持续发展能力序列中居前的城市, 国家有必要投入较多的资源进行建设。512 中外城市差距原因及对策思考
(1) 国内城市在较广泛领域的可持续能力居弱。34个指标的评价值中, 国内城市只有5个指标值超过国际城市, 2个指标值持平, 其余27个指标低于或远低于国际港口城市。如以指标数目比例论优劣, 则国内城市优势率仅15%, 平势率6%, 而劣势率高达79%。表明国内港口城市可持续能力差, 是较广泛领域落后的累积效应所致。需要针对各弱势领域开展专门研究, 借鉴国外先进经验, 确立相应发展对策, 制定并实施长期的、可持续发展战略。(2) 国内城市各评价指标值的协同性较差。影响可持续发展能力各要素指标具有高度关联性与协同性。国际港口城市居优势地位的经济能力及其有效的高投入, 取得智力与社会支持能力的优势, 诸因素的关联与协同作用, 带动资源环境支持能力的提升, 最终奠定城市可持续发展能力的整体优势。国内城市经济薄弱但增势较强, 科教与社会事业投入甚低, 港口资源与环境保护不足, 各要素建设的协同性欠佳。应当借鉴国际经验, 在经济增长的同时, 加大智力投入与社会投入, 广揽并积蓄软资源, 提升软实力, 并进而提高资源利用效率与环境优化程度, 为提升城市可持续发展能力奠定必要基础。
(3) 港城联动、区域一体化建设乏力, 阻碍了国内城市可持续能力的发展。港城联动、区域一体化, 是港口城市可持续发展能力指标得以全面优化的重要原因。国际城市领先的港口吞吐量、集装箱吞吐, 5 结论与思考
511 研究结论
(1)港口城市可持续发展能力, 是其经济、资源环境、港口生产、智力支持与社会支持等构成的整体综合性效能。国际港口城市凭借其各自特定的区位、自然环境条件并经长期建设, 已形成全面的相对比较优势, 国内港口城市与之相比, 差距与劣势甚大。
扩张, 港城联动, 城市经济结构优化与快速发展, 使城市可持续发展能力指标得以进一步优化; 其强大的发展能力同时带动整个腹地经济的发展, 并再度促进港口生产能力的提升。国内港城之间、城市与区域之间, 存在着条块分割等体制障碍及经济博弈, 区域一体化建设乏力。应当借鉴国外一体化建设的良性循环发展模式, 实现城市自身能力与区域整体能力的协同发展。
(4) 能力建设力度较弱, 有待强化。表征可持续能力的众多重要指标, 是与人为建设力度密切相关的可变指标。经济支持能力、港口生产能力、社会支持能力等, 国内城市基础薄弱, 指标初始值甚低, 而在建设过程中出现的增长变动中, 除GDP 、港口吞吐量等少数指标保持较高增长外, 其余各指标的增长速度均不及国外港口城市。应当强化国内港口城市的能力建设力度, 主要包括:调整经济结构, 保持经济快速、可持续增长, 强化基础设施与软环境建设以增强经济吸引力; 强化港口生产的自动化、信息化建设, 扩展海外腹地以提升港口的国际化水平; 加大科教与教育投资比重, 大力培育高素质的产业人才, 推进政治体制改革, 提高政府效率; 提高社会保障水平, 确保国内城市软能力得以较大幅度增强。
(5) 资源利用效率低、环境质量不佳。与国外城市相比, 国内城市工业能耗高, 而单位面积土地综合生产力、水资源与空气质量优良率、废物综合利用率等均较低, 国内国际评价值之比在0127~0177之间, 差距较大。国内城市应当坚持科学发展观, 建设循环型港口城市, 坚持节约资源, 提高资源利用效率, 减少能耗, 降低废物排放, 提高环保治理的投资比例, 逐步实现废物的无害化和资源化。
参考文献 (References ) :
[1] 张复明. 山西省可持续发展能力建设的战略构想[J]. 科技导
报, 1999, (8) :61~641[ZHANG Fu -ming. Strategic design of the
capabili ty buil ding for sus tai nable development in Shanxi Province [J]. Sc ienc e &Tec hnology Re view , 1999, (8) :61~641]
[2] 丁四保. 可持续发展能力空间结构研究的理论问题探讨[J ].
经济地理, 2004, 24(5) :577~5801[DING S-i bao. Issues on capacity of space structure of sustai nability[J]. Economic Geography , 2004, 24(5) :577~5801]
[3] 中国科学院可持续发展研究组. 中国可持续发展战略报告
[M]. 北京:科学出版社, 20011[Sus tainabili ty Research Team of CAS. Strategic Report of China . s Sus tainability [M ]. Beiji ng:Science Press, 20011]
[4] 牛文元. 可持续发展之路) ) ) 中国十年[J]. 中国科学院院刊,
2006, (6) :413~4181[NIU Wen -yuan. China+10-towards world sus tainable development[J]. Pe riodic al o f CAS , 2006, (6) :413~4181]
[5] 国务院发展研究中心. 中国跨世纪协调发展战略[M]. 北京:
经济科学出版社, 19981[Devel opment Research Center of The State Council . Coordinated Development Strategy of China going Be yond the Century[M]. Beijing:Economic Science Press, 19981][6] UNDP. Human Development Report[M]. Oxford:Oxford Uni versity
Press, 20011
[7] WCED, Our Common Future[M ]. Oxford:O xford Universi ty Press,
19871
[8] 国家信息中心中国经济信息网. CEI 中国行业发展报告, 港口
[M]. 北京:中国经济出版社, 20051[China Economic Informati on Network of State Information Center. CEI Report of Indus try Development of China, Port [M ]. Beijing:China Economic Press, 20051]
[9] 胡序威, 杨冠雄. 中国沿海港口城市[M]. 北京:科学出版社,
19901[HUXu -wei, YA NG Guan -xi ong. Coastal port Ci ties of Chi na [M]. Beijing:Science Pres s, 19901]
[10] Victor R. Savage. Ecol ogy matters:Sustainable development in
Southeas t Asia[J]. Sustainabilit y Science , 2006, 1(1) :104~1171[11] Gary W. Heinke. The Challenge of urban growth and sus tainable
development for Asian Ci tes in the 21st Century[J]. Environme ntal M onitoring and Assessment , 1977, 44(1~3) :86~951
[12] A. D. Basiago. The s earch for the sus tainable city in 20th century
urban planning[J]. The Environme ntalist , 1996, 16(2) :69~811[13] Ivan Tosics. European urban devel opment:Sus tainabili ty and the role
of housing[J]. Journal o f Housing and the Built Environment , 2004, 19(1) :28~391
Comparison of Sustainable Development Capacity of Major
Chiese and Interratical Port Cities
Z HOU Bing -zhong, XIN Ta -i kang
(De pa rtme nt o f Su rve yin g a nd Lan d In forma tion Eng in ee rin g , Tong ji Un ive rsity , Sha n gha i 200092, China )
Abstract :Chinese port cities play an important role in promoting the development of national economy and
society. This paper illustrates the scientific definition of the sustainable development capacity of port cities. Accordingly, an evaluation index system is constructed, which is composed of such subsystems as port production capacity, economic development capability, resource and environment bearing capacity, intellectual provision capacity and social coordination capacity. International port cities such as Singapore, Rotterdam and Hong Kong are compared with such Chinese port cities as Shanghai, Shenzhen, Tianjin, Ningbo, etc. By the use of fuzzy synthetic evaluation method, the sustainable development capacity of the main port cities in China is evaluated. The evaluation results show that, in port production subsystem, the evaluating value of the domestic port cities is ranged from 01055to 01645, with the mean value of 01216, 3715percent of world average. In economic development capability subsystem, the value is between 01196and 01410, with the mean value of 01278, 5013percent of world average. In resource and environment bearing subsystem, the value is between 01333and 01644, with the mean value of 01529, 7911percent of world average. In intellectual provision subsystem, the value is below 01421, with the mean value of 01255, one third of the world average 1In society coordination subsystem, the value is between 01219and 01573, with the mean value of 01371, 6519percent of the world average. The overall evaluating value of support system for the sustainable development capacity of Chinese cities is between 01239and 01465, with the mean value of 01317, 5015percent of the world average. Since 2000, the capacity of sustainable development in Chinese port cities has presented an increasing tendency. The increase of economical support capability and port production are both faster than that of the world average. The increase of intellectual provision capacity is almost the same as the world average. The increase of society coordination capacity is very slow, compared with the world average. However, the sustainable development capacity of Chinese port cities is weak in many fields, with a large disparity and disadvantage compared with the international cities. The cooperativity among subsystems and each indicator of sustainable development capacity is not very good. The utilization efficiency of resources is low and the environmental quality is poor. Therefore, such strategies as development of intellectual provision system, integration of regional economy, industrial expansion should be adopted to improve the development capability of domestic port cities and drive the sustainable development of China in the process of global economic integration.
Key words :Port city; Sustainable development; Comparison study