我的唯物史观
我的唯物史观
城环1203班 张浩
在学习历史的过程中,常常有很多问题困扰着我。为什么会是这样?事件的发展,历史的走向,人在暴力、战争面前受到的苦难为什么那么多?有的人在混乱的时代依然逍遥,有的人在“和平”的社会依然受难,社会竟不能为人提供庇护?所有的问题都要到历史中寻找答案。
马克思和恩格斯提出的“历史唯物主义”中认为:生产力和生产关系之间的矛盾,经济基础和上层建筑之间的矛盾,是人类社会的基本矛盾。这两对矛盾存在于一切社会形态之中,贯穿于每一个社会形态的始终,决定着其他各种社会矛盾,是推动社会发展的基本动力,决定着社会历史的一般进程。
马克思和恩格斯的哲学理论体系为世界上的一些政权的建立提供了理论基础,但除了进行改革开放,推行有中国特色的社会主义的中国,其余的政权要么消失,要么进入了独裁专制。马克思的理论在二百年后的今天没有体现出它的优越性。
学者吴思在一次演讲中指出:马克思在进行历史考量的时候把暴力因素很大程度上忽视了,《资本论》的逻辑起点本身不应该是“等价交换”,而是“暴力均衡” 只有当人与人之间或者团体和团体之间的暴力达到了均衡,“等价交换”的逻辑才在一定程度上得以实现。若暴力水平间相差悬殊,则整个《资本论》的逻辑都不能 达成,因为强者会无条件的吞并弱者。所以暴力是自主而不是被动的成为历史发展的力量,若不好好考量暴力集团的行为方式和生存逻辑,那么唯物史观的定然是有 缺陷的。
唯物史观到底对不对呢?社会历史首先是人的历史,社会也是人的社会。所有的独立的人组成了整个社会,阶级以及其他的人的分异都是违背了人的自然本性的。社会之所以建立是为了让所有人类在维持生存的基础上能够得到发展。从这一点上,马克思的群众观点是正确的,承认了人的作用。
但是在目的上有一个值得怀疑的地方——人类发展到最后仅仅是为了进入共产主义社会,消灭私有制吗?那么在这个终点之后是什么世界?这样一个终点,不是和基督教和犹太教的弥撒亚主义是一样的吗?和有神论的终点,天堂和地狱是一样的吗?和黑格尔的绝对精神的世界是一样的吗?
社会既然作为人的社会,那么它不断发展的目的就应该是让每一个生活在这个社会上的人能够幸福的生活。中国古代的理论设想了大同社会来描绘社会发展的目的,人人能够安详的生活。人类要取得幸福就是社会这一组织建立的目的。原始社会之所以能够组建起来就是因为人们在一起生活能够更加安全和稳定,我们不应忘记社会的建立的根本。
历史给我们的教训是,当社会上的绝大多数人觉得社会是安全和运行流畅的情况下,那么这个社会就是好的,就是值得维护的。当社会环节出现了问题,那
么社会和社会上的人就会自觉、不自觉的对问题进行修正,这中间有温和的制度的建立,也有暴力的对抗。在这种修正的过程中,不关技术的发达与否,不关社会财富的多与否,不关人口的多寡,不关文学的发达程度。这只社会这一组织的调节,而调节的目的都只有一个——让人生活的更好。
在学习历史的过程中,首先应该关注人,不论是王侯将相还是平民百姓,都应该是我们研究的对象,而且占社会组成大多数的普通人的生活状态绝对应该是学习历史的人的重点研究对象。
唯物史观承认物质第一性,人们首先要穿衣吃饭,然后才能有其他。任何时代都是如此,当人的物质精神需求满足了,那么社会的发展就是成功的。如果人们的穿衣吃饭和生老病死都无法保障安全的话,那么我想这个社会的发展一定也是逆向的。我们应当正视这样一个事实,所有按照马克思主义建立起的政权统治下的社会都无法做到这一点。无论文字的描述多么华丽,在事实的结果证明下科学理论也会错。