论我国国有企业改革的方向

论我国国有企业改革的方向

作者：方淑苗

来源：《现代商贸工业》2012年第19期

摘要：在经济全球化发展的今天，我国国有资产管理体制需要进一步改革，以优化国有资产配置，确保国有资产保值增值，提高社会经济效益。结合已有学者的观点，分析国有企业面临的热点问题，重点讨论国有企业改革的方向。

关键词：国有企业；改革方向；私有化

中图分类号：F2文献标识码：A文章编号：1672-3198（2012）19-0001-01

1引言

自从1978年改革开放以来，全国上下都在大范围的摸索经济建设的新道路，希望找到一条促进经济增长、社会发展的新路子。对于国有资产的管理也是在探索中不断前进，其中国有企业的改革是核心问题，也是被探讨地最多、争议最多的话题。由于历史的原因，我国曾经实行的是计划经济体制，所有企业都是国有性质，但是这种体制显然跟不上时代的步伐，导致我国经济远远落后于世界发达国家，因此，我国后来实行了市场经济体制，即倡导自由竞争，鼓励社会资本办企业，充分调动全民积极性。事实证明，市场经济体制是正确的、有效的，它启动了我国经济，生产效率大幅度提高，经济高速发展。到了20世纪八九十年代，很多国有企业成功实现民营化，也就是说，国有资产被卖掉了，尤其是中小国有企业，所以我们现在看到的国有企业基本上都是大型国企。在这一历史机遇下民营企业得到迅速发展，创造了很多财富，最典型的例子就是浙江省，它可谓是我国民营企业最多的省份，其经济实力之强大不得不叫人佩服。到了今天，关于国有企业改革的讨论又掀起了新的一轮热潮，很多学者对国企偏见严重，坚称国有企业的发展遇到了瓶颈，经济效率低下，贪污腐败问题严重，需要私有化，并将国企的股份平分给全民所有，但也有学者认为我们不能照搬照抄俄罗斯等国的做法，应结合我国实际国情做出合理的改革措施。那么，我国国有企业究竟该不该完全私有化呢·如果不能，那么又该实施怎样的改革来优化国企发展呢·针对这些问题，本文将进行一次较为简单的探讨。

2国有企业能不能私有化

2.1国企私有化呼声强烈

近期关于国有企业改革的讨论可谓相当激烈，很多人认为国有企业凭借先天优势享受政府诸多优惠政策，比如国有企业使用的土地是政府无偿划拨或者低廉出售的，而民营企业则要向政府交付较高的土地租金，这势必影响民营企业的利润；国有企业享受着颇为优惠的税收政策，有些国企甚至从未向国家交纳过税收，而民营企业却要缴纳税收；政府会给予国有企业财

政补贴，很多国有企业利润的重要来源是财政补贴，有些国企如果没有补贴支撑实际上是亏损。在这样一个似乎是“国进民退”的背景下，很多学者强烈呼吁国有企业应该实施深度改革，既然是国有性质，那么就应该属于全民所有，国企应将其股权平均分给全民所有，让全民共享国企红利，而不是让少数人坐享好处，甚至提出应将国企私有化，像上世纪90年代那样将国企出售，使之民营化。

例如，天则经济研究所理事长茅于轼指出，天则所做了一个很重要的报告《国企的性质、表现和改革》。其研究的结果就是，我国国企的利润之所以这么高，是因为它免交很多税、能够轻松得到低于市场价格的贷款、能够免费使用公共资源、或者低效的使用，所以国企利润可观，员工的工资也随之特别高，而国企利润靠行政垄断、靠国家给的各种优惠价格得来，这恰好说明这些国企是没有效率的。如果将之改成民营企业，社会经济效率会提高很多。对于陈志武、许小年等经济学家多次建议的分发国有资产，茅于轼认为，分发股票给全民看似公平，但却是不可行的，因为在没有总的所有者和控制者的情况下容易导致国企无效率。所以他认为正确的做法应是出售国有企业，使之私有化，让民营企业能够得到进入垄断领域的机会，公平参与竞争。

北京大学光华管理学院教授张维迎认为，国企已经成为未来中国进一步成长的主要障碍之一，中国未来几年要做的第一件事就是国企私有化，在5-10年内国企比重应降到10%左右。 很多人都觉得国企不应该在竞争性领域里与民营企业抢食，国企应该只存在于政府功能领域，为社会谋利益，做一些民营企业做不到或不愿意做的事。而目前实际情况却是很多国企都存在于竞争性领域，在享受政府优惠政策的背景下与民营企业不公平竞争。远东控股集团有限公司董事长蒋锡培认为，要禁止国有企业进入竞争性领域。

2.2国企不能简单私有化

虽然，在国企的相对生产效率很低的情况下,必须对其进行私有化改革；但是,如果国企的相对生产效率不太低,完全的私有化并不能最大化社会总体福利或政府支付。完全的私有化改革应集中于那些生产效率过于低下的国有企业。同时从政府的角度看,在目前社会保障系统尚不健全的情况下,国企仍然是承担社会性负担的主要载体,因此,对于那些具有一定生产效率的国企,完全的私有化改革并不可行。

我个人认为，单纯将国企私有化并不能将所有问题都解决，私有化也许会带来更多意想不到的困难。首先，我国是社会主义社会，是一个以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的国家，如果将国企全部售出，那么从性质上我国将是名存实亡的社会主义国家，与强调私有制的资本主义国家又有何分别·而且，有学者指出，国有企业并非中国特色，资本主义国家也是有国有企业的，例如，从1945年开始，英国将一系列基础工业和英格兰银行收归国有，法国将能源部门、保险部门、金融部门和一些大公司改为国有。上世纪70年代中期日本政府设立的国有企业达一百多个；美国也有国有企业，这些国有企业主要集中于能源部门、基础设施部门、提供公共产品部门和科技研发部门。而且国企并非都是低效的，其中不乏很多行业典范，

比如新加坡的航空公司，是全世界有名的，但它是国有企业。还有法国的核电站，整个法国的电力行业基本都是国有的。其次，从国家安全的角度考虑，国有企业在必要时会牺牲自己的利益以保障国家和全民的利益，但是如果国企都消失了，谁还会听从政府的调遣以实现社会利益最大化·没有了国企，便没有了社会的稳定，人民的安心。再者，虽然目前很多国企效率低下，但是那也许只是相对于人们对之过高的期望而言的，现实中，很多民企的效率更低，而且，有数据调查显示，我国民营企业的平均生存寿命只有2.9年。也就是说，企业还没来得及发展壮大形成规模就已经夭折了。如此，怎么能够担当关系国计民生的重任·最后，很多实证研究都表明，政治关系有助于提高企业效益，并且大量的文献都在寻找政治关系和民营企业贷款之间的积极联系，也就是说，在承认政治联系对民营企业发展的积极作用的前提下，民营企业应该主动与政府建立有益的政治联系，那么，天生就与政府有着血脉联系的国有企业为什么要舍本逐末，硬生生斩断自身与政府的关系（即国有企业民营化），然后转而大费周章地再又与政府建立政治关系呢·

3国企改革应该公众化、市场化

国企改革方向不是简单地将国有企业消灭，不应该把所有矛头都指向无辜的国有企业，将之弱化小化甚至取缔不是解决问题的根本途径。民营企业在当下的发展确实受到诸多限制，比如融资难等困境，但是，政府已经在做很多工作来改善这样的局面，比如前不久被讨论的最火的温州金融综合改革试点的实施就是对民营企业尤其是中小民营企业的一个大好消息。我们也有理由相信政府会在未来更加广泛地推进这样的活动。其实，在现实中,最关键的决策者——政府——将收入最大化作为其目标,并且关注失业,这就是为什么最优方案经常遭到政府的阻止。因此,为了使一个民营化方案成为可行,建议实行一个民营化或清算的次优方案是明智的,即在增进社会效率的同时考虑政府关注的东西。例如,一个追求收入和限制民营化后大量裁员的国有企业民营化的方案比那些出售股份和无限制裁员的方案更为合适,至少在我国经济的情况下是如此。

国务院国有资产监督管理委员会副主任邵宁4月2日在博鳌亚洲论坛2012年年会上表示，目前中国国有大型企业的改革方向是公众化、市场化。公众化即通过资本运作把现在的国有企业升级成为上市公司，让它成为市场竞争主体，独立承担民事责任，靠自身实力参与经济竞争，目前中央企业60%以上的净资产都已经进入上市公司。其实在上世纪90年代，已经有很多国有中小企业彻底民营化、市场化。

4结语

关于国有企业改革，大家应该抛掉偏见，以一颗宽容平和的心公平地对待国有企业，不能一味片面地批判其缺点，忽视其优点。其实无论是国企还是民企，都是我国经济发展不可或缺的重要主体，只要能促进效率提升、经济发展和人民生活水平提高，就都是值得保留和发展的。因此，应该怀着积极健康的态度看待国企，积极地改善它而不是简单消除它。 参考文献

［1］孙群燕,李杰,张安民.张安民寡头竞争情形下的国企改革——论国有股份比重的最优选择［J］.经济研究,2004,(1):64-73.

［2］王红领,李稻葵,雷鼎鸣.政府为什么会放弃国有企业的产权［J］.经济研究，2001,(8):61-96.

［3］余明桂,潘洪波.政治关系，制度环境与民营企业银行贷款——来自中国民营上市公司的经验证据［J］.管理世界,2008,(8)：9-21.

［4］丁任重,王继翔.中国国有企业改革演进：另一种视角的解读——关于“国退民进”与“国进民退”争议的思考［J］.当代经济研究,2010,（4）.

［5］江三良.五问“天则”：公平对待国有企业了吗［J］.国企,2011,（9）.