萨德勒教育思想
萨德勒
一、 生平简介(1861-1943)
出生于一个激进主义家庭,早期的思想有激进成分. 青年时代的教育奠定了他背弃盎格鲁传统的思想基础。
1880年进入牛津大学学习,师承T.H. 格林和阿诺德. 托因比等一批著名的历史学家,为其以后从事研究时能以历史的观点考察问题奠定了哲学基础;期间,政治家、艺术评论家约翰. 罗斯金对他的影响较大。萨德勒接受了他的“对教育制度的每一种持续影响都要求社会的经济结构与他的伦理思想相协调”的观点, 并在以后对教育制度的分析中屡屡出现。
1885年,毕业后,担任了地方考试事物牛津大学常务委员会的秘书,开始了他的工作生涯。英格兰在其推动下于1893年成立了皇家委员会,主要工作事项欧美各国、英国殖民地、美国等发放关于中等教育的问卷,这是他首次涉及比较教育领域。
萨德勒不仅对外国教育进行系统的研究,还担负着英国的教育领导工作。1895-1903年,担任英国特别调查局第一任主任,期间欧美及大英帝国领地的教育现状作了调查,这使他感受到工业化发展的压力和英国教育的保守,也认识到单纯移植教育中存在不可避免的缺陷。在此基础上,综合前人思想的基础上提出了自己的比较教育目的及研究比较教育的方法。
1903-1911被曼彻斯特大学聘请为教育史和教育管理的兼职教授,其研究主要集中在农村中等教育、工薪族教育和道德教育。
1911-1923任利兹大学的副校长,在一战结束后受张伯伦的委任担任加尔各答大学事务调查委员会主席.
1923退休后的萨德勒当选为牛津大学学院院长,工作十年。
1943年在牛津与世长辞。
二 、萨德勒比较教育研究的背景分析
(一)时代背景
19世纪中后期, 欧洲各国经济发展很快, 最主要的是科技的广泛应用促使了工业迅猛发展, 加大了市场竞争, 特别是以电动机的发明、应用为导火线的第二次科技革命极大地推动了工业化运动, 使科技日益成为决定国家发展的重要因素, 但教育该如何发展、怎样开展研究并进行有效地引进借鉴工作就成了一大迫切需要解决的重大问题。此外, 由于经济发展和社会变革的作用, 不同的政治体制和经济发展以及文化传统之间的差异, 造成了教育间的巨大差别, 使以往的简单借鉴某种教育模式成为不可能, 有些引介的教育经验根本不适应本国实际, 不仅不能实施, 甚至还造成了重大的政治问题。各国为保证本国教育改革的顺利进行, 也更迫切希望得到国外经验的支持以提高对改革的预测和增加成功的可能性。因此,各国都积极开展比较教育研究并要求比较教育学科首先要实现变革, 更新学科分析框架, 以适应现代教育发展提出的新的要求。
(二) 社会背景
英国的教育传统一向偏爱古典人文学科, 排斥科学, 贬低职业技术教育, 以培养绅士为教育目标, 即使牛津、剑桥大学也不例外。这种封建传统和教育上的保守性严重阻滞了英国科学教育的发展, 使英国教育逐渐和法、美、德等国的教育拉开了距离。社会发展迫切要求革新古典文科、推行科学教育, 建立现代化教育体系。为此, 一些有识之士尤其是较教育学家们呼吁英国应当放眼看世界, 合理地学习外国有关的经验, 认识英国教育中存在的严重问题。正像萨德勒指出的“英国不能对教育不闻不问, 我要敦促办理的第一件事是:我们应该有更多的人去美国探讨学校在促进自然科学的学习上采取了哪些措施,只要你们参观过柏林著名的夏洛腾堡技术学校, 或参观了波士顿的麻省理工学院, 就会感到我们英国应拥有数量更多、质量一流的传授高等技术教育的院校。”
(三) 学科背景
自朱利安1817年发表《比较教育的研究计划和初步意见》至萨德勒投身比较教育研究领域期间, 尽管比较教育还未形成完善的科学体系, 但经过英国的阿诺德、法国的库森、俄国的托尔斯泰和乌申斯基、美国的霍勒斯. 曼和巴纳德等人的开拓性建设, 比较教育无论在理论上还是实践上都得到了很大的发展。和当时的时代需求相适应, 这一阶段比较教育研究的基本特征是借鉴移植、注重实用。库森对此说的很明白:“我研究的是普鲁士, 而我思考的始终是法兰西”。霍勒斯. 曼在他的第七年报中提到:“如果我们理智一些, 学习别人的经验, 而不是坐等因我们的错误而导致的糟糕结果, 我们就有可能逃避其他一些社会正在遭受的巨大灾难,我毫不犹豫地认为国外有许多东西值得我们在国内效仿。此外, 库森建立了借鉴的四个步骤, 设计了国别比较研究等五个论题框架和收集资料的三步法等。以上诸比较教育学家尽管囿于各种局限, 但他们的努力显然为比较教育的繁荣发展起到了奠基性的作用, 也为萨德勒的比较教育思想作了理论铺垫。
(四)个人背景 即生平
三、主要作品
(一)28卷的《教育问题专题报告》,自1897~1914年陆续发表。他认为孤立地研究教育是不对的,必须重视教育的文化背景,研究决定教育制度的各种因素。他还提出民族特性这个概念来说明教育的思想和实践,并且强调学习外国经验的目的在于改进本国的教育制度。萨德勒的比较教育观点,对这个时期比较教育研究的方向,特别是康德尔的比较教育观点,产生了很大的影响,为以历史主义为主要特征的因素分析理论奠定了方向,标志着比较教育的发展进入了一个新阶段。
(二)1900年发表的重要论文《我们从对别国教育制度的研究中究竟能学到什么有价值的东西?》明确提出比较教育的目的并提出“校外的事情比校内的事情更为重要。
(三)1907《英格兰及其他地方的补习学校》涉及年轻工薪族的教育问题,凯兴斯泰纳
(四)《学校道德教育与训练》另一个主题—道德教育问题。共两卷,第一卷英国道德教育,第二卷涉及法国、美国、德国、加拿大等国的教育。两卷探讨的主题是教育对行为和品格的影响。
四 、萨德勒的比较教育思想
(一)比较教育研究的目的
1从借鉴走向理解
萨德勒开展比较教育研究的目的是要通过调查研究国外的教育状况, 从别国的经验中寻求理解和改进本国的教育之道。简言之, 对照别国、发现本国的弱点并予以改进就是比较教育的根本目的。1900年他在著名的吉尔福德演讲报告《我们从对别国教育制度研究中究竟能学到什么有实际价值的东西? 》中明确指出:“如果我们能以一种积极的姿态努力去理解外国教育制度的真正作用, 我们就能够更深入地理解本国教育的精神和传统, 更敏锐地感受未表达的思想, 更迅速地捕捉反映本国教育影响力增强或减弱的征兆, 更容易地去识别危及教育制度运行的预兆。这些难道不是可能的吗? 以一种正确的精神和严谨的治学态度去研究外国教育制度的作用, 其实际价值就在于, 它能使我们更适于研究和认识本国的教育制度。显然, 从这段话中我们可以看出, 比较教育的目的不再是19世纪的单纯的移植借鉴了, 它还促使我们更好地研究和理解我们自己的教育制度。“如果我们能详尽且设身处地研究外国教育制度(详尽性和切身性是完成这项任务所必需的两个特性), 我深信这种思索探究的结果一定会使我们获得意外的收获,, 这些收获就是确认了我们本国教育制度中所隐含的美好的东西, 同时也是我们认识到在英国的教育领域中存在哪些有待研究和改进的地方。他举例说, 如果考察一下美国学校在促进自然研究方面的措施, 就会发现英国对此的短缺; 如果考察一下德国、比利时、荷兰, 就会发现现代语言的教学方法非常落后。这种借鉴加理解的比较目的才是萨德勒所坚信并追求的比较的本义。
2. 寻求普遍的教育规律
教育规律是教育发展必须遵循的基本法则和原理, 比较教育要真正了解本国教育发展、要达到有意义的借鉴从而推动本国教育的改革就必须探讨教育发展规律。萨德勒在反驳巴特勒先生关于研究移植外国教育策略方法比研究外国教育制度的一般精神更加实际可行的观点时说:“最好首先从总体上去探究外国教育制度所蕴含的精神, 接着再去从他国对待所熟悉的教育问题的完全不同的解决办法的研讨思索中获得启发, 而不是期待着从外国教育制度中直接发现有多少可实际模仿的东西。这里, 他提到了教育的比较研究可以促使人们获取具有指导意义的一般原则, 这一点是古今中外大多数比较教育学家们都认可的。例如, 他说, 通过对德国的考察可以得出这样的两个普遍结论, 即过早专业化是一个大错; 只有以人人皆可获胜的并能在智力上和道德上充分发展的中等教育制度为基础, 才能够有一个成功的高等教育。
(二) 萨德勒比较教育研究的方法论
1. 历史分析法的先驱
历史分析法是指通过对各国教育制度发生发展的历史沿革、发展的原因及阶段进行比较, 以揭示不同国家和地区教育发展的内在动因、作用因素和发展趋势的一种分析方法。该法最早由萨德勒倡导, 他在吉尔福德演讲中阐述了历史分析研究的基本思路, 强调学校外的事情比校内的事情更重要, 一切好的真正的教育都是在国家发展的历史中逐渐形成的, 只有在对国家发展的历史中分析比较才可能找到。教育不仅仅是学校的事情或单纯的书本学习。因此, 当我们倡导研究外国教育制度时, 我们注意的焦点一定不能只集中在有形有色的建筑物上或仅仅落在教师与学生身上, 但是我们一定要走上街头, 深入民间家庭, 并努力去发现在任何成功的教育制度背后, 维系着实际上的学校制度并对其取得的实际成效予以说明的那种无形的、难以理解的精神来力量。为说明他的观点, 他举例说:德国的规模庞大的学校体系并不是孤零零地运行的, 它是得到了校外的某种东西, 即国民对教育的兴趣的支持; 美国对正规教育非常感兴趣的原因在于清教徒们对教育的热诚执着的信念, 即学校教育有助于促进外来民族的融合, 有助于民族的统一。因此, 只有历史地、全面地考察一个研究对象, 认真分析它的历史传统和文化背景, 才能得出正确的、有益的东西。
2. 因素分析法的思想启蒙
因素分析法与上述历史分析法关系密切, 但二者又有区别。因素分析法注重历史因素作用的同时, 重点是探讨影响教育发展的各种因素或变量、这些因素之间或各种因素与教育之间的关系及作用机制等。汉斯是因素分析法的集大成者, 但它的因素分析思想最初是来源于萨德勒的“校外的事情更重要”的理念。萨德勒认为:“在研究外国教育制度时, 我们不应该忘记校外的事情比校内的事情更重要, 并且制约和说明校内的事情。他努力使人接受这样的原则, 即每种教育制度都不是单独存在的, 而是与其外部社会有着千丝万缕的联系。他详尽讨论了比较教育研究中要首先解决的三大关系, 即教育与社会、教育制度与民族特性以及本国教育与外国教育的关系, 强调政治、经济、文化等社会因素对教育的影响。他认为不仅英国与德、法等国的教育制度不相同, 而且就是英国内部英格兰和苏格兰及帝国各殖民地之间的教育制度也差异显著。因此, 只有充分理解了推动各国教育发展的“诸因素”或“诸动力”才能更好地借鉴吸收外国经验, 推动本国的教育改革。萨德勒的上述思想对因素分析法的形成起到了思想启蒙的作用, 后经过他的学生康德尔的进一步发展, 到了汉斯那里终于清晰化、具体化、结构化, 从而有力地推动了比较教育方法论的构建和学科体系的形成。
3. 民族性概念的提出
萨德勒在谈到教育制度时说:“一个国家的教育制度是一种活生生的东西„„其中隐含着民族生活的一些神秘的作用。当教育制度寻求补救时, 它便反映出民族特性的某些不足之处。出于本能, 教育制度往往特别重视民族特性中尤其需要训练的那些部分。任何出色的真实有效的教育都是民族生活与特点的写照。它根植于民族的历史中, 适合于他的需要。由此,
萨德勒首先提出了比较教育中的民族性概念, 并在以后的研究中成为他分析教育资料的核心。
萨德勒的民族性概念和他的历史分析法及“校外事情更重要”的观点是互相糅合、浑然一体的。他曾经概括过英国的民族特性对普遍原则的怀疑、经验主义的眼光、尊重一旦获得的权力和特权、承认非一致性、传统主义等等。但显然一个国家的民族特性不是偶然的, 而是在长期的历史发展中形成的。国民教育制度是民族历史的发展结果, 也是民族性的一个确切的标志。教育制度„„反映了一个民族所关心的并认真地想要保存的东西„„因此, 国民教育制度的一般形式和品质是由民族的历史和特性所预先决定的。萨德勒的这种从历史地、多因素多元化的角度考察民族特性的思想给了康德尔很大启示, 它结束了以借鉴和移植为特征的比较教育的奠基时代, 为比较教育学科的形成做出了先驱性的贡献。
4. 反对比较教育研究中纯粹的统计法
萨德勒1903年弃官从学后, 尤其通过多次出国考察逐步对教育资料不同处理方式所产生的不同观点很有感触, 遂对建立严格的方法分析以求达到控制变量和预测教育发展感上了兴趣。正是他的倡导和努力, “外国教育研究”才逐步变成“比较教育研究”。但他又反对比较教育研究中运用纯粹的统计方法。他认为教育的统计数字与他关注的校外因素是背道而驰的, 不可能反映那些真正主导着一些要素的东西。此外, 教育统计大多只是关于学习体系方面的, 而在许多国家学校并非唯一的, 或甚至根本不是主要的教育机构。而且, 就学校本身也必须将它放到与它有必然和永久联系的社会文化的其他形式的背景中去研究, 否则就看不到其真面目。后来的汉斯和他有着一致的观点, 他也认为当时的统计资料远未完善到能够进行有效的比较, 尤其是像“学校和学生数、各种课时数、设备数等的统计比较, 若是没有相应的背景是毫无意义的”。
五、萨德勒比较教育思想的一些启悟
1. 理解目的与多元世界
当今世界是个政治多元、文化多元、经济多元的世界, 开展比较教育研究势必要面对并正确处理这个世界的多元化问题。萨德勒通过认真研究外国教育以更好地理解本国教育的目的给我们以深刻启示:任何教育都是特定文化社会背景中的产物, 必须从各国的实际出发来分析研究教育, 而不应把一国教育模式作为评判别国教育发展的标准, 认为所有其他国家都拥有比我们更好的教育制度那就大错特错了。认为或暗示一种教育制度可适用于每一个相似国家也是错误的。特定的教育是由特定的文化铸造的, 既要看到各国文化的长处、特性, 也要充分认识彼此的局限、不足; 既要学会欣赏, 又要学会容忍。总之, 通过对他国的研究, 促进国际间的相互理解, 保持世界的多元化特色, 确定文化相对论的比较分析框架, 积极开展跨文化的比较研究, 将更有助于比较教育学科的发展和建设。
2. “校外事情更重要”与整体研究方法
萨德勒的名言“学校之外的事情甚至比学校内部的事情更重要”引导着他的后继者们将目光从研究教育制度本身投向与之有着密切关系的社会文化和民族特性等诸多校外因素的分析上, 促进了学科的理论化、方法的科学化, 使比较教育研究从感性直观的整体把握上升到对部分的深刻分析, 并开始深入到教育内部来探索国家教育发展的动因。但过分强调教育的外部因素而忽略教育的内部因素以及过分强调历史分析而忽略客观地量化研究也是不对
的。教育有其自身发展的逻辑和规律, 也有一套独立的运行体系, 考察一国的教育制度时应注重整体的和理性的研究, 既要把教育看成社会系统中的一部分, 强调从整体上来了解教育的发展, 同时又要把教育本身看成一个相对独立的整体, 对其进行宏观和微观、定性和定量相结合的研究, 这重整体和理性的研究方法才是比较教育研究方法发展的必然走向。
3. 民族性与全球化
萨德勒民族性概念的提出为比较教育结束了一个旧时代、开启了一个新时代, 之后的康德尔、汉斯、马林森等人多有论述和拓展。尽管各人有不同论述, 但他们却一致认为教育受
民族性的影响, 是民族性的产物和直接体现。然而半个世纪以来, 民族性这个概念也受到了很多争议, 如澳大利亚比较教育学家琼斯评论说, 民族性可以成为一个“装杂物的容器”等名词, 成功的教育革新可以归因于它们和民族性一致, 失败的革新同样容易归因于它们侵犯了民族性。作为一个解释的概念, 民族性的缺陷在于它不能预测哪些变革将会成功、哪些变革将会失
败。这个评价应该说是中肯的。但事实上, 民族性这个概念至今仍有它积极的现实意义, 考察任何一国的教育, 我们仍要把它放在孕育它的文化母体中去分析, 一个民族的文化特性在教育研究中若未能得到应有的重视, 则研究结果也将是值得怀疑的。在当今全球化背景下, 既要保持民族个性, 又要尊重和包容他者, 杜绝排它主义和西方文化中心主义, 则确立比较教育的国际视野、树立“和而不同”的比较理念是至为重要和必要的。
六、评价
在比较教育的发展史上,萨德勒是一个在“借鉴时代”与“因素分析时代”之间起着承上启下作用的人物。
(一)进步之处
明确提出比较钻研外国教育的目的,使比较教育的研究范式从原来的借鉴过渡到了在20世纪前半个世纪影响比较教育发展的因素分析法,为以后康德尔和汉斯对因素分析法的发展和完善提供了前提。
在比较教育的研究法方面:从横向的角度上注重校外的事情对教育的影响,纵向上要求考察教育问题时,要去了解问题的产生和形成过程,坚持动态性原则。其因素分析法通过对影响教育的各种因素以及对教育本身的内在作用因素进行分析,使比较教育研究第一次走进了所要研究的教育对象的内部,从而可以更准确的把握研究对象的特征。
他提出了民族性的概念,不仅提醒人们要杜绝对外国教育的简单移植,而且提出文化研究对比较教育的意义,启示人们把比较教育的视域还原到文化视野中去。
(二)不足之处
对教育发展的具体因素语焉不详,比较教育的研究不能仅限于教育和社会的关系框架内。 而且,也没有对民族性进行准确界定