特大型工程项目的可持续均衡评价

　

特大型工程项目的可持续均衡评价

洪开荣

　　〔摘　要〕“可持续均衡评价”, , , , 可以将紧密关联的项目经济价值、、互动公平和风险规避的主体策略互动均衡分析框架中, 这种可持续均衡评价方法不仅可以实现可持续发展和环境生态保护理念与项目评价思维的有效结合, 也可以建立项目经济评价和项目社会生态评价的统一分析基础。而且, 通过包含特别设计的算例分析和互联网模拟实验的应用模式, 这种可持续均衡评价方法可以反映特大型工程项目社会生态价值以及相应的社会共同信念的演进与变化, 从而保证了这种评价方法的逻辑合理性与实际应用价值。

　　〔关键词〕可持续均衡评价; 期权博弈均衡; 互动公平均衡; 风险规避均衡; 特大型工程项目　　〔基金项目〕国家自然科学基金项目(70871122)

　　〔作者简介〕洪开荣, 1964年生, 经济学博士, 中南大学商学院教授(湖南长沙410083) 。　　〔中图分类号〕F062. 4:F069. 9　〔文献标识码〕A 　〔文章编号〕1001-6198(2009) 03-0090-04

　　一、导论

不同于一般类型的工程项目, 特大型工程项目的投资规模巨大、投资周期长, 其项目开发对于特定地区乃至全社会的影响复杂而深远; 而且, 特大型工程项目的经济价值与其社会价值、生态价值之间还存在紧密而复杂的相互关联。〔1〕特大型工程项目的这种特殊性使得任何评价其价值高低与项目可行性的评价方法, 必须解决两个问题, 即所谓“项目价值分析的模型基础一致性问题”和“可持续发展理念与项目评价思维的有效结合问题”。

从现实来看, 包括“三峡工程”、“西气东输工程”、“南水北调工程”在内的这些特大型工程, 尽管从许多不同方面考虑了项目开发的社会生态价值, 但在项目启动后, 仍常常出现项目可行性分析未能预见的负面(譬如, 移民成本追加和生态保护费用提高) 或正面效应(譬如, 地区经济社会发展进程的加速) 。因此, 围绕特大型工程项目可行性判别的诸多社会争议, 不仅说明了特大型工程项目的特殊性没有在已有的项目评价体系中得到正确而充分的反映, 也说明了构建一种有效结合可持续发展理念与项目评价思维的、保证项目评价基础一致性的可持续均衡评价模型, 是提高特大型工程项目评价质量的迫切需要。

90

鉴于此, 本文提出并定义了项目“可持续均衡

(Sustainable Equilibrium Evaluati on, SEE ) 的评价”

概念。这种可持续均衡评价可以视为可持续发展理念与主体博弈均衡分析在特大型工程项目评价中的一种结合性思考, 即在期权博弈均衡、互动公平均衡和风险规避均衡的组合性均衡分析框架中, 计量特大型工程项目的经济、社会和生态价值。利用这种可持续均衡评价模型, 计量项目经济价值的净现值分析与考虑项目社会生态价值的综合评价指标分析可以相互对照, 从而使得相应的项目可行性判别更具合理的主体理性行为基础。　　二、国内外研究现状及分析

可持续均衡评价的研究思路, 就是从期权博弈评价理论、互动公平均衡理论和风险规避均衡理论三方面理解可持续发展环境下的特大型工程项目评价问题。其中, 充实期权博弈评价思想的主要文献包括S mets 于1991年、D ixit 和Pindyck 于1994年研究的连续时间期权博弈模型〔2, 3〕, 还有S m it 和Anku m 在1993年、S m it 在2003年进行的离散时间期权博弈模型〔4, 5〕, 以及I m ai 和W atanabe 分别在2004、2006年以二项式表示的离散时间和连续时间相结合的期权博弈模型〔6, 7〕; 另外还包括Huis man 和Kort 分别在2003年研发的投资期权博

弈模型〔8〕, Grenadier 于2002年研究的期权博弈寡头模型。〔9〕所有这些研究成果都凸现了基于项目的期权博弈均衡分析所内生具有的项目评价意义。对于可持续均衡评价模型有支撑意义的研究成果还包括Rabin 于1993年在行为博弈理论框架中提出并界定的互动公平均衡概念〔10〕, 及Shelev 先后在2000年提出并界定的风险规避均衡概念。〔11〕从互动公平均衡理论可以推断, 只要赋予项目关联主体一种互动公平信念, 项目价值的高低就将不再, , 考。Shelev (Reference Dependent U tility Functi on ) 的风险规避均衡分析能更好地预测主体行为, 因为它能把风险规避因素也考虑到主体效用之中。

但是经研究发现, 尽管Shalev 在2000年特别定义的损失规避函数以不同阶段的支付值作为风

险规避行为的参考点, 但特大型工程项目的特殊性正好为这种风险规避均衡评价方法的应用提供了某种契合点。因此可以进一步借鉴Pal m ini 在博弈均衡框架中对于风险规避和最低安全标准的分析思想〔, 把项目关联主体之间的风险规避均衡看12〕成项目生态价值的特定表现, 从而建立起一种联系, 利用期权博弈均衡、互动公平均衡和风险规避均衡及其组合来计量项目经济、社会和生态价值, 从而判别特大型工程项目可行性的一种项目价值分析方法。

1. 可持续均衡评价的技术路线如图1所示, 可持续均衡评价的技术路线包括以下四个步骤

。

图1　可持续均衡评价的基本步骤

　　(1) 特大型工程项目社会生态价值的案例分

析与网络调查

91

作为项目价值分析的第一步, 首先针对运用传统评价方法的特大型工程项目可行性分析案例, 分

析现实的项目主体是如何在项目经济、社会和生态价值之间进行权衡的, 以及这种权衡策略是如何影响项目价值内涵的。这种案例分析和网络调查也为项目经济价值与社会生态价值的比较分析, 以及可持续均衡评价模型的算例分析与互联网模拟实验提供了必需的数据资料。

(2) 项目经济价值、社会价值和生态价值的关联效应分析

按照项目评价的博弈均衡思维, 项目社会评价, 。, 那些风险规可能导致未来重大损失(生态灾难) 的主体策略选择, 即使有巨大的当期经济利

益为补偿, 也无法提升项目的整体价值水平。因此, 在可持续均衡评价思维中, 项目关联主体策略互动均衡及其变化, 实际上就反映了特大型工程项目价值的内涵及其改变。

(3) 特大型工程项目价值的组合性均衡评价及其模型构建

, 项目主体, 可以把互动公平信体信念结构中, 从而在具有稳定性特征的项目关联主体策略均衡组合之上, 建立起一种针对特大型工程项目价值分析的可持续均衡评价方法

。

图2　可持续均衡评价的应用模式

　　(4) 特大型工程项目可持续均衡评价模型的

实证分析

为了证明可持续均衡评价模型的合理性和有效性, 笔者设计了两种可以相互对照的实证分析思

92

路:第一, 对比运用传统评价方法的特大型工程项目案例, 进行可持续均衡评价模型的算例分析; 第二, 针对特大型工程项目案例, 进行控制评价变量的、基于互联网的项目价值分析实验。这两种实证

分析思路可以数值化可持续均衡评价模型的参数, 也扩展了这种评价模型的应用空间。

2. 可持续均衡评价的应用模式

项目评价博弈的多重均衡特征和特大型工程项目价值内涵的复杂性, 决定了可持续均衡评价模型会比一般评价模型有更为复杂的外在形式。对此, 笔者设计的应用模式以项目关联主体的期权博弈均衡作为评价基础值, 而互动公平均衡和风险规避均衡则构成这个基础值的向上或向下修正值, 通性均衡评价, 。

如图2, 在案例分析与网络调查的基础上, 可以首先确定与期权博弈均衡相对应的、反映项目经济价值的评价基础值。针对不同的项目环境, 这个基础值可以包含在“两主体单项目”或“两主体两项目”或“多主体多项目”期权博弈模型之中。〔13〕然后, 以互动公平均衡和风险规避均衡作为这个基础值的向上(理想的均衡) 或向下(非理想的均衡) 的调整值。接下来, 进行相应的组合性均衡评价模型的算例分析和互联网模拟实验。最后, 综合得到特大型工程项目可行性的判别结论。在这种应用模式中, 项目可行性判别标准是期权博弈均衡与互动公平均衡和风险规避均衡构成的多元策略组合; 或者说, 可持续均衡评价的项目可行性结论仅存在于期权博弈均衡、互动公平均衡和风险规避均衡的交集中。　　四、结论

对于特大型工程项目来说, 运用可持续均衡评价方法, 可以将紧密关联的项目经济价值、项目社会价值和项目生态价值同时反映在一种基于期权博弈、互动公平和风险规避的主体策略互动均衡分析框架中。相比较于传统的净现值评价或狭义的实物期权评价, 这种可持续均衡评价方法不仅可以实现可持续发展和环境生态保护理念与项目评价思维的有效结合, 也可以建立项目经济评价和项目社会生态评价的统一分析基础。而且, 通过包含特别设计的算例分析和互联网模拟实验的应用模式,

这种可持续均衡评价方法可以反映特大型工程项目社会生态价值, 以及相应的社会共同信念的演进与变化, 从而保证了这种评价方法的逻辑合理性与实际应用价值。

〔参考文献〕

〔1〕洪开荣:《》, 《社会科学辑刊》, 年第32S . , “F I :Effect of Uncertainty,

I ”Paper, Yale Uni 2〔3〕D ixit, Avinash K . , Robert S . Pindyck, Invest m ent underU ncer 2

tainty , Ne w Jersey:Princet on University Press, 1994, pp. 164-169.

〔4〕S m it, Han T . J. , Ankum, L. A. , “A Real Op ti ons and Ga me -Theoretic App r oach t o Cor porate I nvest m ent Strategy under Competi 2ti on, ”Financial M anage m ent , vol . 22, no . 3(1993) , pp. 241-250.

〔5〕S m it, Han T . J. , “I nfrastructure I nvert m ent as a Real Op ti ons

Ga me:The Case of Eur opean A ir port Expansi on, ”F inancial M anag 2

m ent , vol . 32, no . 4(2003) , pp. 27-57.

〔6〕I m ai, Junichi, Takahir o W atanabe, “A T wo -Stage I nvest m ent

Ga me in Real Op ti on Analysis, ”Paper Presented at the 8th Annual Conference on Real Op ti ons Theory,March 22, 2004.

〔7〕I m ai, Junichi, Takahir o W atanabe, “A Numerical App r oach f or

Real Op ti on Values and Equilibrium Strategies in Duopoly, ”Paper Pres 2ented at the 10th Annual Conference on Real Op ti ons Theory,May 10, 2006.

〔8〕Huis man, Kuno J. M. , Peter M. Kort, “Strategic I nvest m ent in

Technol ogical I nnovati ons, ”European Journal of O perational Research, vol . 44, no . 1(2003) , pp. 209-223.

〔9〕Grenadier, S . R. , “Op ti on Exercise Ga mes:An App licati on t o

the Equilibrium I nvest m ent Strategies of Fir m s, ”The Revie w of Finan 2

cial S tudies , vol . 15, no . 3(2002) , pp. 691-721.

〔10〕Rabin, Matthew, “I ncor porating Fairness int o Ga me Theory

and Econom ics, ”The Am erican Econo m ic R evie w , vol . 83, no . 5(1993) , pp. 1281-1302.

〔11〕Shalev, Jonathan, “Loss Aversi on Equilibrium, ”International

Journal of Gam e Theory, vol . 29, (2000) , pp. 269-287.

〔12〕Pal m ini, Dennis, “Uncertainty, R isk Aversi on, and the Ga me

Theoretic Foundati ons of the Safe M ini m um Standard:A Reassess 2ment, ”Ecological Econo m ics , vol . 29, no . 3(1999) , pp. 463-472.

〔13〕洪开荣:《期权博弈评价理论》, 武汉:武汉大学出版社,

2007年版, 第183-185页。

【责任编辑:程　娜】

93