存款保险制度下道德风险问题的研究

　　摘要：存款保险制度可以维持金融市场稳定的背后也存在着道德风险的问题，其本身三方参与的特点使得道德风险相对难以防范。因此需要制度规划者从道德风险出现的原因入手，从根本上对问题的出现加以制止。 　　关键词：存款保险制度；道德风险 　　中图分类号：F832 文献标识码：A 　　文章编号：1005-913X（2015）08-0186-01 　　近年来，我国不断提出“推进利率市场化改革”的要求。经国务院批准，中国人民银行决定自2013年7月20日起，中国将全面放开金融机构贷款利率的管制，取消贷款利率0.7倍的下线。同时中央银行表示下一步将完善存款利率市场化所需要的各种基础条件，稳健的推动存款利率市场化的进行。 　　一、存款保险制度 　　所谓存款保险制度是指各类存款性金融机构集中建立一个保险机构，当成员发生经营危机或者破产时，由该保险机构提供财务救助或者向存款人提供存款赔偿的一种金融保障制度，国际上主要分为显性存款保险和隐性存款保险两种。虽然该项制度可以在一定程度上维持金融稳定，保护存款人利益，但是，它本身也具有一些问题，比如提高银行运营成本，容易诱发道德风险等。 　　二、道德风险 　　由于存款保险制度这项保险非常特殊，它涉及了三方利益关系，存款人得到保障的同时，银行也能从中得到利益，而且制度上本身存在着一定的缺陷，存款人和银行的逆向选择问题得不到充分解决，所以这项制度很容易引发道德风险。从博弈论的角度来看，我们可以进行如下假设来说明道德风险出现的原因。 　　首先假设在现有的隐性保险制度下，如果银行在其经营活动中没有出现问题，那么储户能从中获得Y的收益，一但经营活动遇到问题，那么损失为L，同时储户监管银行要花费C的成本 　　其次，银行可以选择从事风险较高和风险较低两项种资经营活动，风险高的投资活动能以P的概率获得A的收益，风险较低的投资活动一定能获得B的收益，同时A（1-P）>B。在银行被储户监督时，银行额外的运行成本为H，存款保险费为D。 　　在此假设下，我们可以得到这样的博弈矩阵： 　　结合博弈论的知识我们能发现，在信息不对称条件下，不监管是储户的最优策略，而银行的最优策略是选择高风险投资行为，最终的纳什均衡将是（不监管，高风险投资）。这时，我们担心的道德风险问题出现了。 　　根据主体的不同，我们可以把道德风险分为以下三类。 　　（一）存款人的道德风险 　　在知道自己的存款受到存款保险的保护后，存款人不需要关注银行投资活动的风险问题，只会更加注意各家银行所能提供的收益，银行活动所面临的风险不再是他们决定自己储蓄的决定因素之一。在存款获得保护的情况下存款人在意的唯一因素是利率，因此他们缺少了对银行活动进行监督的动力，反而希望银行能够提供更高的利息，由此产生的道德风险成为存款人的道德风险。 　　（二）银行的道德风险 　　在存款保险制度下，存款人对于银行的监督会下降，同时对于利率变得更加敏感。银行为了吸收更多的资金不得不提高自己的利率，同时由于存款保险金的存在，银行的成本相对于以前会有一定的增加。存款保险制度在给予存款人以保护的同时也给了银行最后的保障，在这样的情况下，为了保持自己的收益不变，银行对风险会更加偏好。在银行经营状况不好时，由于有存款保险做最后保障，银行可能会偏向于采取高风险投资的策略来获得高额回报，而不是采取稳妥政策改善经营状况，增加了存款人存款的风险。 　　（三）存款保险机构的道德风险 　　存款保险机构是一个维护金融环境稳定，保障存款人利益的非营利性机构，它的背后政府背景的存在，也可能存在着不全力处理问题的情况。由于保险机构管理者不希望在其任期内出现大的金融问题，所以在位者对于已经出现问题的银行可能采取睁一只眼闭一只眼的态度，只求能平稳度过任期。在任职期间内，对于大型国有银行和中小银行的监督检查会存在标准上的区别，宁愿最后采用保险金帮助破产银行，也不愿意在大危机出现前彻底提出整改意见。这样的存款保险制度无法从制度上激励保险机构管理者及时对不良金融机构进行管理，从而产生了存款保险机构的道德风险。 　　三、道德风险的危害 　　（一）对存款人的危害 　　在目前国家拟推行的50万赔付标准的存款保险制度下，大型国有银行由于其安全性以及“大而不倒”的思想影响下，能够获得较多的资金。相比之下，中小银行不得不通过提高存款收益率来吸收存款。在高收益的驱使下，存款人可能将自己的存款存入高利息银行。一般来说这些中小银行经营状况和信用情况要差一些，如果这些银行的信用状况出现变化，很容易出现挤兑现象，造成银行破产，超出赔付额度的存款得不到补偿，存款人的利益遭受损失。 　　（二）对银行的危害 　　存款保险制度的推出对银行的首要影响是推动其成本上升。存款保险金和利息上调这两块成本的增加，以及保险制度推出后造成的“资金转移”现象导致信用状况相对较差的中小银行运营变得艰难。为了应对增加的成本，同时减缓“资金转移”现象的发生，银行只能提高风险投资比例，增加自身的运营风险。风险的增加一方面容易直接导致运营状况出现问题，另一方面容易导致自身信用评级的下降，引发挤兑危机间接引起银行经营危机。 　　（三）对存款保险机构的危害 　　银行运营成本的增加必然导致风险投资和次级贷款在银行资产中的比重，银行运营风险的增加直接影响保险机构对其监督的成本。如果采取统一保费的策略，经营状况差的银行等于受到了大银行的补贴，会引发经营状况良好银行的逆向选择，从而退出存保制度。同时由于对风险大的银行监管成本的提高，只能增加对其的保费收取。保费收取的增高又反过来增加银行成本，推动其对风险的偏好，破产风险提高。银行风险的增加同时引起对存款保险金需求的增加，增加存款保险机构运营难度和运营风险。 　　四、解决方式 　　（一）采取显性的限额存款保险制度 　　显性的限额存款保险制度明确了赔付限额，对于大储户来说其存款依旧存在着风险，在损失存款的压力下大客户会有足够的动力对银行的运营情况进行了解和监督。相比于隐性存款保险，显性存款保险能更直观的给予被保险人以信心，同时能在一定程度上减少存款人道德风险的出现。国际上通用的额度有两种，一种是人均GDP的2-4倍，一种是以90%的存款人被保为标准，这样可以在保护存款人存款稳定金融市场的同时做到减少道德风险的发生。 　　（二）采取差别费率制度 　　我们已经讨论过统一的保险金会引发的逆向选择的问题，所以在条件满足时，我们应该选用差别费率。对于资本充足率高，风险较低的金融机构，可以适当的调低其保费金额，对于运营风险较高的机构可以采取梯度收费模式，根据不同的风险程度收取不同的保险金。虽然这样可能引发银行偏向风险的问题，但是结合显性存保制度和其他监管模式，可以比较有效的避免银行由于保险的存在而过分追求利润忽略可能存在的破产风险所产生的道德风险。 　　（三）保险机构运作人员和资金构成多样化 　　1.私人资本的引进能有效防止保险机构道德风险的出现。在存款保险机构的资金组成上我们可以考虑适当的引入部分私人资本，通过股份制的方式吸引投资解决部分保险金的同时增强其对银行运营监管的动力。保险机构道德风险是在管理者在乎自己的政绩受影响的条件下出现的，私人资本的引入可以通过股东担心自身资本受影响来增加对参保机构的管理动力。 　　2.保险机构的运作方式多样化。除了私人资本参股以外，还可以通过金融机构共同出资作为保险金的一部分来源。将不同风险的金融机构组合搭配，作为一个小组使用保险金，低风险机构会因为当心自身出资部分由于其他机构破产而被使用，会有动力进行业内互查，减少道德风险的出现。 　　（四）保险机构独立性和处置权 　　保险机构本身应该和政府独立出来，需要有自己行动的独立性。政府指挥保险机构运作本身对于现行保险制度的公信度就有不利的影响。由于多年隐性存款制度的存在和过去金融机构破产的前例，人们会因为政府的介入而认为隐性保险的存在忽略投资风险，造成显性制度的信用破产。同时，保险机构必须具有对陷入危机的金融的资产处置权。在金融机构资产状况低到一定比例时投资需要保险机构的审核，陷入危机时直接由存款保险机构对其剩余资产进行处置，这样可以防止金融机构在运营状况不善时采取过分的风险投资策略，减少道德风险的发生。 　　五、结语 　　金融管制的放开和利率的市场化使业界对金融保险制度的呼声越来越大，这项制度可以在一定程度上保护金融的稳定性，但同时它所伴随的道德风险也需要我们多加防范。在推出正式制度前，需要对国内经济政治文化环境加以考量，综合考虑，使我们在得到它所带来的好处的同时避免道德风险的出现。 　　参考文献： 　　[1] 刘晓青.美国次贷危机、存款保险制度与道德风险[J].经济论坛，2009（2）：34-45. 　　[2] 陈岩峰.存款保险制度的效应分析及我国的理性选择[J].现代商业，2009（8）：12-17. 　　[3] 赵 丽.关于中国存款保险制度的正负效应研究[J].金融视线，2014（3）：121-124. 　　[责任编辑：庞 林]