太阳中风的病机与"风为阳邪"之辨
理论发微
脉别论》篇中有言“脾气散精’’，《素问・厥论》篇中更言“脾主为胃行其津液者也”，所以这里只是指脾之为胃（实指肠）行津液的功能为肠中燥热所约束，不能为肠行其津液。仲景文中亦提及有‘‘脾弱”的情况，在阳明病篇２０９条论及攻下之宜忌时，谈及以小承气试其转气与否，‘呲但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必腹满不能食也＇’，此乃脾气之弱也，仲景在此不敢轻易攻下即是虑其伤脾也。后成无已在其《注解伤寒论》中将麻仁丸证理解为了“胃强脾弱“，其“脾弱”窃以为只能理解为脾的相对弱，是因为肠之邪气盛而致脾之为肠行津液之功能相对弱，其弱只是因肠中邪气强而致。既然脾并不是真弱，那么在用药时自也不必用补脾之药，只须祛肠之邪即可，因而仲圣只以小承气来泄肠之实，以二仁一芍来润肠燥。所以后世喻嘉言之言“脾弱即当补矣，何为反用大黄朴实乎？，’之说是混淆了脾之真弱和相对弱之别，故而有此一问。３古今“胃强脾弱’＇＝艺治疗不同
古义之“胃强脾弱”治法为润肠滋燥，缓通大便，治疗用麻子仁丸；而现代意义之“胃强脾弱”其治疗多采用养阴清胃，健脾化浊之法，ｆ５】吲其方可在健脾丸基础上加入黄连、栀子、连翘等。
综上所述，现代意义的“胃强脾弱”与古义是截然不同的，现代意义的“胃强脾弱’＇基本在所有的《中医诊断学》教材上都可以翻阅到。这使得现代意义的“胃强脾弱”为更广大的莘莘学子所接受。有作者据此撰文提出“麻子仁丸之脾约证并非指的是胃强脾弱，而是阳明燥结的轻证。”［４１更有作者在《“胃强脾弱”考辨》【７】中提及“胃强脾弱”专指“脾约证”之病机，这些都是混淆了“胃强脾弱”之古今义之不同的典型例子。我认为，对于“胃强脾弱”一词的古今义的不同认识，可以并存。我们既不能用今义来否认古义，也不能用古义来否认今义。
【参考文献】
【ｌ】成无已注解伤寒论．第１版．人民卫生出版社，１９６３：１４５－１４６．
【２】朱文锋．中医诊断学．第２版．中国中医药出版社，２００７：２７．
【３】孙广仁等．中医基础理论．第１版．中国中医药出版｛生＇２００２：１０１．
【４】牛学恩等．‘伤寒论＇脾约证辨析．中医杂志，１９９９，６（４０）：３８０．
【５】董汉良．胃强脾弱证的辨治体会．中医杂志，１９９８，３９ＣＤ：７５－７６．
网秦英．胃强脾弱证的辨治论治．贵阳中医学院学报，２００５。２７（３）：３１－３２．
【７】季国霞．“胃强脾弱・’考辨．上海中医药大学学报，２０００，１４（１）：１２．１３．
太阳中风的病机与“风为阳邪”之辨
张清苓
（香港浸会大学中医药学院香港九龙区）
｛：伤寒论》原文第２条说：“太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。”第１２条又进一步指出：“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，渐淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。”这二条原文
仲景医学求真（续二）
的基本精神是论述太阳病中风之证候特点及其治疗。太阳中风证与太阳伤寒证相对，是太阳病表证中表虚与表实的二类不同证候。除了发热、恶寒或恶风、脉浮等表证具有的共同特点之外，表虚与表实的主要区别在于是否有汗出。汗出为表虚，无汗为表实。以往有不少医家在解释表虚证中“汗出”时，往往以“风为阳邪”来解释，这会导致一些对中医理论认识上的偏差。
成无己首先在其《注解伤寒论》中提出：“风，阳也。寒，阴也。”方有执继其后，进一步指出：“然风之为风，其性属阳，……风之所以从卫入者，卫亦阳，从其类也。”所以其后不少医家，包括现行的一些教材亦均从其说而以“风为阳邪”来解释太阳中风证中之汗出。此说从单一邪气立论，以为风性“善行而数变”而属阳，其要害是不明伤寒与温病不同发病之理，混淆阴阳邪气之不同属性。伤寒病以风寒邪气伤人阳气为主，邪气在表，治以辛温发汗之法，如桂枝汤、麻黄汤；温病以温热邪气伤人阴气为主，邪气在表，治以辛凉发散之法，如桑菊饮、银翘散。如果“风为阳邪”，则当伤人阴气，如何可以用桂枝汤之辛温来治疗？只此一点，便知《伤寒论》中所言“中风”，不能简单作“风为阳邪”论。
虽然《素问・疟论》说：‘‘风者，．阳气也。＂《金匮要略》也谈到风寒伤人的不同之处：“风中于前，寒中于暮……风令脉浮，寒令脉急，”说明风之与寒，分而言之，则有阴阳之异。但这只是就单一邪气之性质而言。而《素问・生气通天论》和《灵枢・五色》中所说的：‘‘风者，百病之始也。”以及《素问・玉机真藏论》和《素问・风论》所说的：“风者，百病之长也。”则从更广泛的意义上阐明了风邪致病的特点，即风邪往往与其它邪气协同致病，具有外邪致病的广泛性特点。所以，《金匮要略》以“风气虽能生万物，亦能害万物”而将风邪泛指为一切外邪。
当风邪与其它邪气协同致病时，则应该根据其协同之邪来分析其属性，而不能单纯指风为阳邪。比如风寒、风湿，其性属阴；而风温、风热，其性属阳。伤寒病虽然以“冬伤于寒，感而即病”为主，但是，四时之中，风气皆存。挟寒之风，便为寒风，故风寒邪气常常协同致病。在讨论邪气属性时，其主要目的是为了认清邪气所致疾病的性质，以便为明确治疗立法提供前提。譬如风寒、风湿，其性属阴，故其病之治当以辛温、辛热为法；风温、风热，其性属阳，故其病之治当以辛凉、辛寒为法。如果邪气之属性与所致疾病之治疗立法无关，则无所谓其属阴或属阳。正因为如此，《伤寒论》中所论“中风”，便为寒风之风而属阴邪，绝不可以“阳邪”言之，此所以仲景立桂枝汤之辛温法以治疗“太阳中风”证。
风寒二气，虽有阴阳之分，但却往往相互伴随。故柯韵伯言：‘‘风中无寒，即是和风。一夹寒邪，中人而病，故得与伤寒相类，亦得以伤寒名之。’’六经病中，俱有中风，亦俱有伤寒。以风邪所伤为主者，名为中风；以寒邪所伤为主者，名为伤寒。所以中风或伤寒，只言其因，而不能以中风或伤寒之名来分“阳邪”或“阴邪”。
太阳中风作为伤寒病太阳病的一种常见病证，其病因仍是风寒之邪，其于人为病，之所以与太阳伤寒不同，则是根据人的阴阳血气的差异而表现出不同的病机变化，是和邪气所伤阳气的程度以及正邪之气交争的方式有关。因此，应对病因病机有完整和统一的认识，方可进一步理解病证辨治的高度统一。
太阳中风的病机与“风为阳邪”之辨作者：
作者单位：张清苓香港浸会大学中医药学院 香港九龙区
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Conference_6807294.aspx