法治"看家狗":美国的法院和法官

　　5月,奥巴马在深思熟虑之后,提名司法部副部长埃琳娜•卡根为联邦最高法院大法官,接替6月份退休的、年届90的约翰•保罗•史蒂文斯。如果得到参议院的批准,卡根将是美国联邦最高法院史上第一位犹太裔女法官、第四位女性法官、第112位法官。

　　当大法官,从业经历很重要

　　与一年前奥巴马提名、现已就任联邦最高法院的第一位拉美裔女法官索妮娅•索托马约尔类似,卡根现年50岁。传统上,联邦最高法院的大法官被提名时年龄一般都在55岁以上。因此,卡根与索托马约尔可以说是大法官中的年轻人。

　　刚获知这一消息时,我心里咯噔一下:2006年我在美国国会工作时,时任总统的小布什提名他的密友、时任白宫法律顾问的哈里特•迈尔斯为最高法院大法官,可是由于缺乏相关方面的从业经历,迈尔斯在一片非议声中退出。同样,卡根光鲜的履历表上什么都有,惟独缺少了律师或法官生涯:她从小就出类拔粹,是多所名校的优秀毕业生――获普林斯顿大学的史学学士学位(1981年)、牛津大学的哲学硕士学位(1983年)、哈佛大学法学博士学位(1986年),曾作过最具传奇色彩的自由派大法官瑟古德•马歇尔的书记官(1987年)、曾辅助过民主党总统候选人杜卡基斯竞选总统(1988年)、曾担任乔•拜登参议员(时任司法委员会委员)的法律特别顾问(1993年)、曾出任过克林顿总统的国内政策顾问(1995年)、曾任哈佛法学院第一位女院长(2003年)。

　　细细研究卡根的履历,还会发现她与总统奥巴马的“缘分”很深:俩人都是哈佛的法学博士、都曾担任《哈佛法学评论》的主编、都曾担任芝加哥大学法学教授(而且还共事三年),现在又是奥巴马的司法部副部长。

　　但是,没有律师或法官经历,会不会成为卡根的“阿喀琉斯之踵”呢?

　　翻检历史发现,近40年来,联邦最高法院的大法官无一没有律师或法官的从业经历。但如果再往前看,此前100多年里,联邦法院的大法官有各种各样的背景:有州长出身的,有议员出身的,甚至有总统出身的(塔夫托是惟一一位先当总统再当大法官的)。这些法官的背景虽然各式各样,但也不难找到其中共性:男性,白人,清教徒,位于中上阶层,常青藤学院毕业生。

　　在上世纪60年代民权运动和女权运动的影响下,随着教育和政治对少数族裔和女性的充分开放,多元主义思潮不断“侵蚀”美国主流文化,美国人口结构因新一波移民潮而发生根本性的变化,多元化色彩在各行各业越来越浓厚。在这一浪潮的冲击下,美国政治中的“保守营垒”――联邦最高法院也在悄然发生变化。随着联邦最高法院大法官一职对各族裔的开放,联邦法院大法官在族裔构成上第一次有了如此多元的色彩,他们当中有白人、黑人、拉美人、犹太人。如果卡根成功就任,在联邦最高法院九位大法官中,将会史无前例地出现三名女性;在信仰构成上将会出现三名犹太教徒、六名天主教徒,破天荒地没有新教徒;而在学历背景上则更加“常青藤”化,不是哈佛出身就是耶鲁出身。

　　联邦法官:美国公职中惟一的铁饭碗

　　美国是一个联邦制的国家,有两套司法体系:一套为联邦司法体系,另一套为州司法体系,每套体系都有三级法院构成:地区法院、巡回法院(或称上诉法院)、最高法院。又由于美国是一个三权分立的国家,因此法官通常由行政首脑任命、议会的上议院批准。目前,联邦地区法官、联邦巡回法院法官和联邦最高法院的法官一共有700多名,其中,联邦最高法院法官九名,他们均需由美国总统提名、参议院批准才能就任。在美国,当法官须满足两个基本条件:必须是美国公民,必须是法学院毕业。

　　联邦法院系统的法官遴选程序一般是:司法部长首先提出候选人名单,由美国律师协会的“联邦法官评审常委会”进行评审,总统宣布任命并提交参议院投票。在这一过程当中,“联邦法官评审常委会”的评价很重要,如果总统无视这一评价,执意任命不合格的候选人为法官,那么这一任命到参议院后也凶多吉少,因为参议院可以向“联邦法官评审常委会”进行咨询,结果很容易被参议院否决。

　　在美国,一旦当上联邦法官,就可以直至终身,是美国公职中惟一的“铁饭碗”,除非是自愿辞职或被弹劾辞职。弹劾法官的程序与弹劾总统的程序类似。弹劾的理由是法官在任期间犯了叛国罪、受贿罪或其他罪刑。在美国200多年的历史中,被弹劾的联邦法官有13个,真正被定罪的只有四位。

　　联邦法院大法官的工资并不算很高:首席大法官的年薪与副总统、众议院议长、参议院临时议长相同(21万美元);联邦最高法院法官的年薪(19万美元)略高于内阁部长(18.66万美元);联邦巡回法院法官的年薪与国会议员的年薪相近(17万美元)。虽然联邦法官的工资和议员差不多,但议员腐败的比例远高于联邦法官。联邦法官虽然不是富翁,但绝对是衣食无虞,职业安稳,过着体面的受人尊重的生活。

　　实际上,在美国,联邦法官的清廉并非完全是靠高薪养廉,而是靠法制保障,机制体制健全、行业监督有力、案例意见有案可查、媒体热心报道等等,从遴选程序开始法官就进行“同行评议”。另外,法律有明确的规定:法官不得兼职,不得捞外快,不得从事政治活动,法官及配偶每年须公开他们的收支情况等。

　　州法院判决须服从联邦法院判决

　　州法院系统的法官遴选程序既有类似于联邦系统的行政任命――议会批准,也有通过选举制选聘法官的,还有融合前两者的 “密苏里方案”。选举制又分为普选制和州议会选举制。所谓普选制是指法官候选人必须如其他公职候选人一样直接面对选民,获取多数选票才能当选为法官。州议会选举是指州议员就法官候选人投票,得票多者当选为法官,属间接选举。选举制的问题是法官受政党的影响十分明显,其中立地位受到质疑。

　　“密苏里方案”一方面可以避免法官的提名权集中在州长手中的弊端,另一方面也可以避免选举制中候选人受政党影响大的害处。根据此方案,法官的提名权在由密苏里州的前任首席大法官、州律师协会选举的三名律师(三个巡回法院各一位)、州长任命的来自三个巡回法院管辖区的三位居民组成的法官提请委员会中,当法官职位出现空缺时,该委员会就提名三名候选人,州长在大选之前从三名候选人中任命一位为法官,在下一次大选中选民决定该法官的去留。

　　州法官与联邦法官不同,州法官是任期制而不是终身制,州地区法院(或审判法院)法官的任期为四年、六年或八年,州巡回法院或最高法院的法官任期为六年、八年或十年,各州的规定不尽相同。目前,州法官人数有2.7万之多。

　　联邦司法系统与州司法系统在没有冲突的情况下互相尊重、互相承认各自的判决,但如果州法院系统与联邦最高法院在对同一件事上两者的判决发生冲突时,以联邦最高法院的判决为终审判决,正如在同一件事上联邦法律高于州法律。譬如,2000年小布什与戈尔在竞选总统时在佛罗里达州的选票统计上发生纷争,官司同时在州司法系统与联邦司法系统开打,最后联邦最高法院作出的决定推翻了佛罗里达州最高法院的决定,从而奠定了小布什的胜利。

　　与政府的其他两大部门相比,司法系统的媒体曝光率要低得多。虽然从表面上看,司法部门对美国社会经济的影响没有立法部门和执法部门大,但它是在默默地行使着自己的权力,成为法治的“看家狗”,生活在其中的人们没有谁可以忽视。同样,与其他两个权力部门相比,司法部门更加趋于保守。但是,随着近年来越来越多女性和少数族裔加入到黑色长袍的队列,联邦法院――这个美国政治中最保守的营垒中也在朝着多元化趋势发展。