无讼阅读|文字商标与图形商标如何判定是否构成近似商标?
商标近似一般是指文字商标与文字商标，图形商标与图形商标，文字商标与文字、图形组合商标，图形商标与文字、图形文字商标。但是实践中新产生了一种案件，即文字商标与图形商标是否近似，准确的说是文字商标与图形商标如何认定近似的问题。
本文由王律师说知产（微信号wyd_attorney）向无讼阅读独家供稿，转载请联系无讼阅读小秘书（wusongyueduxms）
案件事实
原告刘某系一自然人，在第30类的咖啡、茶、糖果、糕点等商品上申请了'蓝精灵'文字商标。第三人培育制作室有限公司（STUDIOPEYOSA）拥有在先注册在第30类的巧克力、蛋糕、糖果、饼干等商品上的'蓝精灵'图形商标。第三人认为刘某申请的商标构成相似商品上的近似商标，故而提出异议，但商标局认为其申请理由不能成立，予以核准注册。第三人向商标评审委员会提出了异议复审申请，主要理由为：被异议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2001年修改的《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，请求不予核准被异议商标的注册。培育制作室有限公司向商标评审委员会提交了商标注册证、版权证据、宣传使用证据及'蓝精灵'系列连环画、图书、杂志、DVD等。2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字[2013]第117839号《关于第6713412号'蓝精灵'商标异议复审裁定书》）认定：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。被异议商标为中文'蓝精灵'，引证商标为蓝精灵图形。二者所指事物均为蓝精灵，由于'蓝精灵'动画片在相关公众中已具有一定知名度，被异议商标与引证商标所指向的事物已产生了一定的对应关系，被异议商标若与引证商标共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被异议商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。裁定：被异议商标不予核准注册。
刘某不服裁定，向北京市知识产权法院提出了诉讼。北京市知识产权法院认为：被异议商标指定使用的咖啡、茶、糖果等商品与引证商标核定使用的糖果等商品在功能、用途上相同，属于同一种或类似商品。被异议商标为中文'蓝精灵'，引证商标为'蓝精灵'图形，二者所指事物相同，两商标若共存于市场，易使相关公众产生混淆误认，因此，商标评审委员会认定被异议商标与引证商标已构成商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，驳回了刘某的诉讼请求。刘某进而向北京市高级人民法院提出了上诉。
北京高院认为，认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，引证商标为动画人物'蓝精灵'，由于'蓝精灵'动画片对于中国相关公众来说已具有一定的知名度，被异议商标将'蓝精灵'文字申请注册在与引证商标核定使用的商品相同或类似的商品上，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。
实务要点
本案例为在实务中如何判断中文商标与图形商标近似做出了指引。笔者简单总结如下：
1.商品相同或者类似，2.引证的图形商标或者中文商标具有一定的知名度，3.被异议商标与引证商标（即图形商标与中文商标或者中文商标与图形，指向同一事物，如本案中，都是代指知名的动画片《蓝精灵》中的主人公蓝精灵，共存于市场易使相关公众产生混淆误认）。4.被异议商标不具有可以与引证的图形或者中文商标区分的显著性，与申请人没有建立唯一对应关系。
实务思考
在笔者实务接触中，发现由于互联网的发达，信息的传播更快，跨越国界，某一信息很快就成为街知巷闻的热点。许多自然人往往喜欢把这些热点信息进行商标申请，比如近期的'特朗普'，'伊万卡'，'Trump'，'Ivanka'，成为众人抢注的热点名词。曾经这种蹭热点的抢注行为的确有一些注册成功并且使用后获得了成功或者抢注后卖给需要的企业来获取巨大的利益，这属于当时法律的漏洞。但是由于法律的不断进步，现在这一漏洞已经基本不存在了，最近最高人民法院对于乔丹案件的态度，已经说明这种抢注行为没有了生存的空间。即便是已经做得很大，由于违法，后期也要付出极大的代价，所以这种抢注行为除了给商标申请机构带来了收益以外，对申请人或者是购买人都是弊大于利的。
此外，对于拥有这些具有一定知名度的文字或者图形商标的企业来说，应该不仅注册文字或图形商标，而是都要注册，还要注册文字和图形的组合商标，如果有可能还要注册近似的文字和图形商标，不仅要在一个类别上进行注册，而且还要在类似的类别上进行注册。并且要及时对出现的抢注行为进行异议。当然这些行为最好应该在专业律师的指导下进行，以便在后期的诉讼环节增加获胜的可能性。
编排/雷彬
责编/张洁 微信号：zhengbeiqing0726