特朗普禁令违反了美国自由的精神吗?
2017-02-12 鲁克
曹长青老师最近重贴旧文《曹长青：看美国左派法官怎么疯》，其中的按语：
曹长青按：川普总统下行政命令，出于美国安全考量，对伊朗、利比亚、叙利亚、也门、索马里等七国发出入境禁令。这是保护美国人民安全的重要措施之一。因为七国中，有六国没有一个有效的中央政府，索马里曾常年内战，现在的政府也很脆弱，也门的民选政府被伊朗支持的胡塞（伊斯兰势力）叛军推翻。伊朗有中央政府，但却是全球最支持恐怖组织、最反美的毛拉政权。
川普总统兑现竞选时的承诺，对这七国发出暂停入境令（只是三个月），以研究和找出如果鉴别防范这七国入境美国者中有恐怖分子。但这样保护美国人民生命安全的决定，竟被左派有意歪曲诋毁为对穆斯林的宗教歧视。更有西雅图联邦法庭的法官下令，停止执行川普总统的行政命令。
对于 “川普总统下行政命令，出于美国安全考量，对伊朗、利比亚、叙利亚、也门、索马里等七国发出入境禁令。这是保护美国人民安全的重要措施之一。”
我想补充几句。
我们必须面对现实。美国是移民发展起来的国家，这没有错。
但是，以前的移民和现在的移民有本质上的不同。
远的不说。就说19世纪初来美国的移民潮。
当时的美国，政府福利制度还没大规模启动（真正的福利制度是自罗斯福，约翰逊，再到奥巴马而扩大的），当时来自世界各地的移民大多数是财富的创造者，他们独立，敢于冒险，愿意融入美国商业文化。他们凭着自己的智慧和才干，不断地追求自己的梦想，因此，美国整体社会生活水平在逐步提高。
这些移民不同于，现在世界各地寻求庇护的的政治难民，战争难民。他们是有求于人（美国政府）的，是财富的攫取者。
美国不像日本，是开放移民和入籍的国家，只不过要经过合法正当的手续。而非法入侵者，他们不想通过正规的途径进来。很多人来美国的目的，是为了美国的福利来的。还有的非法入侵者，比如，南美毒贩和伊斯兰极端分子，他们来，不是来创造财富，而是来破坏美国的秩序，侵害美国人的基本权利。在中东难民和移民中很大比例的人都是穆斯林，他们对美国宣扬的普世价值和个体权利观念，并不认同。
安兰德说，自由是无所求，无所待，无所依。真正向往自由的人都是独立的财富的创造者，是尊重他人权利的人，因此，无论是有求于人（政府福利）的寄生虫，还是侵犯他人的害人虫，都不是自由的朋友。美国人没有义务去帮助这些寄生虫，美国政府不能为犯罪提供方便。
特朗普要对寄生虫和害人虫，这些财富的攫取者，说“NO”，无疑是正确的。那些企图通过在美国生育让孩子获得美国国籍，从而享受福利，不劳而获的做法，应该被终止。
当然，对于合法移民或得到正常工作签证来美国的人，应该给予支持和提供方便，一刀切的总统政令，确实损害了少部分人的利益，比如硅谷的一些公司，他们的雇员或者合作者，可能因此被拖延入境。
美国人抗议特朗普的禁令
但，特朗普的禁令是权宜之计，暂时的措施。作为新上任的总统特朗普，他要兑现对选民有承诺，也就是他不会再为了政治正确，而不面对现实。现实是，有不法分子或者麻烦制造者假借合法途径来美国破坏秩序，尤其是宗教极端分子。他们到处散播反自由的文化，他们不仅要求政府对伊斯兰群体实施特殊的优待（区别对待），给予高于普通人的照顾，而且他们通过宗教的方式，给年轻人（尤其是穆移民的第二代）灌输有毒的思想，例如，吉哈德圣战，消灭异教徒，在一个自由而世俗的国家，在一个有基督教传统文化背景的社会，制造意识形态的对立和族群冲突。有的极端分子甚至以清真寺和聚会为保护伞里煽动和策划恐怖活动。
对于这样的现实，特朗普颁布了禁令。这不是在自由和安全之间，选了安全，而是，作为美国政府的行政机关，他必须履行保护本国公民权利（生命权，财产权，自由权）的职责。安兰德说 ，政府存在的唯一正当的理由就是保护公民的个体权利，这种保护不是对所有人，不包括那些非法入境的罪犯或混入美国的恐怖分子。正如曹长青老师所说，特朗普的禁令正是面对现实，采取的措施。