财政违法行为的责任与法律后果

财政违法行的为责任与律后法

果政违法财行的责为任法律后果 2008-12-与2015:10:0 6

　　【要摘】本评文析新出了的《台政违法财行处罚为处分例条在财政违法》为的行责与任律法后方果的面规定，通与《过国务关于违院反政财法处规罚的暂规定行》比较，指出新的条例》在《任责式方分的、类律后法方面的果学的科整调同，时分也析《条例了》在存忽的视三人利益的问第。　题

　　

【关键】财政违法词为行责任，法律，后果　

正文】【　

　一　、引　言

　国　务院《财违政行为处罚法处条例》　分已2于04年01月公布1，并即将于205年021月开始日行，19施8年7务院国发的布国务院关《违于财政反规法处罚的行规定》　暂同时废止将《条例。》对《行暂定》规在财政违行法为范的围内容、执法、关、审查程机序方面等都了较大作调。整而为对行政作罚处行、政分进处行规的法律文范，件《条例》《与暂规定》的行核即心在对作出违于行为应当法担的责承与任法违行为产生的律法果后的范。本文规将集分中析、比《条例较》《暂行规与》定对于财政违法为的行责与任律法果后规的定，论讨思其与路据，并指出依条例《存》在一的问题。些

　　、二财政违法为行责的任

　法律　责任要主两方由面素构要，即责成任主体责任与方　，也就是由式么什体来主担责任承如、承何担

。

　与《　暂规行定》类似，〈相条〉例中规的责任定主主体要两是，即实类了施财违政法为行的单位”“及“其责人员任”。单由位和人个作为承担法行为责违的任体主首，先源财政违法行为本于的身性。财政特行的为出大作以国多公家力为权基，础广义上来从属于说家国为　，行而财政违法因行为通常以代表是权公力国家的关机名的义出的作，财政如收入收单位执、库国构、财机预政决的算制编门部预算和执行门等，这部决了定些单位是这担承法行为违任责的主。另外体《条，》中例企将业、业单位的事某行为也归些调整入围范　但同，这样些行为是也法以的名义作出的，人位单身自当应是任责主体一部的。分

　　但同，时管我尽立法实国中务用法采的人立人独论格认，法人定可以立承独民事担责任　但行政，处、罚分处性的与普通质债务的侵、权任等责民事责任同不民。事任基责于主之体间平的等以，价或对偿补失损为则原目的在，于实对现等的利益恢复原状，责或的任担承方式终最于财归产;而法违行为责的任则有追带究性质，惩以、警罚诫为的，责目的承任担仅以不财为产基础更重要，的精是神惩戒的因而。事责民任以可由单位独

立承担，行政而罚、处分处责任的则要归以于单名位作出义违行法的为人。个

　　

　具体分析，《条但》对责例任主体的定与《暂规规行》定又有根本的变化着《。暂行规》中定认定财政的违行法基为本均上属国于家为行，公除务员法占有非公财共物项一外均，特别的国家财为政关才机能实施的行。为而《例条中则》加增了很普通企业多事业、单的也可位能事违从反国家财法政法律规的行为。其中比较型典的第十是七条定规的单“位和个违反人财务理管的规，私存私放财政定金资者或他其公款”，的即所的“小金谓”问题库另，还外有企事单位不业缴或少者缴财收政入骗、财政取金资、违反财政入票收管据理定等规行为。应说，当这些将为行一规并在《定条例中》适，用同的审样、监计制察度对于，加对此类的行强为监的察度强有相的当处益。

　对　承担于任责方的，《式条》和例暂行规《定均混合使》用了行政罚和行政处分处种手两段。体具来说，《条》较例暂行《规定》单在的在位单位的责任方基本面致一行，处政主要是警分或告通批报，行政处评为罚款罚;而对人则个很的大变。转《行暂规》对个定的行人处分分政为过以记处分和记过下上处以，分分别用于适类违法同行的为不同重严度，同程时以相当于若干处月工资行政的罚。款《而条例》则将人个违的财法行政为分为类两。一类作为国是机关作家违出法行的直接为责负主管人的和直员接任责人这一类，个由人于不并接直从法行为中获利，违因而只处行政处分以通，规定常“为予记大过处分给情节较;重，给的予级或者撤降职处分情节严;重，给予的除开处”分另。一则是在企类、业业单事位事违法行从或为个人违法行为中获从利的对，这一类人个则只处行以政处并直罚规接定罚，幅果如时是公同务则并员处行处分政。样的区分这显比然《行条例》暂明要晰学科，管尽国家务公以员家国机关义名从财政事法违为行然必为是得获种某利，益但毕不竟通是其行为过本身接直得而获通是其他途过经收受非法财，应产以其他当规公范务行为员的律法法加规以整，而不应调财政违与法行混为淆理。处

　三　、政财违行位法的律后法

果　《暂行规　定》一的严重个漏洞于，只在定规了财违法政为的行责而任没有规定种行这为导怎样致的法后果，也就说，规定了如律何罚违处法而者没有考虑何处如理法违为造行成的问题。

　

　《条例》在这方面一作了重要出的充，对补各于财项政法违为均规定了行事后处理的法方。如对违反于国家财收入政理管规的定行之一为，要的

“责令正改补收，应收取的财当收政，入期限退违还所得”　法对违反，定使用、骗取财政规金的行资之为的，要“责令一正改，整调关有计账目会追回有关财政资金，限期，还退法所违”得，　违有反关资投建项设规定的目，“要令责正，调整改有关计账会，追回目被留截挪、、用骗取国的建家资金设，没违收所得法，核减或者停止拨付程投工”　等资

。　

　管尽《条例》对项违法每行均为作出了规定相对《，暂行定》无疑是巨规的大步进，但条例》的规定还《是存在重的要弊端。题问于在《条，例》只规定了追回、退国还被非家法侵、使用的财占产，而有考虑没些财产于发这现违法为行所处时状的态更进，步说，考虑一违法了违法者行国家与方两问题，而没有的虑考在潜的三人。第如，《例条》例第条八定“国规机家关其及工作员违反人国资产管理有规定，的自占擅、有用、处使国置资有产的”，“要限期退还法违得和被所占的侵国有产资，却”没考有虑如，果已有经第人三善意的取了该得“侵占被国有的产”又该如何资理处国？家者该违法或为人行是有否权第三向人主张财该的返产？还意第善人三利的如何得到保障益又？如《例条第》条十定规，国机关及家工其人员作“擅提自供担的”保要“责令，改正没收违，所法”，得没却有定该规担保是否有效？实中现经出现已了似类案例的，企出于业政府对用的信任才接信其受担作出保资决投，事定发后该现担保为行属超越权职投，的资企利业益得到不保。行政障法调强赖信保原护则，府作政出行的即为使在存错也误不能易改变轻，即使重大的因共利公而改变益也给要相予人对以理合偿补。而　由于法律法规往有往无意忽视意三人第这个重要问的，只规定国题家回追产财绝对的权力，的而不定对第三规的人偿补法方实，上际造第三成人因政的府错行过为遭而损害受却无法又过通议、诉复的讼式方来护维己自的权益

。　　四、

结论

　　总

体说，来条例》对于财《违政法为行的任责和法后律的规定较果暂行《例条》分类更科学，内为容更也为合和具理有可作操性，但同仍然没时摆有脱视忽第三人益的利痼疾在现实的运行中。过通司法解释行或政律规法范文件一步规进定回国家损追财失产的同时对意善第三的补人方式偿，应当是保《确条例顺利》行运必的需之。选