三国演义的悲剧意

论《三国演义》中曹魏政权的悲剧原因

作 者：张明力

指导老师：黄丽峰

摘要：《三国演义》中的曹操是个奸雄形象，他缔造了曹魏政权，而曹魏政权最终被司马氏所篡夺。曹魏的悲剧，基于曹操一生的三不该：不该挟天子以令诸侯；后期不该嫉贤妒能、立曹丕为世子；不该寄大任于司马懿。

关键词：《三国演义》；曹魏悲剧；原因；曹操；三不该

提起曹操，无人不知，无人不晓，他是“中国历史上著名的政治家、军事家和文学家”[1]。东汉末年，宦官专权，奸臣当道，社会动荡不安。初有黄巾军起义，后有董卓专权，诸侯各自为政，互相攻伐，中央朝廷如同虚设。曹操一生叱咤风云，南征北战，初随袁绍讨董卓，公元196年，迎汉献帝刘协于洛阳，从此“挟天子以令诸侯”[2]。但由他主导的曹魏政权最终被司马氏所取代，这不能不说是一种悲剧。

一、挟天子以令诸侯

《三国演义》中的曹操给我们留下的最突出的印象是一个奸臣形象。曹操为什么是个奸贼形象？为什么他不能摆脱后人对他的指责？

东汉末年，诸侯割据的局面已然形成。各个诸侯拥兵自重，诸侯之间连年混战。汉王室在实际上只不过是一个虚设而已。孙权虎踞江东，刘备屯兵西川，可他们都不是奸贼，为什么奸贼这顶帽子却落在曹操的头上？ 原因很简单，曹操一生犯下了一个战略性的错误。因此他后来即使使出浑身解数，也无法逃脱历史对他奸贼的指控。这不能不说是他人生的一大悲剧。

这个致命的错误就是曹操迎奉了汉献帝刘协。当他迎奉天子时，他确实可以借天子之诏以令诸侯，在军事上可以屡屡得利，这也确实是曹操迎奉刘协的本意。可是，在政治上，这一举措却大错特错，使曹操骑虎难下，只好永远背奸贼之名，令历史唾骂了。“以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。”[3]在中国，千百年来积淀而成的儒家文化在人们心中产生了深刻影响，尤其

是崇尚正统的“忠”、“义”思想，更是如此。“忠” 就是忠君，不能做叛贼。而曹操呢？正是这种忠君的叛逆者，挟天子以令诸侯，冒天下之大不韪，不是叛贼是什么？把“名托汉相，实为汉贼”[4]的帽子给他戴上，一点都不是冤枉他。用“罪百田常，祸于王莽”[5]来形容他有过之而无不及。

下面我们来具体地分析一下曹操迎奉汉献帝的得与失。

当曹操迎奉天子后，他立即借机扩大自己的影响。以汉丞相自居，并且以天子之诏命诸侯之间互相攻打，主要借机消灭那些对他有潜在威胁的对手，也使诸侯之间互相消耗实力。这对曹操早期在军事上的节节胜利是起一定作用的，但这并不起关键性的作用。真正起关键性作用的还是曹操的任人唯贤和他的军事才能。曹操自幼熟读兵书，颇知兵法，而且他又善于笼络人心，很早就有了一大批谋士和能征惯战的武将。我们可以从他对关羽的特殊优待看出他的求贤若渴，爱才如命。甚至对于反复无常的吕布，他也因惜才而不肯加害，是刘备在旁边敲边鼓才使他最后下决心杀掉吕布，以绝后患。因此，曹操早期的胜利几乎是必然的，即使不利用汉天子的影响。

另一方面，因为曹操迎奉了汉献帝，他也招来了许多敌人。曹操的第一个敌人是汉献帝自己。当曹操最初迎奉他时，他正是在走投无路的当口。汉天子欣喜若狂，觉得自己四处流浪，担惊受怕的日子终于终结了，他可以以天子之名号令天下。却不料曹操并不想让汉献帝真正执掌大权，他只不过是在利用汉天子之名罢了。这样，矛盾自然就不可避免。汉献帝不愿意做一个任曹操摆布的皇帝，曾写带血诏书密令天下诸侯讨伐曹操。 朝中的诸臣以及汉朝江山的捍卫者都是曹操的潜在敌人。比如太医吉平曾图谋用毒药害死曹操，为朝廷除害。只因事情败露而没有成功。另外，各路诸侯也是曹操的敌人。他们或者忠于汉室，讨伐曹操，或者为了扩充自己的地盘，以讨伐奸贼为名，与曹操为敌。

因此，如果说迎奉汉献帝在早期对曹操还有些作用的话，那么几年之后就有百害而无一利了。这不能不说是曹操一生中的巨大失策，也是他一生最愚蠢不过的举措。曹操没有必要挟天子以令诸侯，凭借自己才能和实力，曹操完全可以完成自己一统天下的大业。曹操挟天子以令诸侯之所以成功，并不是曹操能力强，而在于其他诸侯的无能和软弱。袁绍多谋而无断、袁术冢中枯骨、吕布勇而无谋、刘璋暗弱„„。试想如果各个诸侯都

像刘备那样，曹操即便挟了天子，又有何用？正如曹操所说“今天下英雄，唯使君与操耳”[6]无奈其他诸侯无能，才被曹操各个击破。

其实，只要曹操迎奉了汉献帝，他就做不得忠臣，而只能做一个奸臣了。曹操在迎奉天子之前，已经颇有势力，显然他不愿意把自己辛苦打下的地盘拱手让人，有谁会这样做了？即使是刘备，也不会心甘情愿。如果他不愿意拱手相让，必然要凌驾于天子之上，天子必然是傀儡。如此一来，曹操身为人臣，却控制着君王，不是奸贼是什么？他有办法逃脱历史对他的指责吗？

曹操这样做对他的人身安全也是堪虑的。因皇帝不愿意有名无实，其它的大臣们也会因为曹操欺凌主上而抱不平。曹操必须时刻提防别人的谋害，真是内忧外患。

曹操这一挟天子以令诸侯的计策，不但使他在朝中竖立了很多敌人，而且也给朝外其他军阀讨伐他找到了借口，讨伐的理由就是：名托汉相，实为汉贼。赤壁一战，曹操败回北方，三国鼎立正式形成。如果说战败的原因是曹操计谋失算，不如说是孙刘联合，借光复汉室之名的一次正义的自卫反击战。这一败，曹操很惨，严重削弱了曹魏的军事力量。如果说曹魏的灭亡是司马懿篡权直接导致的，那么，这一赤壁之败也不能不说是一个重要的间接原因。

二、后期嫉贤妒能、立曹丕为世子

曹操是曹魏政权的缔造者，《三国演义》中的曹操是一个不折不扣的奸雄形象，这个形象不管是否符合历史真实。不过曹操是三国时老一辈中唯一没有称帝的人，他说过这样一句话：“如国家无孤一人。正不知几人称帝，几人称王。”[7]果然，在他死后不久，他的儿子曹丕、汉中王刘备、孙权相继称帝。我们再客观一点，从《三国演义》中，也不难看出，曹操的确是三国首屈一指的政治家、军事家、文学家，其文武兼备，时人无人能及。抛开曹操“对酒当歌，人生几何”的诗词不说。单看曹操从《三国演义》中显示出来的军事才能和其用人之道，令人叹服。你看他刺董卓，擒吕布，歼灭袁术，官渡一战，令袁绍部队闻风丧胆，尔后统一北方，为后来三国鼎立的局面迈出了第一步，也为后来晋的统一打下了坚实的基础。

可以说，三分天下实力最强的曹魏是由曹操一手开创的，其卓越的军事才能可想而知。而曹操的用人之道，想必大家也不陌生，唯才是举，不拘小节。“操在衮州，招贤纳士。”（第十回）于是，他的手下拥有了荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、刘晔、满宠、吕虔、毛玠等一批谋臣，能征惯战的勇将亦不下千员。再看曹操用人的一个小故事：“许攸暗步出营，径投曹寨，时操方解衣歇息，闻许攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足而迎。遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入，操先拜于地，攸慌扶起曰：‘公乃汉相，吾乃布衣，何谦恭如此？’”（第三十回）曹操用人谦虚的态度，令士人折节，因此，他身边人才鼎盛，智谋团的人员在三国中是最多的。然而，由曹操经营的曹氏政权的最终灭亡，悲剧根源在何处呢？其实原因很简单。 其一， 曹操没有把礼贤下士的优良传统很好的地保持下去，随着年事的增长，疑心愈来愈重，开始嫉贤妒能，日趋骄纵，“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚”[8]。曹操嫉贤妒能的典型事例，莫过于“斩杀杨修”。曹操在门上书一“活”字、塞北送酥在盒盖上写“一合酥”三字、梦中杀近侍、曹丕曹植兄弟争宠斗智等，都被杨修一一识破，曹操虽然在表面上对杨修“称美”、“喜笑”，但在内心深处却“甚忌之”，“心恶之”，“愈恶之”，最后在与刘备争夺汉中的战斗中，寻了个“乱我军心”的借口，将杨修斩杀了事。可叹杨修“聪明反被聪明误”，糊里糊涂地成了曹操嫉贤妒能的牺牲品。曹操自以为所向披靡，无人能敌，特别是取得了西凉的胜利后。从他对待张松的态度，可以看出他待人态度转变的迹象。张松是何等人物？益州才俊呀，天质聪颖，能背下曹操写的《孟德新书》，连杨修都叹服。本来张松是来献西川五十四州地图的，曹操的这一举措不要紧，关键的是本来不费一兵一卒的就能顺利入川，结果却拱手让给了刘备，若是曹操得了西川，乘势取汉中，再发两川之兵，以雷霆之势而攻荆州，刘备诸葛亮纵有天大本事，亦难抵挡。“曹操自破马超回，傲睨得志，每是饮宴，无事少出，国政皆在相府中商议。张松候了三日，方得通姓名，左右近得贿赂，却才引入„„操先见松人物猥琐，五分不喜，又闻言语冲撞。遂拂袖而起，转入后堂。„„松自思曰：‘吾本欲献西川州郡与曹操，谁想如此慢人。’”（第六十回）这时可以说是曹操统一天下，完成霸业的绝佳机会。诸葛亮在《后出师表》中曰：“昔先帝败军于楚，当此之时，曹操拊手，谓天下已定——然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举

兵北征，夏侯授首，此操之失败，而汉事将成也。”（第九十回）以至发展到后来以才压人，以武压人，枉杀贤良，为曹魏政权的败落留下了隐患。 其二、曹魏内部矛盾日益尖锐。曹操立曹丕为世子，实为不该，曹丕的德行在他纳袁熙之妻为妾时已经暴露了出来。曹丕智谋平平，在位期间，不念手足之情，贬曹植，害曹彰，正如刘备对诸葛孔明所说“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事”[9]一点都不夸张。此后，曹丕把权位传于曹睿，而曹睿统治时期，国家大动干戈，对内大修宫殿，耗费国力，对外发动战争，平吴灭蜀，劳师无功，而统治阶级内部的矛盾也日益激化。而司马氏的势力也越来越庞大，要说曹氏也看到了司马氏的势力日趋扩大，所以用曹真来平衡司马氏的势力，然而时值诸葛亮北伐，曹真的才能平庸，司马懿很自然成为最高元帅，在战争中，他以守代攻，逐步培养自己的势力，积蓄自己的力量，孤立曹氏的政权。虽然后来曹芳将兵权交曹爽掌管，然而，此时的司马氏的羽翼已丰，曹爽在这场政治斗争中成为了斗争的牺牲品，曹氏政权几乎是在毫无抵抗的情况下，倾刻土崩瓦解，岂不可悲可叹！曹氏政权衰落悲剧在于：统治阶级自身荒淫，内部矛盾重重，不统一，外有兵荒，没有使国家稳定，造成外部力量有机可乘。

三、寄大任于司马懿

司马懿在历史上的地位，比起曹操要低得多，但他的小聪明远在曹操之上。

曹操很聪明，聪明到自己不去篡权而让曹丕去做。司马懿也是自己不肯篡，而让儿子孙子去篡的。可见，司马懿的“小聪明”不在曹操之下。然而，司马懿不曾“力征经营”，打下这个天下。这个天下，是曹操留下来给曹丕、曹叡、曹芳的。曹操和他的儿子曹丕，所犯的罪只是一个“篡”字。司马懿父子祖孙，所犯的不仅是“篡”，还加上一个“窃”字。

司马懿在三国演义中被后世的历史家批评为“以狐媚取天下”。这狐媚二字很恰当，一点儿也不冤枉。他会“媚”，会骗，先骗了曹操，后骗了曹丕，最后又骗了曹叡。他骗这三人，所用的手段都是一个“媚”字。骗过这三人以后，他又骗曹爽，把曹爽骗进了鬼门关。这一次，他所用的不再是；“媚”，而是“哄”。主要原因不在曹丕曹睿，而是曹操自己。

曹操在建安十八年当魏公，二十一年称魏王。 本来，司马懿早就在担任黄门侍郎以前、与曹丕一起生活过，而不曾有什么名义。现在，建安二十一年，曹操叫他当正式的“太子中庶子”。于是，司马懿的一套“媚”的功夫，便有了确定的对象。他常常被曹丕邀请“参与机密”。他每次参与机密，都拿得出“奇策”来。因此，他越久越被信任。

司马懿一方面做了曹丕的亲信，同时也保持了与曹操的接触。他做了太子中庶子以后不久，曹操就把他调回，放在自己身边当“军司马”。他常常对曹操有所建议。这些建议，也颇有被曹操采取的。

曹操与司马懿处得很久了，对司马懿的才干，有进一步的了解；同时，对他也生了一种恐惧之心。曹操看出了司马懿有一种“狼顾”的特征。“顾”是回头看；“狼顾”是像狼那样能够身体不动，两肩不动，而头与颈项可以向左右转一百八十度。凡是有这种“狼顾”的特征的人，曹操知道，心术一定很坏，坏得像狼一样。曹操这个学问，是从看相的书上得来的。

曹操而且做过一个梦，梦见有三匹马，同在一个马槽里吃草。这是“三马吃一曹”(预言了司马懿、司马师、司马昭，父子三人，将要把曹家的天下吃掉) 。曹操因此对司马懿更不放心。他向儿子曹丕说：“司马懿不是能够给别人当臣子的人。他会干涉到你的家事。”曹丕这时候早巳被司马懿迷住，像被狐狸迷住了一样。曹丕不仅不遵照父亲的意思，对司马懿疏远，反而替司马懿说了许多好话。

司马懿也觉察到曹操对自己颇不放心，就更加在办公之时特别卖力，一天到晚办公，办到深夜，应该睡觉之时，仍在处理公事。而且他大事肯做，小事也肯做，奉了命令的事，他一定去做；不曾奉到命令而似乎不妨一做的事，他也自动去做。例如喂曹操所骑的马，如此的小忠小信，使得曹操渐渐感觉到自己的看相术可能有问题：这样的一个忠心耿耿、办事卖力的司马懿，也许没有什么不可靠罢。

结果，曹操终于也像曹丕那样，对司马懿放了心。

可是，曹操到死也没预料到一向忠心于自己的司马懿会后来成为一个窃国贼。曹丕篡夺了汉朝的皇帝之位，不再是汉朝的丞相。司马懿也不再是汉朝丞相府的秘书长了。他改做了魏朝政府的尚书，由尚书转任为督军、御史中丞。爵位也从亭侯升为乡候：安国乡侯。曹丕当皇帝不到一年，就在黄初二年又升调司马懿的官，从“督军、御史中丞”升调为“侍中、尚

书右仆射”。地位的提升给司马懿准备篡权提供了更为有利的条件。

曹丕在黄初七年五月丙辰日病重，把陈群由许昌召回洛阳，与司马懿、曹休、曹真，同受托孤的顾命。这四人的名次是：曹真第一，陈群第二，曹休第三，司马懿第四。曹真，虽则是本不姓曹，而是曹操“抱来”的姓秦的儿子，地位却比曹休高。曹真是“中军大将军”；曹休只是“征东大将军”。陈群呢，是“镇军大将军”；司马懿是“抚军大将军“。在这四个所谓大将军之中，真正的大将军，相当手汉朝的大将军的，只是曹真一人。

然而，曹真自始至终，只执掌过兵权，面从来没有主管过行政，从来没有兼任过“录尚书事”。自始至终，替曹丕在名义上与事实上都担任过“录尚书事”、替曹丕“当家”的，只有这位工于狐媚的司马懿一人而已。自己家的事让别人去办，而司马懿又怀有篡权之心，曹魏之权怎能不落入他手？曹操明明已经看出司马懿鹰视狼顾，不可付以兵权，久必为患，为什么没能像杀杨修一样，找个借口把司马懿杀了。以致辛苦打下的江山，为司马氏所篡，悲哉！痛哉！惜哉！

综上所述，曹操的悲剧不在于他本人未完成统一大业，而在于由他苦心经营的曹魏政权落到了司马氏之手，而曹操呢？他的政治理想都破灭了，他为此付出了如此多心血。而他得到的是千古的骂名，他成为了乱臣贼子的代名词，是天字第一号阴谋家。没有人理解他们。一部经典《三国演义》将他的形象定格为一个地地道道的奸雄。这是时代的悲剧，也是他人格的悲剧。所以说，一代奸雄曹操，纵有千般本事，一个人格的缺憾，便可将其置诸死地。

参 考 文 献

[1] 袁行霈. 中国文学史〃第二卷[M].北京：高等教育出版社，2005，第22页

[2] 朱绍侯、张海鹏. 中国古代史[M].福州：福建人民出版社，2006，第303页

[3] 司马光. 资治通鉴[M].北京：大众文艺出版社，2000，第297页

[4][6][9] 罗贯中. 三国演义[M].呼和浩特：内蒙古人民出版社，2005，第227页；第

100页；第398页

[5] 刘知几. 史通[M].沈阳：辽宁教育出版社，1997，第173页

[7][8] 陈寿. 三国志[M].北京：中华书局，2005，第35页；第102页

On the reasons for the tragedy of Cao Wei in three kingdoms

Zhang Mingli

Abstract: "Three Kingdoms" Cao Cao is Jianxiong image, he founded the Cao Wei, and Cao Wei was eventually usurped by Antonio's. Wei's tragedy, the three should not be based on Cao Cao's life: should not rely on the emperor to the nobility; post should not Jixianduneng, established for the eldest son of Cao Pi; should not send a large office at the Sima Yi. Keywords :three kingdoms；Cao Wei tragedy；reason ；Cao Cao；three mistakes