房屋安全鉴定报告-安全性鉴定
房屋安全鉴定报告
报告编号:2003 第 139 号 一.委托单位/个人概况 单位名称 房屋地址 二.房屋概况 房屋用途 结构类别 平面形式 产权性质 住宅 砖木结构 见附件 农房 建造年份 建筑面积 层 数 2001 年 71.9 ㎡/户(不含畜 舍) ,共 31 户 2层 未办理 贵阳市花溪区人民检察院 贵阳市花溪区高坡乡摆龙 村移民新村 电 话 (0851)3625130 2003 年 5 月 26 日
委托日期
产权编号
1.附件一:高坡乡摆龙村移民新村右区房屋布置图; 备注 2.附件二:右区移民新村分户平面布置图; 3.附件三:移民新村一、二层平面及正立面图。 三.鉴定目的 确定移民新村(15 幢)房屋居住安全性。 四.鉴定情况 贵阳市花溪区高坡乡摆龙村移民新村,位于摆龙村一高坡台地上,分左 右两区。左区农房 8 幢,住 16 户移民,右区农房 7 幢,住 15 户移民。31 户 移民的 15 幢房屋,修建于 2001 年下半年,合计建筑面积 2229.21 ㎡(不含 畜舍、厕所) 。其平面布置参见附件一、二及照片 1、2、3。 贵阳市房屋安全鉴定办公室于 2003 年 6 月 4 日对 15 幢房屋进行了初勘, 随后会同贵州工业大学制定了检测方案。6 月 10 日按随机抽样,对自编 1#、 4#、9#和 13#(详见照片 2、3)四幢房屋进行了现场详勘取证和检测。该工 程无有效的正式设计和必要技术要求。 现根据初勘及详勘取证和检测结论(检测报告另附)报告如下。 ㈠.基础工程 15 幢房屋均座落在台地已外露的缓坡风化岩石上。有的砌筑有“M5 毛 石条形基础” ,如 1#房基础最高达 1.87m,最低仅 0.07 m;有的没有基础,砖 墙直接砌筑在风化岩石上,如 9#房、13#房的局部,参见照片 4。 1.2 层的房屋用岩石作地基(哪怕是风化岩石)是完全可以的。问题出 在岩石为一缓坡,国家规范和施工常识要求,对(缓)坡状岩石要进行处理,
凿成阶梯状,已免房屋整体滑移。施工无按此要求施工,可能造成工程隐患。 2.根据“工程(结)算书”套用的定额编号,基础为 M5 水泥砂浆砌筑 毛石基础。初勘和详勘中都发现部分基础同缝、空缝,没有砂浆(注:规定 为砂浆厚度为 20~30 ㎜) 更有甚者, , 有的毛石用薄片石干垫, 这是不允许的。 有的基础,外表敷有一些砂浆,乃系干砌后用砂浆勾缝而成。参见照片 5、6。 ㈡.砖砌体工程 附件三给出了移民房的平面几何尺寸(畜舍、厕所除外) ,没有墙体厚度 及相关设计说明。 查勘发现, 农房底层为 24 ㎝厚实砌, 二层为 18 ㎝厚墙 (就 墙搁檩) ,不同墙厚的外墙为内侧收阶,外墙平;围墙和畜舍厕所为 18 ㎝厚 实砌和部分砖砌空花墙。 1.平面尺寸:墙体错位严重,部分墙压在空
心板上。 承重横墙以 9#房(3 户一幢)为例,24 ㎝和 18 ㎝墙中线应重合,实测 误差达 100 ㎜,如下图。
设计尺寸 施工尺寸 3000 3000 3300 3200 3000 3100 3300 3400 3300 3200 3000 3000
① ② ③ ④ ⑤ ④ ⑤ 15 幢房屋第二层 3300 ㎜开间 B 轴的 18 ㎝纵墙全部直接砌在预制空心板 上,没有任何的技术处理措施,这部分空心板板缝都已开裂。 更为奇怪的是,4#房的两个楼梯间的外纵墙,24 ㎝和 18 ㎝厚外墙面平, 收阶应为 60 ㎜, 实际为 167 ㎜, 也就是说有 107 ㎜的砖墙是砌筑在空心板上, 参见照片 7。 2.砌体砂浆:预算书为 M2.5,结算书为 M5,实际检测结果为 M0。由 于砌体砂浆强度太低,有的墙体风吹雨打,砂浆流失,有的流失深度达 50 ㎜左右,砌体形同干码,参见照片 7、8,严重影响了房屋的结构安全度和耐 久性。9#、10#房右侧山墙是这种情况的典型代表。 3.红砖质量:经实际检测,强度达到 Mu7.5 以上,但几何尺寸误差、 表面裂缝宽度、长度及翘曲度都远远超过规范限制,属等外(残次)品。 4.砌筑质量:横不平(呈波浪状) ,竖不直,同缝、瞎缝、空缝现象普 遍存在。灰缝厚度应为 8~10 ㎜,实际达 20 ㎜的都有。砖体的几何尺寸不好 是原因之一,但主要还是施工技术水平太低造成。 砌筑质量差的另一表现是重要部位如照片 10 所示的挑梁支座下的砖墙 砂浆流失,竟出现无浆活动砖块。 ㈢.钢筋混凝土构件。 预制空心板:未作强度检测,凭直观和经验判断,外观几何尺寸和混凝 土的密实度都是较好的,制作质量可达到要求。但空心板的安装和灌缝较差,
空心板置于钢筋混凝土挑梁上的支座长度应不小于 80 ㎜,就外露可见部分 看,4#房、9#房的部分,仅有 60 ㎜,参见照片 10、11,空心板板缝因灌缝 不密实而开裂,参见照片 12;置于砖墙上的空心板支座长度,因未作暴露检 查,不敢断言。 现浇钢筋混凝土过、挑梁:检测结果混凝土强度可达到 C20,但离散性 很大,说明混凝土搅拌、振捣不佳,质量不均匀,查勘中也见部分构件蜂窝 麻面和钢筋外露,模板洞未作封补的现象,参见照片 14。钢筋混凝土门窗过 梁内放置钢筋没有,直径多大,从构件的施工质量看引起怀疑,为费用计未 作这项检测,请向施工人员核查。查勘中未发现过梁裂缝,过梁支座长度应 不小于 230 ㎜,实际情况是:1#房部分为 140 ㎜,2#房部分为 150 ㎜,9#、 13#房部分为 120 ㎜。 ㈣.屋面木基层和小青瓦屋盖,施工质量很差。 1.檩条: 材质甚差,为松木杂材,双向弯曲,非建筑用等外材;个别已折断,参 见照片 14。间距大,一般都在 1m 左右,最大间距达 1.2m;直径小,特
别是 畜舍、厕所檩条直径很小,梢径一般在φ80~90 ㎜,有的甚至更小,主房檩 条梢径也一般在φ100 ㎜左右(也有少量小于φ100 ㎜) 。经验算,按 3.3m 跨度,檩条间距 1.2m 考虑,不得低于二等木材,梢径大于或等于φ100 ㎜, 方可保证强度和挠度的设计要求。 墙上支座节点错误较普遍,参见照片 15~18,未置于墙上的檩条,仅靠 几粒圆钉对接,这是十分危险的,随时可能局部垮塌。除了脊檩和檐檩需要 在墙中部位采用斜企口对接外,其他均应直接搁在墙上且出墙。 檩条的另一问题是 15 栋房屋所有的檩条入墙部分均未作防腐处理, 严重 影响其耐久性。 2.桷子(又称瓦椽和瓦桷)的主要问题是材料太薄,仅 1.5 ㎝左右,要 求应为 2.5 ㎝或 3 ㎝;且桷子间距太大,为数不少的沟瓦已掉槽;一根桷子 应搭三根檩条(即两跨)上,接头应在一定距离错开,以保证屋面刚度,实 际施工的桷子都只搭了两根檩条。由于桷子的材料太差,导致屋面变形严重。 3.畜舍、厕所小木屋架,如照片 19 所示,材质太差,直径太细,有的 屋架连一个抓钉都没有;下弦中间节点的下弦木未凿槽,是个圆弧面,仅靠 几个圆钉,怎能保证稳定和耐久?下弦杆若原有弯曲,应该弯向上。 4.封檐板,主要是材质不佳和施工错误导致,弯弯曲曲,对缝不齐,且 大部分都固定在桷子上。 5.小青瓦屋盖:正房比畜舍的质量略好一点。就正房而言,因屋面木基 层的材料和施工质量太差,加之瓦盖稀薄,掉槽滑脱,少数青瓦缺棱掉角, 翘角,屋面变形严重,渗漏普遍且个别很严重。特别是畜舍,严重的已不能
满足使用功能的要求。参见照片 20、21。 由于屋面渗漏严重,少数檩条常年处于潮湿状态,有的已霉腐。参见照 片 22。 老虎窗本是用于采光通风的,照片 23 的老虎窗竟铺上瓦盖,形同虚设。 ㈤.粉刷及楼地面。 1.晒台檐口粉刷应做而未作滴水线,全部房屋的电表和照明线路正巧设 在挑梁下,雨水沿挑梁直灌墙面,极易造成短路。参见照片 24、25。 2.墙面粉刷部分只见砂子未见灰。照片 26 的粉刷已整片脱落。 3.楼地面的抹面起灰脱壳也有发生,特别是晒台面,粉刷层沿空心板端 缝开裂,参见照片 27;面层脱壳,虽设有排水沟,但排水坡度不够,甚至反 向,造成积水,参见照片 28、29。 4. 晒台为底层屋面, 未按屋面防水组织施工, 仅作了不合格的楼面抹灰, 故渗漏在所难免。晒台女儿墙未与主体墙体作必要的接槎处理,又未作压顶, 雨水直接冲刷墙体。院坝地坪质量更差,高低不平,空鼓起壳。 ㈥.木门窗工程: 1.木门窗制作、安装、油漆均套用省 93 定
额结算,其质量与定额要求 相差甚远。用料截面偏小,门板板面开裂,安装缝隙大,与墙接缝和企口缝 隙都远远达不到要求,五金不全;门窗油漆套用“底油一遍调和漆二遍” ,明 显遍数不够。 2.畜舍门,门宽太窄,大型牲畜无法正常出入。 ㈦.楼梯扶手至今未安装,见照片 30,人已入住,这是十分危险的。需 抓紧完成。 ㈧.室外护坡、排水沟、人行踏步均未施工,房屋周围环境脏、乱、差, 行走困难。 五.损坏原因分析 1.施工选料不当,材质低劣; 2.缺乏技术管理,偷工减料,施工质量差。 六.鉴定结论 贵阳市花溪区高坡乡摆龙村移民新村 15 幢农房(含畜舍) ,从地基、基 础直到屋面工程,除预制空心板的制作质量尚可外,所有的项目均存在质量 问题,只是严重程度不一,属不合格工程。现虽已入住,应及时进行处理。 根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99 第 5.3、5.4 节,综合判断结果为 C 级 (局部危房) 。 七.处理建议 1.凡砌在空心板上的墙体必须进行技术处理,在墙下加设钢筋混凝土墙 梁或移位置于下层墙体上;
2. 基础、 外墙面加水泥砂浆外粉刷, 予以保护。 抹灰前, 基础的空缝 (洞) 尽量用水泥砂浆填塞。外墙面抹灰需分格,砂浆强度不宜过低。地基已难以 处理,使用中加强观察; 3.屋面木基层及小青瓦屋盖应拆除, 返工重建; 或改为钢筋混凝土屋面; 4.粉刷及楼地面抹灰, 该返工的应予返工; 晒台按防水要求施工防水层, 并理顺排水; 5.完善楼梯扶手,室外护坡,排水沟及必要的人行踏步通道。 另外,建议组织力量,整治新村环境,植树种草,美化环境。 八.检测鉴定人员 朱复明,权钧,熊杰,侯波,唐敦模,黄质宏。 九.鉴定单位技术人员签章 摄 影: 鉴 定 单 位 (公章)
资料整理: 项目负责人: 鉴定负责人:
鉴定日期:2003 年 6 月 3、10 日