对高效餐厅占座和排队插队现象的解释:基于博弈论的分析方法

２０１３年第０８期　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＮＯ．０８．２０１３　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中国－东盟博览对高效餐厅占座和排队插队现象的解释

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——基于博弈论的分析方法

杨　靖

（西北民族大学经济学院，甘肃　兰州　730124）

【摘　要】在高效餐厅总能看到很多有趣的现象，例如占座、排队插队、饭菜价格高却质量低等现象，但是却少有人去解释这些现象。因此，笔者基于此对这些现象进行解释，主要针对占座和排队插队现象，利用博弈论的分析方法进行解释。

【关键词】高校餐厅；占座；排队；博弈论

文章编号：１６７３－０３８０（２０１３）０８－００１８－０１

进入高校餐厅后，我们可以看到很多有趣的现象，例如同学们

用自己的书或书包占座，窗口前的排队插队以及同学们为了缩短到餐

厅的时间不走大道而选择穿过草坪等现象。有很多人对这些现象并没

在意，当然也就无法解释其中的原因了。因此，本文从经济学角度，基

于博弈论的分析方法主要解释占座和排队插队现象。但是，现实中这种纳什均衡是难以维持的。因为在没有道德和约束机制的束缚下，为了避免端着餐盘到处寻找座位的尴尬，同学A 和B 同学必然选择先占座策略，而且我们观察到的实际情况也是如此。由于纳什均衡策略组合使得两人的得益均是最高的，但两人依然选择得益较低的占座策略，所以，这就表明了同学们在学校餐厅

占座导致了座位这种稀缺资源低下的配置效率。

因此，为规范学校餐厅就餐秩序，减少利益冲突，使座位这

种稀缺资源的配置效率提高，尽量向帕累托状态靠拢，学校必须制

定合理的约束制度，例如没收学生用于占座的物品，或者安排监督

人员对占座行为进行监督，从而提高学生占座的机会成本，最终达

到约束学生占座行为的目的。一、占座现象在吃饭高峰期，总能看到这样一种现象：餐厅里有许多的空座位，但是座位上都放着书或者书包，而其他没有事先占座的同学就端着餐盘到处寻找座位，并为望着“空座位”却不能及而苦恼。这就是学校餐厅里的占座现象。从上面的现象可以看出，学校餐厅的座位在吃饭高峰期是一种

二、排队插队稀缺资源，即是供不应求的。由于座位资源的稀缺性，因此，同学们

虽然在高校餐厅里很多同学都是排队就餐，但是还是有不少的为获得这种资源就必须展开竞争，即占座。

同学不顾道德约束而去插队。其实，插队可能引发很多问题，例学校餐厅的座位不仅是一种稀缺资源，还是一种公共资源，具

如引起争执或别人的辱骂等。既然如此，为什么还会有很多人选择有非排他性和竞争性，也即是任何一名同学都可以使用学校餐厅的座

插队呢？对于此问题，笔者将利用“囚徒困境”进行解释。位，但当多一名同学使用座位时，其他同学可以使用的座位就少了。由

在分析之前同样先提出假设条件，假设如下：于学校餐厅的座位是一种公共资源，所以它的产权界定是不明确的，即

1、同学们都是完全理性的，追求个体利益最大化。2、对于它不属于学校的任何一名同学。根据科斯定理，产权界定不清晰时，资

排队和插队，同学们面临着一个权衡问题。3. 假设只有两个博弈方，即源配置效率是低下的。接下来，笔者将利用博弈论的分析方法对此进

同学C 和同学D ；有两种博弈策略：排队和插队；博弈得益为花费的行说明。

时间，时间越短，得意越高。4. 在两人选择之前，排队已经排到很长。在分析之前先提出假设条件，假设条件如下：

同学C 和同学D 在做策略选择时主要有以下三种情况：（1）同学们都是理性经济人，理性经济人都会有追求自身利

情况一：两博弈方均选择排队策略，则两人都要花费5分钟时益最大化的意愿，所以都会对餐厅座位这种稀缺性资源展开竞争。

间。情况二：一博弈方选择排队策略，另一博弈方选择插队策略。（2）对于先占座，还是先买饭，同学们面临一个权衡问题。（3）为

选择排队策略的同学可能会遇到很多插队的同学，所以他花费的时间简化分析，假设只有两个博弈方，即同学A 和同学B ；博弈策略为先

将延长到8分钟，而插队的同学只需花费2分钟。情况三：两博弈方占座和先买饭两种；博弈得益为花费时间。由于花费时间就是博弈方

均选择插队，则可能因为发生争执，两人均要花费6分钟。所付出的成本，因此，花费时间越短，则博弈方的得益越高。（4）餐

根据以上假设，此博弈构成了一个完全信息静态博弈，得益矩厅中只剩下一个座位。

阵如下：同学A 和同学B 在做策略选择时主要有以下三种情况：同学Ｄ　　　　排队　　　　插队　根据划线法，（6, 6）即（插情况一：同学A 和同学B 同时去餐厅就餐，两人同时寻找剩下

的那一个座位会花费5分钟，且同时去抢占座位，可能会导致利益冲排队　（５　，　　５）　（８，　２）　队，插队）策略组合为本博弈的纳

什均衡策略组合。但是采用纳什均突，发生口角。结果一人较为强势得到座位，但却花费了5分钟的吵同学Ｃ　

插队　（２，　８）　（６，　　　６）　衡策略组合时，两博弈方的得益不架时间，还要花费10分钟去买饭吃饭；而另一人处于弱势没有抢到座，

是最优的，因为存在最优策略组合那么他可能出去到学校外面寻找餐厅吃饭，或者继续在学校餐厅寻找

。座位吃饭，所以他将多花费5分钟。（假设同学A 是弱势一方，同学B （排队，排队）

由此可以看出，这是一个“囚徒困境”问题，即个体在追求是强势一方。）情况二：只有一人选择先占座，那么就要花费5分钟

自身利益最大化时并不意味着集体利益也达到最大化。这表现在排寻找座位，以及花费10分钟吃饭；而另一个人选择先买饭，这样他买

队问题上就是：同学们为增加自己的得益去插队时，会使得同学们完饭后寻找座位会因为更多的剩余座位而减少寻找座位的时间，这样

花费的总的时间增加，即总的得益降低。他寻找座位只需要3分钟。情况三：如果两人都选择先买饭，那么

因此，为了避免这种“囚徒困境”，学校餐厅应制定一定的买饭期间可能出现剩余座位，所以同情况二，两人寻找座位的时间都约束机制，例如提供激励让同学们相互监督，一旦发现插队现象就会减少到3分钟，即两人分别花

给予严厉的惩罚，从而约束同学们排队。费13分钟时间在餐厅吃饭。同学Ｂ　　先占座　先买饭　根据以上假设，此博弈就参考文献：先占座　（２５，２０）　（１５，１３）　构成了一个完全信息静态博弈问［１］　谢识予．《经济博弈论》（第三版）．上海：复旦大学题。得益矩阵如下：同学Ａ　出版社，２００７．那么根据划线法，就可知先买饭　（１３，１５）　（１３，１３）　［２］　Ｎ．格里高利？曼昆．经济学原理（第四版）［Ｍ］．北京：北京道：（13，13）即（先买饭，大学出版社，２００６．先买饭）策略组合是一个纳什均衡策略组合。由于两博弈方采用这［３］　王嘉岭．高校食堂管理现状调查与探讨［Ｊ］．高校管理资讯，

个纳什均衡策略组合时花费的时间是最短的的，即得益最高，因２００９，６．［４］　郭文伯，陈玉蓝．大学食堂里的经济学思考．商业经济．此，这个纳什均衡策略组合使得双方得益达到了帕累托最优，即资２０１０年第９期源配置达到最优。

１８ＣＨＩＮＡ－ＡＳＥＡＮ　　ＥＸＰＯＳＴＩＴＩＯＮ