浅析言语交际中"合作原则"与"礼貌原则"的关系

　　摘 要：“礼貌原则”与“合作原则”是语用问题中的重要原则。目前，普遍的观点是“礼貌原则”平行或者高于“合作原则”。本文从另外的角度，论述“合作原则”高于“礼貌原则”，原因体现在深度和广度上：在深度上体现为两点：首先，“合作原则”是最基本最深层次的原则，“礼貌原则”根植于“合作原则”，是对“合作原则”的继承发展；“合作原则”体现的语言“信息传递功能”也是“礼貌原则”体现的“人际互动功能”的基础；在广度上：“合作原则”的适用范围广于“礼貌原则”。所以，“合作原则”是一切言语交际开展的前提，“礼貌原则”是其在特殊情况的发展，不可认为“礼貌原则”与“合作原则”处于同等地位或高于“合作原则”。

　　关键词：“合作原则”；“礼貌原则”的；关系

　　中图分类号：H08 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2014）12-0066-01

　　关于“合作原则”与“礼貌原则”的关系问题，比较有代表性的主要有以下观点：首先是提出“礼貌原则”的利奇认为，“‘礼貌原则’是‘合作原则’的‘援救原则’，是为援救合作原则解决一系列麻烦的一种必要的补充”。在利奇看来，“礼貌原则”是“合作原则”的补充，二者适用于两种不同的情况，当“合作原则”无法解决问题时使用“礼貌原则”，可以说，二者相互补益，处于同等重要的地位。其次，我国学者刘润清认为：“‘礼貌原则’先于‘配合原则’（合作原则，下同）”、 “‘礼貌原则’具有更大的约束力，很难使讲话人违背它”。

　　以上观点将“礼貌原则”放在平行于或某些地方高于“合作原则”的位置，虽然具有一定的价值，但仍存在偏颇。我们认为，在言语交际中，“合作原则”是高于“礼貌原则”的，“礼貌原则”从深度和广度都不如“合作原则”。在深度上体现为两点：首先，“合作原则”是最基本最深层次的原则，“礼貌原则”根植于“合作原则”，是对“合作原则”的继承发展。“礼貌原则”无论怎样运用，都离不开对“合作原则”的遵守，甚至很多时候，运用“礼貌原则”是为了更好地贯彻“合作原则”；其次，“合作原则”体现的语言“信息传递功能”也是“礼貌原则”体现的“人际互动功能”的基础；在广度上也有两个方面：在适用范围上，“合作原则”从某种程度上适用于所有交际，即使有些言语，表面上是对“合作原则”的违反，在深层次也是对其的遵守，而“礼貌原则”只存在与特定话语之中。在地域范围上，尽管“礼貌”是世界各民族普遍追求的，但“礼貌原则”在具体实施上还是存在着“民族性”的差异，而“合作原则”则是各国各民族所共有的。以下将进行具体说明：

　　从深度来说，“合作原则”是“礼貌原则”的前提，是交际进行的基础。高航在《礼貌现象研究评介》中指出，“合作原则是人们在交际中彼此遵守的准则，这是说话人之所以能进行下去的先决条件。”为什么这么说呢？合作原则是“在参与交谈时，要使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向”，人们在对话时，肯定会围绕一个中心，也就是出于“合作”的观点进行互动，如果只是“你讲你的”、“我讲我的”，那只是纯粹的抒发自己的看法，那交际就没有意义，也无法进行了。就算是有时出于礼貌原则，故意违反某些准则来传递会话含义，其本质上也是遵循“合作原则”的。因为冉永平在《语用学：现象与分析》中提出，“含义的产生须具备类似条件：首先，听话人要能够发现说话人违背了某一或某些原则；其次，说话人希望听话人知道自己违背了某一或某些原则。”也就是说，说话人违反“合作原则”，是为了从侧面表达出自己的想法并且得到某种效果。如：孩子对妈妈说：“妈妈，我想吃冰淇淋。”妈妈说：“宝宝，今天天气很冷哦。”在这里，妈妈出于礼貌并没有直接否定孩子的想法，而是评价天气，违反了“相关原则”，实际上她正希望通过这种方式告诉宝宝不能吃冰淇淋。所以，虽然表面上违反合作原则，但礼貌原则实际上也是对合作原则的一种维护，因为它侧面符合对话双方共同的“交谈的目的和方向”。

　　从“合作原则”与“礼貌原则”的功能方面也可以看出其深度的差异。“‘合作原则’在言语交际中更多地决定信息是否精确及时地传递给受话者，起导向性作用……而‘礼貌原则’则决定交谈双方是否能在和谐、积极的气氛下完成言语交际，对会话者关系起润滑和促进作用。”这两点刚好体现了语言的功能。叶蜚声版《语言学纲要》中指出：“语言有‘社会功能’和‘思维功能’。‘社会功能’包括‘信息传递’功能和‘人际互动’功能。而社会功能中最基本的就是‘信息传递’功能。”结合以上观点，我们可以认为：“合作原则”体现的是语言社会功能中最基本的“信息传递”功能；而“礼貌原则”体现的是“人际互动”功能。“礼貌原则”追求的是使对话双方营造或保持一种良好的关系，从而更利于以后的交际；而“合作原则”决定了对话是否有意义。刘润清先生在提出“礼貌原则”的约束性要强于“合作原则”时，举了一个例子，“一般情况下，人们不公开要求对方对自己讲礼貌，而是要求对方不必太客气；另一方面，人们经常要求对方遵循‘配合原则’，从不要求对方去违背配合原则。‘不要客气，有什么意见尽管提’，就是鼓励对方违背‘赞扬次则’，但要坚持‘数量次则’”……这里从一方面体现出“礼貌原则”对于交际的约束性强，但不能忽视的是，这也体现出人们追寻“合作原则”的意愿，强调此番对话的真正目的是要获取信息（有益建议）。

　　从广度来说，“合作原则”的适用范围大大广于“礼貌原则”。宽泛地讲，“合作原则”几乎适用于所有的对话，而“礼貌原则”只在特定的条件下；此外，学界普遍认为，“礼貌原则”有民族性的差异，而“合作原则”则无这个说法。关于前一点，我们说过，“礼貌原则”表面上是对“合作原则”的否定，实际上是对其的遵守。不仅“礼貌原则”，“合作原则”自身，在否定了自己的某条准则的同时，也是在对其他准则的遵循。如宿舍里A问B：“现在几点了？要不等我做完作业再去吃饭？”B回答：“通常周末饭堂比较早关门。”在这里，B并没有直接回答A的问题，而是告诉A饭堂要关门的事实，表面上违反了合作原则中的“相关准则”，但却遵循了“质的准则”。实际上，基本上所有的对话都会遵循“质的准则”。在违反其他其他三项准则的同时，最起码对话说出的信息是真实可信的。即使是对“质的准则”的违反，对话方对谈论的真实意思也是心领神会的。如果某人有意以“撒谎”为目的来违背“质的准则”，那这就谈不上“会话含义”了，不属于语用学的研究范围。

　　此外，对于“礼貌原则”，很多人认为它有一个很明显的局限：民族性。冯广义《语用原则论》里指出“礼貌原则具有民族性。不同的民族有不同的‘礼’……实施礼貌原则时要考虑不同民族的心理因素。”例如，对于师长或上级，中国人有特定的称谓，如“黄老师”“李伯伯”“张经理”，而西方人直接以“Miss.”“Mt”来称呼；中国人面对夸奖时，常常通过否定来遵循“谦逊准则”，而西方人则直接以“Thank you”明义。而对于合作原则，由于它是一切交际的前提，在不同民族之间还是具有普遍的共性的。

　　基于以上论述，我们认为，“合作原则”是一切言语交际开展的前提，“礼貌原则”是其在特殊情况的发展，不可认为“礼貌原则”与“合作原则”处于同等地位或高于“合作原则”。

　　参考文献：

　　[1]刘润清.关于Leech的”礼貌原则”[J].外语教学与研究，1987（2）.

　　[2]马艺飞.浅谈言语交际中的合作原则与礼貌原则的关系[J].科技信息，人文社科版.

　　[3]索振羽.语用学教程[M].北京：北京大学出版社，2013：89.

　　[4]严辰松，高航.语用学[M].上海：上海外语教育出版社，2005：387.

　　[5]冉永平.语用学：现象与分析[M].北京：北京大学出版社，2006：58.

　　[6]叶蜚声，徐通锵.语言学纲要[M].北京：北京大学出版社，2013：6，9.

　　[7]冯广义.语用原则伦[M].广州：暨南大学出版社，2006：138.