精益生产与六西格玛比较
六西格玛是一种用于战略过程改进和新产品、新服务开发的组织化、系统化的统计方法，它依靠统计学的科学方法来显著性降低缺陷率。六西格玛是把减小过程波动、改善过程能力、降低缺陷率作为目标，从而显著降低顾客角度所定义的缺陷率。侧重于定量分析。
精益生产是运用多种现代管理方法和手段，以社会需求为依据，以充分发挥人的作用为根据，有效配置和合理使用企业资源，最大限度地为企业谋取经济效益的一种新型生产方式。侧重于东兴分析。
精益生产着重提高生产现场的生产效率，减少浪费等效率改善；六西格玛着重缩减过程的波动变异，通过对数据的统计分析来实现改善终极目的---满足客户要求。
显然。两者的联系可以说都是着重于改善，只是关注点不同，手法不同，侧重的领域也不同；但终极目的都是一样的，满足客户。
六西格玛特点：减少过程变异，减少不良品/返工，流程优化，流程控制，产品研发等等，注重的是质量；
精益生产特点：减少浪费、标准化工作、及时化生产、价值流动分析、客户“拉式”生产，注重的是速度
精益六西格玛，就是这二者强强联手，相辅相成，六西格玛+精益生产=又好又快！
精益是对已有流程的改进。倾向于流程。而六西格玛则是对产品的改进。六西格玛又分DMAIC 和DFSS 。DMAIC 是对已有产品的改进，而DFSS 则是倾向于在设计阶段就引入六西格玛，从而使新产品具备六西格玛的品质。
这三种方法都是好的，但对于不同的问题他们的有效性也不相同。如果一个工厂的基础比较差，流程不顺，这种条件下用精益是非常有效的，见效也快，可以使工厂在短时间内面貌一新，生产效率提高。
当一个工厂的流程顺畅了以后，就需要关注产品的质量的，这时候就需要DMAIC ，DMAIC 可以帮助一个企业找到关键问题，并从关键问题着手解决，在现有产品生产的流程的基础上提高产品质量，最终提高客户满意度。
而DFSS 的门槛更高，目前做得比较有效的也是一些大企业。DFSS 可以帮助企业进一步突破瓶颈，在设计阶段就引入六西格玛，因此特别适合于新产品研发。D FSS 目前在许多大公司相当受重视，因为它能够给设计带来很大的价值。 一家之言，仅供参考。
精益生产做得好能够提高效率，避免浪费，降低成本。但企业为追求精益生产往往会给上游供应商增加了很大的压力，包括质量、交货期等。同时精益后可能还要裁员，要小心处理员工士气。
六西格玛把缺陷降至接近零，能促使企业运用各种统计手段分析和控制流程达到高品质。但运用起来需有经验丰富的专家辅导，否则会沦为学术研究，纸上谈兵。
精益是草根文化，全员参与。
六西格玛是精英文化，部分人参与。
精益生产: 消除过程浪费, 优点:快速，参与者不需要更多技能，参与度广 缺点： 维持难度高，解决问题可能不够彻底
六西格玛:减少流程变异优点：精确 ，改善显著；解决问题彻底； 缺点 参与者水平要求高，推广费用高
两种生产模式都蕴含着追求完美的文化：精益生产以“尽善尽美”为目标；六西格玛提出的六西格玛标准也是一种近乎完美的质量目标。但两种生产文化起源不同，从而两种模式操作层次有许多不同。精益生产起源于日本的文化环境，而六西格玛起源于美国的文化氛围。欧美人的思想注重于逻辑分析，质量管理受泰勒管理思想的影响，强调专业化，质量管理由质量管理技术人员来完成，也就是专业技术人员制定技术标准、操作标准，操作人员按标准遵命干活。东方文化强调集体，寻求合群，注重寻求集体、社会的认同。日本专业化不强，连技术人员也在一个企业中轮换在设计、制作、质量管理等各种部门工作，他们强调以人为本，充分调动人的积极性。
我认为，六西格玛的前期引入需要请外部专家和软件，成本较高。而精益生产，门槛低，容易上手。然后，在项目推进阶段，六西格玛项目的成功依赖数据意识和诚信，而精益项目的成功主要依赖现场意识和消除浪费意识。