北京市产业结构与就业结构变动分析

北京市产业结构与就业结构变动分析

袁海霞

（中国人民大学经济学院，北京１００８７２）

［摘要】对改革开放以来北京市产业结构和就业结构变动趋势的考察及对二者的关联性分析表明：

北京市产业结构正向着有利于促进就业的方向发展，第三产业的快速发展极大的促进了就业扩张。但是，就业结构滞后于产业结构是影响北京市扩大就业的重要方面。因此，在继续调整产业结构促进就业的同时调整优化就业结构，合理配置劳动力资源，使之与经济结构的演进相协调，对于有效缓解北京市的就业压力，进而实现经济增长、结构优化、就业扩张的目标有着重要意义。

［关键词】

产业结构；就业结构；结构调整；就业政策

［文献标识码】Ａ

［文章编号】１００２．３０５４（２００９）０３．００１０－０７

［中图分类号】Ｃ９１３．２

进入２ｌ世纪后，随着产业结构的调整和优化，大量农业剩余劳动力向城市转移，北京的就业压力日趋严重。近５年，北京年均吸纳人口超过了３５万人。因此，在当前国际金融危机的背景下进一步分析研究北京产业结构与就业结构的变动关系，以及如何有效的促进就业结构调整和就业增长至关重要。

“配弟一克拉克定理”一般被作为研究产业结构变动和劳动力转移的重要理论依据。根据这一理论，在产业结构演进过程中，劳动力会按照三次产业的顺序顺次转移，就业结构的变化始终与产业结构的演进保持着紧密关系。工业化初期，第一产业产值比重不断下降，第二、三产业产值比重不断上升；当工业化进入中期阶段以后，第三产业产值比重逐渐超过第二产业。同期就业结构随之变动：工业化初期，第一产业就业比重不断下降，第二、三产业就业比重不断上升；到工业化中期，第二产业就业比重变化不显著，大量劳动力开始向第三产业转移，并导致第一产业劳动力比重持续下降，同时第三产业劳动力比重持续上升。虽然就业结构的变动在一定时期特别是在工业化初期往往滞后于产业结构的变动，但从较长时期看，二者的变动具有一致性。

一、产业结构与就业结构变动关系的理论分析

在经济发展过程中，就业结构的变化和产业结构的演进具有极强的关联性。一方面，不同产业吸纳就业的能力不同，就业弹性系数存在较大差异，产业结构的调整必然带来就业结构的变动，即就业结构在一定程度上取决于产业结构；另一方面，劳动力的数量、质量结构及流动方式。决定了产业劳动力的分布及其变动，从而影响着产业结构的变动方式和方向。因此，合理的就业结构对于促进产业结构的高度化演进具有重要作用。分析产业结构和就业结构的相关性特别是产业结构变动对就业结构的影响程度，对于制定和实施旨在促进就业结构合理化的政策措施，具有重要的意义。

【收稿日期】２００９－０１－０７

二、北京市产业结构变动与就业结构变动关系分析

改革开放以来，伴随着经济的持续快速增长和经济社会发展战略的转变，北京市产业结构和就业结构发生了深刻变化，产业结构的调整总体上向着促进就业的方向发展。

［作者简介】袁海霞（１９８１一），女。河南许昌人，中国人民大学经济学院经济学博士．【基金项目】国家社会科学基金重大课题（０６＆ＺＤ０１０）

（一）产业结构不断优化调整

北京市产业结构的变动，从１９７８年一２００８年问，可以分为三个阶段（见图１）：第一阶段是从１９７８年到１９８９年。这一阶段中第一产业比重先下降后有所上升；第二产业比重开始明显下降，１９７８年其比重为７１．１４％，１９８９年为４８．８６％，下降了２２．２８个百分点；第三产业比重上升迅猛，从１９７８年的２１．０％上升到１９９１年的３５．０％，上升了１４个百分点。这一阶段北京市的产业结构正处在一个较为明显的调整时期，产业结构逐步得到优化。第二阶段是从１９９０年代初期至２０００年，这一阶段是北京产业结构大调整的ｌＯ年，第一产业的比重继续下降，由１９９０年的８．７６％，下降到２０００年的２．４２％，下降了６．３４个百分点；在第二产业比重快速下降的同时，第三产业比重快速攀升。１９９５年北京第三产业增加值首次超过第一产业与第二产业增加值之和。第三阶段是２００１年至今，这一阶段中第一产业的比重稳中有降，第三产业比重继续上升，２００６年第三产业的比重突破了７０％，２００８年这一比重升至７３．２５％。从改革开放以来北京市产业结构变动的总体情况看，第一产业、第二产业比重趋于下降，第三产业比重快速上升，产业结构不断得以优化。

北京市产业结构的变化正是与首都经济社会发展战略的演变相一致。从建国以来至２０世纪７０年代末期，北京的经济建设始终是以发展大工业为指导思想。在这种思想指导下，北京迅速成为我国重要的新兴工业基地，实现了从“消费城市”向“生产城市”的转变。“大工业”战略为促进经济和社会的发展做出了重要贡献，但同时也带来经济结构不合理、资源消耗过度、生态环境恶化等一系列问题，北京一度成为世界上空气污染最严重的十大城市之一，极大影响了首都功能的发挥。面对这一严峻形势，在充分论证的基础上，产生了“首都经济”的概念。“首都经济”的实质是“推进产业结构升级调整，产业结构优化升级的基本思路是：发展和完善‘三、二、一’的产业格局，进一步提高第三产业在ＧＤＰ中的比重，同时保持强大的工业，保持建筑业在国民经济中的支柱产业地位，在全国率先实现农业现代化咀１。。

北京市产业结构与就业结构变动分析

图１北京市产业结构变动趋势叫１１９７８年．２００８年）

（二）第三产业成为吸纳劳动力的重要产业在北京市产业结构调整的同时，就业结构也发生了较为明显的变化，但变化的方向和程度都有所不同。相应于产业结构的分析，本文将就业结构的变化也分为三个阶段（见图２）。第一阶段：１９７８年一１９８９年。第一产业就业人数和就业比重呈快速下降趋势，第二产业就业人数和就业比重总体呈上升趋势，服务业就业人数和就业比重上升速度快于第二产业，就业结构呈“二、三、一”的格局。第二阶段：１９９０年一１９９８年。第一产业、第二产业就业人数和就业比重总体呈下降趋势，第二产业就业人数和就业比重的变化方向与第一阶段不同，服务业就业人数和就业比重稳步上升，１９９７年服务业就业比重上升到５０％，服务业成为北京市劳动力就业的主渠道。就业结构由“二、三、一”演变为“三、‘二、一”的格局。第三阶段：１９９８年一２００８年。第一产业就业比重继续下降，第二产业就业比重总体呈下降趋势，服务业就业比重迅速上升。２００７年服务业就业比重达到６９．３４％，与日本和德国同期水平接近，相当于美国２０世纪８０年代末期和荷兰９０年代的水平。

栅丑

舳加∞∞柏如加ｍ

ｎ

撇嬲徽撇觥

梦≯≯梦誉ｐ尊◇梦萨梦秽梦每嗡

圈２北京市就业结构变动趋势１１９７８年一２００７年Ｊ

北京市三次产业就业结构的变化趋势说明了农村剩余劳动力和第二产业过剩劳动力都转移到了第三产业。第三产业成为吸纳剩余劳动力、解

北京社会科学２００９年第３期

决就业的重要途径。

Ｉ三）就业结构相对于产业结构有一定滞后性通过对北京市产业结构与就业结构变动趋势的分析可以看出，改革以来，北京市的产业结构调整正向促进就业的方向发展。但是与产业结构相比，就业结构的变动程度有所不同，呈现出与之不相适应的特征，显示出就业结构相对于产业结构变动的滞后性。为了准确反映产业的就业结构与产值结构之间的状况，本文应用结构偏离度指标【３１来分析北京市产业结构与就业结构的协调关系。

从表１的数据可知，北京市第一产业结构偏离度均为正值，其变化趋势以１９９０年和２０００年为分界，１９９０年前偏离度迅速下降而后缓步上升至２０００年，之后又持续下降，最终第一产业的结构偏离度由１９７８年的２３．２下降至２００７年的５．３８。这一趋势说明北京市农业劳动力比重的增幅大于农业产值比重的增幅，当前北京市农村存在部分剩余劳动力需要转移出来。而１９９５年前第二产业的结构偏离度均为负值，１９９５年首次为正值，表明北京市工业产值比重下降幅度小于工业就业比重的下降幅度，说明随着产业结构调整和二次产业内部结构升级，劳动生产率的大幅提高释放了大量劳动力，使得在工业内存在机器排挤工人现象。１９９５年至２０００年该产业结构偏离

度出现波动，但波动的幅度不大，说明此时第二产业结构调整与就业结构转移步调基本协调。但从２００４年以后该产业结构偏离度又锐降为负值，这是因为北京市政府号召节能减排，缩减高耗能工艺，促使一部分劳动力从该产业中转移到其他产业。而北京第三产业结构偏离度从改革开放后就在持续下降，从１９９０年开始为负值，直至下降到２００１年的一１３．９１，说明第三产业产值增加幅度远远大于就业人口增加幅度，虽然服务性行

业的蓬勃发展吸纳了第一产业所转移出来的剩余

劳动力以及第二产业给社会带来的大量的下岗工人，但第三产业依然存在很大的就业空间。从２００４年起，产业结构偏离度持续上升至２００７年的一３．９，这种趋势表明第三产业就业结构相对于产业结构在进一步改善，而数值则说明了第三产业内部依然存在扩大就业的空间，其就业结构滞后于产业发展。

三次产业的结构偏离度分析表明北京市的就业结构相对于产业结构的调整存在滞后性。与此同时，本文对比分析发达国家的三次产业的结构偏离度（见表２），北京第三产业的结构偏离度２０００年为一１１．１８，加０ｒ７年为一３．９，小于发达国家的水平，这表明北京市第一产业相对存在大量剩余劳动力，而第二产业和第三产业，尤其是第三产业依然存在进一步优化结构、扩大就业的空间。

衰１北京市三次产业的结构偏离度（１９７８年一２００７年）

年份

１９７８１９７９１９８０１９８６１９８７１９８８１９８９１９９１０１９９ｌ１９９１２１９９３

第一产业

２３．２０２１．４７１９．９８８．３８６．３０６．６８６．５６６．８６７．４６７．０２６．３２６．０６

第二产业

一３１．０８—２９．４５—２６．０６一“．６７

第三产业

７．８８７．９８６．ｃｒ７３．２９３．５０２．８２０．９９

年份

１９９６１９９７１９９８１９９９

第一产业

７．３８７．５５８．６０９．５２９．５７９．３２６．７４６．２２５．４６５．５ｌ５．４７５．３８

第二产业

０．６４２．８ｌＩ．４４０．９７１．６ｌ４．５９１．２４２．０５—３．Ｏｌ一３．２５—２．３２一１．４８

第三产业

—８．０２—１０．３６—１０．０４一１０．４９—１１．１８一１３．９ｌ

一９．舳

—９．５０—７．５５—３．７７—４．６６—３．９７

２０∞

２００ｌ２００２

—７．兜

—８．２６一２．４５

—３．∞

—２．７９

２∞３

２００４２００５２００６２０Ｄ７

—３．０４

一４．４３—３．７０—６．６３

—２．”

—３．１５—３．９０

一１．鹳

—２．３６０．１７

ｌ钙１４

１９９５

６．４６

北京市产业结构与就业结构变动分析

裹２三次产业结构偏离度的国际比较

地区，国家

２０∞

北京美国日本德国荷兰

３４４００３４４９０２５５ｌＯ２６６６０

２００ｒ７７６５４４３５６０３８９５０３４８７０３９孓ｌｏ

２０００９．５７１．４３．３１．４Ｏ．５

２００ｒ７５．３８Ｏ．３２．７１．５０．９

人均ＧＤＰ（美元）

第一产业

第二产业２０∞

１．６１—１．Ｏ一１．２

●

第三产业

２０００一１１．１８—０．３—２．７一４．４一１．０

２００７—３．９１．１一１．７一１．６一Ｏ．７

２００７

一１．稻

—１．４一２．３Ｏ．Ｏ—４．４

２．８—４．０

资料来潭：根据《国际统计年鉴２００８）计算整理而来，其中美国、日本、德国、荷兰２００７年为２００５年的数据。

三、北京市三次产业的就业效应分析

通过上面的分析可知，北京市产业结构的调整对就业增长和就业结构的优化有很好的促进作用，尤其是第三产业的快速发展，更是吸纳劳动力、解决就业的重要途径。为了进一步分析三次产业产值增长和就业增长之间的数理关系，本文使用相对于产值增长的就业弹性【４１这一概念。并对就业弹性最高的第三产业的就业结构进行研究。

（一）总弹性与三次产业的就业弹性分析（１）就业总弹性变动趋势分析：经济增长对就业有积极促进作用

极端最低值一０．３８２，即经济每增长１个百分点，就业数量降低Ｏ．３８２个百分点，相当于损失约２万个就业机会。就业弹性为负值，主要是由于经济环境等因素影响的劳动投入增长为负值；１９９８年一２０００年，虽然北京克服了亚洲金融危机的影响，经济继续保持快速增长，全市地区生产总值实现２３７６亿元，经济增长率１４．４７％。但由于１９９８年是北京市国有工业企业三年改革调整方案制定和实施的第一年，国有大中型骨干企业建立现代企业制度、国有中小企业改革等的力度都在增大，一定程度上加剧了区域就业的结构矛盾，表现为就业弹性的负数值。同时，北京市政府积极出台促进就业与再就业的各项政策，大力发展非公有制经济、第三产业、中小企业等劳动密集性产业，所以进入２１世纪以来，总就业弹性回升。并在２／３０２年有了突越，达到峰值１．６１１。２（１０３年以来保持相对较高弹性，说明了经济快速增长对就业增长产生了积极作用，见表３。

墨墨璺墨焉临。蒜圈３北京市经济波动与就业弹性趋势圈

【１９７８年一２００７年）

（２）三次产业的就业弹性比较：第三产业吸纳劳动力能力最强

１９７９年一２００７年间，北京市三次产业的平均就业弹性分别为一０．０７８、０．０６８、１．４４４。这说

从图３可以看出虽然波动的幅度不一样，但

明第一产业存在剩余劳动力，第二产业对于就业的带动作用高于第一产业，但趋于大幅度降低；第三产业对就业的拉动作用最大。

第一产业的就业弹性为负值，并不意味着其增长不能促进就业，而是说明随着农业劳动生产率的提高，大量的劳动力转移到第二、第三产业，第二产业的就业弹性趋于下降，并且１９９３年以来呈现多年为负值的情况。这一变化实际上反映了企业消除冗员的过程。一方面，北京市产业结构演进过程中第二产业的资本和技术密集程

一１３一

是北京市就业总弹性与经济波动的趋势基本一致。改革开放以来至２０世纪末，北京市的就业弹性在波动中趋于降低趋势，表明随着经济发展

水平的提高，资本有机构成也相应提高，资本替

代劳动的程度加深，就业弹性是逐步下降的。而进入２ｌ世纪以来，北京的就业弹性有所回升并在近几年保持了较高水平。１９８８年、１９９５年一１９９６年、１９９７年一２０００年，就业弹性为负值。特别是１９９８年亚洲金融危机之时，就业弹性出现

北京社会科学２００９年第３期

哀３北京市三次产业就业弹性和总弹性分析（１９７９年一２００７年）

年份

１９７９１９８０１９８７１９８８１９８９１９９０１９９ｌ１９９１２１９９３１９９１４１９９５１９９６

第一产业

—０．２３６一０．１ｌｌ一Ｏ．０８ｌ—０．１３９０．３３３—０．０１９０．００３一Ｏ．３４５—０．２４４—０．１４７—０．１０６Ｏ．０８５

第二产业

０．９６５０．４９８０．１２５０．０６３—０．０３５１．４２６—０．０６ｌ０．０３６—０．０６０一Ｏ．０３２

第三产业

—１．３５７０．１８８Ｏ．１００—０．１１ｌ０．９６７Ｏ．５５４０．９１４

总弹性

０．５７２０．１８４Ｏ．０９５—Ｏ．０３０．１５００．５６８Ｏ．０５６０．１３１一０．０４５０．２ｌｌ—０．０５７—０．０６８

年份

１９９７１９９８１９９９

第一产业

—０．１０１０．０３６０．２７ｌ一０．１０３一０．１３５—０．１９４—０．０８８—０．４１３Ｏ．０６２—０．１７８０．０４８

第二产业

—０．０３８—１．６７８一０．６３９一Ｏ．２６５０．４２３１．８０４Ｏ．７２３—０．６３４—０．４５３—０．０５４Ｏ．０８３

第三产业

０．８１ｌ

总弹性

—Ｏ．００２一０．３８２—０．０：２９０．００３Ｏ．０６７１．６ｌｌ０．４６７Ｏ．２０５０．２０８０．１８８０．１３３

—１．２∞

６．８７４１．４０ｌ０．０４４８．６９４０．８３８１．８３２２．２７３６．８２４０．９４６

２０∞２∞ｌ

２００２２００３２００４２００５２００６２０ｃｒ７

１．０舳

Ｏ．１吣

Ｏ．６２３一０．０６００．９４７

—０．１∞

—０．５３５

表４北京市第三产业主要行业的就业贡献度

２００３正

２００４钽

０．１ｃｒ７０．０５３Ｏ．１２３０．０７３０．０４６Ｏ．０６６Ｏ．１２５０．０８７０．０１９Ｏ．０３２Ｏ．１０６０．０４４０．０４００．０７９

２００５年

Ｏ．１０７０．０５６Ｏ．１１１Ｏ．０７０Ｏ．０４６０．０６７Ｏ．１３４０．０９ｌ０．０１９Ｏ．０２９０．１０３Ｏ．０４６Ｏ．０４００．０８０

２００６芷

０．儿４０．０５９０．１０００．０６６０．０５ｌ０．０６６０．１４２Ｏ．０９１２Ｏ．０２００．０２７

２００７年

Ｏ．１１５Ｏ．０ｒ７３０．０９５０．０６２０．０５２０．０６５０．１３９

交通、仓储和邮政业

信息传输、计算机服务和软件业批发和零售业住宿和餐饮业金融业房地产业

租赁和商务服务业

科学研究、技术服务和地质勘查业水利、环境和公共设施管理业居民服务和其他服务业教育业

卫生、社会保障和社会福利业文化、体育和娱乐业公共管理和社会组织

０．０９８０．０５８Ｏ．１２０Ｏ．０６７０．０４５０．０６ｌ０．１２１Ｏ．１１７０．０１９０．０３０Ｏ．１０２Ｏ．０４３Ｏ．０３８０．０８ｌ

Ｏ．∞８

０．０１９０．０２３０．．０９４０．０４３０．０３６Ｏ．０７４

０．１∞

Ｏ．０４６Ｏ．０３８Ｏ．０７９

度逐步提高；另一方面，这一时期开始了现代企业制度改革，工业企业减员增效，劳动生产率大幅度提高。因此，第二产业就业弹性的下降趋势和负值的持续出现，并不一定表明经济增长对就业的“挤出”效应，也不意味着第二产业没有就业增长的潜力。

对于第三产业，其就业弹性在波动中呈现上升的趋势，并且其平均就业弹性远远高于第二产业，说明第三产业吸纳转移就业人员的能力非常强。北京市就业的增加主要依靠第三产业来解决。一般来说，第三产业多是劳动密集型产业，其就业弹性相对较高。因此，就业人员的增量部

分仍应尽可能多地配置在第三产业。

（二）第三产业主要行业就业分析

目前北京市第三产业中占ＧＤＰ总量５％以上的部门有７个，从大到小依次是金融保险业，社会服务业，批发和零售贸易、餐饮业，交通运输、仓储及邮电业，教育、文艺、广播电影电视事业，科学研究和综合技术服务业以及房地产业。主要扩张产业是社会服务业、金融业和房地产业，相对萎缩的是批发零售贸易业。社会服务业、金融业和房地产业在扩张的同时，其对就业的贡献度也在增加。而批发零售贸易餐饮业的就业比重有所下降；交通运输仓储及邮电通信业，信息传输、计算机服务和软件业，商务服务行业等生产型服务业对就业的贡献度的比重趋于上升，这些行业对北京劳动力的需求存在一定空间（见表４）。可以预见，随着经济增长和北京城市发展特点的影响，未来这些行业对北京市劳动力就业的贡献度还会有所提高。

２００８年，北京市三次产业的经济增长贡献度为１．０７％、２５．６８％和７３．２５％，而三次产业的就业贡献度为７．４％、２５．４％、６７：２％，同时三次产业的就业弹性比较分析表明第三产业具有强劲的吸纳就业的能力。就业结构偏离系数的国际比较和就业弹性的趋势分析表明，第一产业存在剩余劳动力，第二产业、第三产业尤其第三产业在现有产值规模下也还有吸纳就业的空间，为北京市实施在现有第三产业规模下增大就业容量的政策提供了理论依据。

四、促进北京市就业的政策建议

受国际金融危机继续发展和北京市经济下滑的影响，北京市新增就业规模可能会有所下降，就业面临很大压力。本文根据北京市经济信息中心对经济增长的预测，假定２００９年北京市ＧＤＰ增长率为９％，采用三年平均移动预测就业弹性为０．１６６，那么２００９年就业增长率则为１．４９％，年底就业规模９７５万人，新增就业规模较前几年有所减少。

面对国内外不利因素的影响，基于前面的分析，促进就业增长和就业结构调整总的思路是ｌ一方面，继续经济结构的调整优化，加大结构调整对就业增长的促进作用；另一方面，提高劳动

北京市产业结构与就业结构变动分析

力素质和技能，使其满足经济结构调整变化的需要。将思路拓展具体化，本文给出以下政策建议以促进未来北京市就业增长和就业结构优化。

Ｉ一）加快农业劳动力向第二、第三产业转移在第一产业劳动力比重占优势的就业格局难以根本改变的现实条件下，为了最大限度地消化农业剩余劳动力，应当在政策倾斜、科技支持和提高劳动力素质等方面加大对农业的扶持力度。积极调整农业产业结构，引导农民发展优质、高产、高效农业项目，以尽可能多地吸收农业剩余劳动力。

（二）重点发展服务业以及高附加值的制造业继续实行“三、二、一”的总体发展战略。要根据科学发展观、比较优势以及产业关联原则，重点发展服务业以及高附加值的制造业，并围绕主导产业培育延伸产业链，培育产业集群。在目前就业形势比较严峻的情况下，北京市在调整产业结构过程中要考虑产业直接和间接吸纳就业的能力，坚持发展高新技术产业和发展劳动密集型产业并举，以达到经济与就业的协调增长。

（三）促进生产型服务业的发展

企业的运输、仓储等业务的分离，促进了物流业的发展，创造了更多的就业岗位。因此。在北京市产业结构的优化升级过程中，要鼓励生产服务从企业中分离出来，提高生产服务需求；对于第三产业，要鼓励金融业、信息传输、计算机服务和软件业、商务服务行业的发展，以拓展生产服务业的就业空间。

（四）促进中小企业发展

国际经验表明，无论是发达国家还是新兴工业化国家，都是依靠中小企业吸纳劳动力。中小企业不仅在吸收就业上相对大企业有优势，在市场经济中还起着繁荣市场、促进竞争氛围的作用。此次金融危机使得大量中小企业受到影响，虽然２００８年中央政府出台诸多政策加大对中小企业的扶持，但其发展依然面临融资困难（２００９年１月份和２月份新增贷款的去向就说明了这一问题）。所以，要加大对其的信贷支持力度，促进发展以带动就业。

（五）优化人力资本结构．适应产业结构调整的需要

政府采取对劳动力重新培训与教育的措施，

一１５一

北京社会科学２００９年第３期

要从培养、选拔、评价、使用、激励、交流、保障等方面，加快制定和实施有利于人才成长的政策措施；大力加强职业培训和就业服务。提高劳动者的就业能力和适应职业变化的能力。要把职业培训作为储备劳动力，促进再就业，化解结构注释：

［１］北京市人民政府研究室．首都经济报告［Ｍ］．北

京：中国方正出版社．１９９９．

［２］本文的原始数据来自中经网、‘北京市统计年鉴＞、

‘国际统计年鉴２００ｓ）．

［３］结构偏离度是指某一产业的就业比重与增加值的比‘

重之差，ｐ＝Ｅｍ／Ｅ—Ｇｍ／Ｇ。ｐ为结构偏离度系数，Ｅｍ为第ｍ次（ｍ＝ｌ、２、３）产业的就业人数，Ｅ为整个三次产业总就业人数；Ｇｍ为第ｍ次（ｍ＝１、２、３）产业的增加值，Ｇ为整个国家三次产业的增加值，也就是整个国家ＧＤＰ。结构偏离度大于零——正偏离，也即该产业的就业比重大于增加值比重，意味着该产业的劳动生产率较低，存在着劳动力转移出去的压力。负偏离则意味着该产业存在着吸纳劳动力的空间。由负偏离状态向“０”状态接近，表明该产业吸纳就业能力增强，伴随着吸纳越来越多的人就业，该产业就业空间在缩小；由负偏离状态向。０”状态远离。表明该产业吸纳就业能力

性失业矛盾的重要手段；要围绕就业的产业和行业结构的新情况安排培训计划，综合开发和利用各种培训资源；全面提高劳动者的就业能力、工作能力和创新能力，优化人力资本结构，满足北京经济发展需要。

减弱，伴随着吸纳越来越少的人就业，该产业就业空间在扩张。

．

［４］就业弹性是衡量产值增长引起的就业增长量大小的

一个指标，即在某一时期内就业数量的变化率与产值的变化率之比。运用就业弹性，我们可以得出经济增长每变化一个百分点所对应的就业数量变化的百分比。当就业弹性为正值时，弹性越高，经济增长对就业的拉动效应越大。当就业弹性为负值时，经济增长对就业的作用形成一种。海绵”效应：一为“挤出”效应，当经济为正增长但就业为负增长时，就业弹性绝对值越大对就业的“挤出”效应就越大；二为“吸入”效应，当经济为负增长但就业增加时，就业弹性绝对值越大对就业的。吸入”效应就越大。实际上。。吸入”效应有悖于经济发展的一般规律，是一种不正常的经济现象。此外，如果就业弹性为零，说明经济增长对就业增长没有拉动作用．

ＴｈｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＩｎｄｕｓｔｒｉａｌａｎｄＥｍｐｌｏｙｍｅｎｔＳｔｒｕｃｔｕｒｅＣｈａｎｇｅｓｉｎ

ＹＵＡＮＨａｌ—ｘｉａ

Ｂｅｉｊｉｎｇ

（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＥｃｏｎｏｍｙ，ＲｅｎＭｉｎＵｎｉｖｅｍｉｔｙｏｆＣｈｉｎａ，Ｂｅｉｊｉｌｌｇ１００８７２，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｈａｎｇｉｎｇｔｒｅｎｄｏｆｔｈｅｉｎｄｕｓｔｒｉａｌａｎｄｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓａｎｄｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅ陀ｌａ：ｔｉｖｉｔ）ｒｏｆｔｈｅｍｉｎｄｉｃａｔｅｐｒｏｍｏｔｉｎｇｔｈｅ

ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ

ｔｈａｔｔｈｅｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｓｔｍｅｔｕｒｅ

ｉｎＢｅｉｊｉｎｇｉｓｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｔｏｗａｒｄｓｔｈｅｄｉｒｅｃｔｉｏｎｏｆ

ａｎｄ

ｔｈｅｒａｐｉｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅｔｈｉｒｄｉｎｄｕｓｔｒｙｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｐｒｏｍｏｔｅｓｔｈｅｅｘｐａｎｓｉｏｎｏｆ

ｔｈｅｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔｓｔｒｕｃｔｕｒｅｆａｌｌｓｂｅｈｉｎｄ

ｔｈｅｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｆｆｅｃｔｓｔｈｅ

ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｒｅａｓｏｎａｂｌｙｄｉｓｐｏｓｅ

ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔ

ｅｘｐａｎｓｉｏｎｏｆ

ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔｓ．Ｔｈｕｓ

ｉｔｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｔｏａｄｊ岫ｔａｎｄｏｐｔｉｍｉｚｅｔｈｅｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ

ｔｈｅｌａｂｏｒｉ－ｅｓｏｕｒｃ∞，ａｎｄｃｏｏｒｄｉｎａｔｅｉｔｗｉｔｈｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ

ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ

ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ

ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ；ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ

ｐｏｌｉｃｙ

（责任编辑：张准）

—１６一

北京市产业结构与就业结构变动分析

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：

袁海霞， YUAN Hai-xia

中国人民大学,经济学院,北京,100872北京社会科学

SOCIAL SCIENCE OF BEIJING2009(3)2次

参考文献(6条)

1. 就业弹性是衡量产值增长引起的就业增长量大小的一个指标,即在某一时期内就业数量的变化率与产值的变化率之比.运用就业弹性,我们可以得出经济增长每变化一个百分点所对应的就业数量变化的百分比.当就业弹性为正值时,弹性越高,经济增长对就业的拉动效应越大.当就业弹性为负值时,经济增长对就业的作用形成一种"海绵"效应:一为"挤出"效应,当经济为正增长但就业为负增长时,就业弹性绝对值越大对就业的"挤出"效应就越大;二为"吸入"效应,当经济为负增长但就业增加时,就业弹性绝对值越大对就业的"吸入"效应就越大.实际上,"吸入"效应有悖于经济发展的一般规律,是一种不正常的经济现象.此外,如果就业弹

2. 结构偏离度是指某一产业的就业比重与增加值的比重之差,β=Em/E-Gm/G.β为结构偏离度系数,Em为第m次(m=1、2、3)产业的就业人数,E为整个三次产业总就业人数;Gm为第m次(m=1、2、3)产业的增加值,G为整个国家三次产业的增加值,也就是整个国家GDP.结构偏离度大于零--正偏离,也即该产业的就业比重大于增加值比重,意味着该产业的劳动生产率较低,存在着劳动力转移出去的压力.负偏离则意味着该产业存在着吸纳劳动力的空间.由负偏离状态向"0"状态接近,表明该产业吸纳就业能力增强,伴随着吸纳越来越多的人就业,该产业就业空间在缩小;由负偏离状态向"0"状态远离,表明该产业吸纳就业能力减弱,伴随着吸纳越来3. 国际统计年鉴20084. 北京市统计年鉴5. 查看详情

6. 北京市人民政府研究室 首都经济报告 1999

本文读者也读过(3条)

1. 胡宗良 产业结构对就业效率的影响分新[期刊论文]-北方经济2009(6)

2. 陈红梅. 黄石松 基于成分数据分析的北京三次产业结构分析与预测[会议论文]-2007

3. 就业结构内涵、理论与趋势分析——以北京市为例[期刊论文]-北京工商大学学报（社会科学版）2009,24(5)

引证文献(3条)

1. 秦琴. 方苏春 重庆市产业结构与就业结构的关系及政策建议[期刊论文]-农业现代化研究 2011(6)2. 徐敏 南京市产业结构与就业结构关系的实证分析[期刊论文]-河南科学 2010(9)

3. 史常亮 江苏省产业结构与就业结构的动态关系研究[期刊论文]-四川经济管理学院学报 2010(4)

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_bjshkx200903002.aspx