公证书在民事诉讼中的效力

公证书在民事诉讼中的效力

【摘要】本文在分析公证书在民事诉讼中作用的基础上，尝试对公证书在民事诉讼中的效力作出分析，以期对我国公证书证据效力制度体系的构建、相关法律法规的完善，公证书在民事诉讼中效力更好的发挥有所裨益。

【关键词】公证书；民事诉讼；证明效力

一、公证书在民事诉讼中的作用

公证书在民事诉讼中发挥着很大的作用。防讼止争，预防纠纷，减少诉讼压力，提高诉讼效率。公证的首要功能便是预防纠纷，将纠纷遏制在摇篮里。公证具有法定的效力，从而使某些法律行为、法律事实和法律文书通过公证才产生一定的法律效果，这便及时地使自由的民商事约定得以以公证的方式确定和规范起来，消除双方的不信任，预防纠纷、减少诉讼。同时，在法庭审理中，若出具经公证的证据，则法院应当予以采信，而不用经历复杂的质证程序，提高了诉讼效率。当事人也会在纠纷产生之后，预测败诉的风险，往往会采用和解或者调解的方式结案，从而减少了诉源，缓解了法院的诉累。

二、公证书在民事诉讼中的证明效力分析

我国现行《民事诉讼法》第69条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。这是因为，在我国，经过公证证明的法律行为、法律事实和文书从形式上到内容上必须是真实而且是合法的，证明效力作为我国公证文书的主要效力，所证事实被纳入了“免证事实”的范畴，因此公证文书的真实性，合法性是公证文书证明效力的前提，公证文书若失去其真实性，则会直接影响到司法的公正，公证制度也失去了其原本的功能和效力。①依据《民事诉讼法》、《关于民事诉讼证据的若干规定》、《公证法》、《公证程序规则》的相关规定，可以得知，在我国，符合程序规定和实体正义的公证文书理所当然地被法官予以采纳，而不必历经一般的法庭质证，这就排除了法官依职权主义对公证书进行调查的权力，排除了法官的自由心证。这在本质上是符合立法的本意的，有利于发挥公证防纷止争的功能，同时减少法院的诉累，提高审判效率，这其实与约定仲裁排除起诉的规定无异。但同时，依旧上述法律、行政法规，也产生了对错误或者当事人、利害关系人对有异议公证文书的救济途径。我国法律、行政法规规定的救济途径主要有两种，第一种是申请复查，第二种是直接向法院起诉。下面，笔者将对公证文书在这两种特殊情况下的效力进行分析：

对于当事人、利害关系人向相关公证机构提出复查的，如果公证书的部分或者全部内容具有违法性，或者与实际事实不相符合的，则公证机构应当经过审查后公告撤销该公证书，撤销溯及至公证书出具之时无效，在此种情况下，该公证书在民事诉讼中定是没有效力的了。在某些情况下，公证书所证明的文本能够作为证据使用，接受法庭的质证。例如，一位老人用自书遗嘱办理了遗嘱公证，随

后因为遗嘱公证严重不符合公证程序规则而被撤销，但因该遗嘱是自书遗嘱，所以，该自书遗嘱仍然可以作为书证接受法庭的质证。另外，《公证法》第39条还规定了公证书只要有错误，相关公证机构都应该给与更正，那么补正公证书应当作为法庭认定事实的依据。

《公证法》第40条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”这条规定需要我们深思。分析这个问题，我们需要知道，民事诉讼所涉及的争议，在一般情况下应当是关于民事实体关系的争议，也就是涉及民事具体权利义务的争议，只有这种直接涉及民事实体关系的争议才能够提起民事诉讼，否则，则不能提起民事诉讼，因为不存在诉的利益。因此，该条中，对公证书内容有争议的，应该是对公证书所涉及的内容有争议，即是对相关民事实体关系有争议，而不是仅仅对公证书真伪有争议，或者对公证书中所反映的单纯的事实有争议，比如对出生、学历、经历、无犯罪记录等这些事实有争议。举一个案例：甲乙双方对买卖合同进行了公证，后甲乙双方没有按合同履约而产生了争议，甲乙双方便可以就货物的提存的费用、财产灭失的风险负担等民事争议，向法院提起诉讼。可见，该条规定的并不是对错误公证书的诉讼救济。

我国法律规定可以对公证提出反驳，但从现行的制度规定来看，有足以推翻公证的相反证据时才能否定公证。②当事人可以在交换证据时，或者在庭审期间对公证书所证明的内容得真伪提出质疑和抗辩，一旦当事人提出，则由该反驳公证证明内容的当事人加以举证并当庭质证，如若该反驳方没有提出相关证据，则法庭应当采信该公证书的证明内容，这便是公证证据的优先法律效力体现。反驳方仅仅提出证据也是不够的，而是要“足以”推翻公证证明内容。“足以”应当符合民事诉讼所要求的高度的盖然性。如果，反驳方提出的证据足以推翻原公证书，则法官不予采纳。

三、加强和完善公证书在民事诉讼中的效力

（一）完善保障公证书证明效力的法律体系和制度规范

完善《民事诉讼法》、《公证法》、《公证程序规则》中关于公证书效力的相关规定，细化法律、行政法规的相关规定，使之更具有可操作性，明确规定公证书的效力，确定公证书的救济途径。可在《民事诉讼法》中明确规定，若当事人要求确认公证书的真伪进而提出诉讼，则该诉讼应当是确认之诉，将其所适用的程序纳入到“特别程序”之中，并在《公证法》中也予以明确。

（二）保证较高的公证质量

较高的质量是发挥公证书在民事诉讼中效力的前提，低质量的公证书本身就违背公平和正义的，更不能被赋予较高的证据效力而被法官所采信。要提高公证质量，不仅要加强公证员的执业水平和执业道德，更应该在《公证程序规则》中对公证员的执业行为进行规范，以保障公证员按法定的程序收集证据、审查证据、采信证据、制作和出具公证书，只有按照《公证程序规则》出具的公证书才有会

达到形式和实质上公平正义。

注释：

①蒙舟.论公证文书在民事诉讼中的效力[D].西南政法大学，2010：17.

②毕玉谦主编.“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”的理解和适用

[M].北京：中国民主法制出版社，2002：363.