美国媒体争论"新冷战"

奥巴马和普京看法不一

【美国《华尔街日报》网站3月4日文章】题：新冷战？奥巴马和普京看法不一（作者 杰拉尔德·塞布）

贝拉克·奥巴马总统和俄罗斯总统弗拉基米尔·普京之间存在许多行事风格和本质上的区别，但是乌克兰危机明确展现了其中最重要的一个区别：奥巴马认为世界已经翻过了冷战那一页，普京则似乎更乐意重回冷战。

这一分歧很可能也是美俄两国之间的分歧。美国人倾向于从回顾历史的角度看待冷战，将它视为一个狂暴而代价高昂的意识形态斗争时期，并认为它已经尘埃落定，胜利的一方无疑是理所应当的赢家——民主资本主义。俄罗斯人则倾向于认为，莫斯科当年恰当地扮演了超级大国的角色，拥有庞大和界定明确的势力范围，并在所有世界性问题上拥有重要发言权。

在美国和俄罗斯就乌克兰前途小心翼翼地周旋之际，这些差异有助于解释它们之间的分歧为何如此深刻。在美国看来，应当为21世纪的国际行为制定一套新标准，一个超级大国由于认为正与别国陷入一场生死存亡之战就做出某些行为，这种开脱理由已经基本上站不住脚了。而在俄罗斯看来，庞大的民族国家仍然无疑享有捍卫它们的地区影响力和利益的权利。

如此看来，美俄之间的分歧已经不仅仅是策略上的争端，而是在历史潮流在苏联解体后的20年里如何演变的问题上存在的更广泛分歧。仅仅把当前危机视为乌克兰前途命运之争是一回事，把它视为一场零和博弈（即如果一个超级大国的影响力上升，那么另一个超级大国的影响力必然下降）则完全是另一回事。

美国人更倾向于认为，全球化经济正在降低各国边界的重要性，而且它比传统上的联盟更强大，随着世界人口势不可挡的跨境流动，民族之间的界线正变得越来越模糊。俄罗斯人则认为，经济势力范围仍然至关重要，民族认同感仍然占据支配地位。

这些分歧在两位领导人上周末进行的90分钟电话交谈中体现得很明显。根据白宫发布的通话内容整理记录，奥巴马总统认为，鉴于乌克兰当前的斗争，有理由允许乌克兰人行使自决权。根据克里姆林宫的说法，普京坚称俄罗斯“有权捍卫自己的利益”。

普京经常提到的干预乌克兰的理由和冷战的起因如出一辙。他声称，他代表遭罢免的乌克兰总统进行干预是为了对抗右翼党派、甚至是新法西斯党派发动的“政变”。

奥巴马总统明确驳斥了把这次的分歧描述为冷战式竞争的说法。他在两星期前谈到乌克兰和叙利亚的紧张局势时说：“普京先生对那些问题中的许多问题都有与我们不同的看法，我认为这根本不算是秘密。我们美国的做法是，不把这些（问题）当作是与俄罗斯展开竞争的某种冷战棋盘。”

美国《纽约时报》

冷战是吓人的危险举动

【美国《纽约时报》3月2日文章】题：需要重新学习的历史经验教训（作者 萨姆·塔嫩豪斯）

冷战的幽灵突然卷土重来了。在乌克兰政治危机的激发下，一些保守派人士要求奥巴马总统勇敢面对普京，保持美国之前的总统同斯大林和戈尔巴乔夫等前苏联领导人剑拔弩张的伟大传统。

奥巴马在周五的时候几乎这样做了。他在回应有关俄军调动的报道时说：“在乌克兰的任何军事干预都将是有代价的。”

奥巴马似乎在利用对从前超级大国争斗的集体回忆。他在最近坚称，美国政府对乌克兰的态度是“不把这当作我们与俄罗斯进行竞争的某个冷战棋盘”。

那个棋盘的景象——两名巨人棋手之间的一场史诗般比赛。他们小心地在世界各地挪动自己的棋子，作为一项伟大战略的一部分——实际上已经成为一个熟知的冷战隐喻。但它具有误导性。在今天因它们杰出的远见和战术而被铭记的许多决定在当时却被谴责为怯懦。公开的大动作也往往与隐秘的小动作没多大区别。

与核时代同时出现的冷战从一开始就更多是由警告而非直接对抗所定义。随警告而来的是调整、妥协、即兴表演和偶尔后退。

过火的言辞往往造成麻烦。1952年，以共和党候选人身份当选总统的德怀特·艾森豪威尔承诺，要用一种从苏联手中夺走主动权的更加咄咄逼人的“解放”政策取代哈里·S·杜鲁门总统的遏制共产主义战略。

然而在整整两个任期内，艾森豪威尔始终选择稳定而非冲突。在1955年7月抵达日内瓦同尼基塔·S·赫鲁晓夫会晤时，艾森豪威尔说，他带着“美国的善意”和“美国对和平的渴望”而来。

后来的美国总统也学艾森豪威尔。就连最著名的神经战，古巴导弹危机，也通过一项秘密交易解决了：苏联同意不在古巴部署导弹，肯尼迪政府同意撤掉部署在土耳其的导弹。

另一名冷战勇士理查德·M·尼克松结束了美国与越南的战争，还与苏联签订协议，其中包括一项美苏两国均减少核导弹库存的协议。

或者考虑一下最受尊崇的共和党冷战总统罗纳德·里根。在第一任期的初期，他也曾面对类似乌克兰的突发事件，当时团结工会运动在波兰被镇压。许多人希望作出强有力的反应。但里根保持克制。

和尼克松一样，奥巴马结束了一场前任传下来的战争，这次是在伊拉克，正如他依靠无人机和网络战类似于艾森豪威尔避免军事行动一样。而他取消核武库的雄心也是建立在尼克松和里根两人的努力基础之上的。

也许到了不再使用棋盘隐喻的时候了。实际情况是，冷战与其说是一场大师之间小心构建的比赛，不如说是一个吓人的危险举动，因为双方的领导人都清楚，走错一步就会让他们落入万丈深渊。

美国《洛杉矶时报》

玩一场耐心而漫长的游戏

【美国《洛杉矶时报》网站3月5日文章】题：第二次冷战的开始（作者 多伊尔·麦克马纳斯）

这是一个令人不寒而栗的想法：俄罗斯与西方即将爆发第二次冷战。不过，这场战争应该比第一次容易掌控。

上周的新闻标题让人想起20世纪的可怕日子：苏联军队侵入别国领土。波兰请求北约帮助保卫其边界。美国与苏联在联合国针锋相对。

不过，如同在上次冷战中一样，战略起点是保持冷静。

耶鲁大学的美国冷战历史学家约翰·刘易斯·加迪斯说：“冷战的关键就是避免发生直接的军事对抗。其关键就是尊重彼此的势力范围。”

加迪斯4日在谈话中指出：“1956年，（苏联领导人）赫鲁晓夫采取过比普京恶劣得多的行径；他出兵匈牙利，杀害了数千匈牙利人。艾森豪威尔（总统）做了什么？什么都没做。”

当然，第一次冷战与这一次有着明显区别。

在第一次冷战中，世界分为敌对的意识形态同盟，其领导人愿意代表盟友在越南和安哥拉等地发动战争。

加迪斯说：“俄罗斯的处境无法与苏联相比。如今不再有全球同盟了。”

不过，也有相似之处。

第一次冷战是与一个谋求维持巨大欧洲帝国的苏联长期对峙。苏联这样做，既是为了扩大自身影响力，也是为了形成与西方的缓冲区。当苏联领导人意识到其僵化的经济不再具有竞争力，同时认定维系这个帝国的代价超过了由此带来的好处，冷战就结束了。

这第二次规模较小的冷战是与一个想要尽可能恢复昔日苏联的专制国家俄罗斯对峙。俄罗斯这样做，既是出于传统大俄罗斯民族主义的原因，也是为了形成与它视为充满敌意的西方的缓冲区。

正因为如此，乌克兰与欧盟的经济联系才对普京构成了如此严重的威胁；乌克兰经济越是与西方相联系，乌克兰人就越不可能重新投入俄罗斯的怀抱。

那么，美国应该如何应对比较具有地方性的第二次冷战呢？我征询了乔治·凯南的意见。这位大师级外交官曾设计了在第一次冷战中为9位美国总统提供指引的“遏制”战略。

凯南经常警告说，俄罗斯的强势态度并不完全是苏联共产主义意识形态的产物。加迪斯告诉记者：“普京不会令凯南感到吃惊。普京恰恰是他会料想到的样子。”

不过，乌克兰危机可能会令凯南感到左右为难。加迪斯指出：“他始终对乌克兰分裂的想法嗤之以鼻。”凯南反对北约东扩。这一举动使普京和其他俄罗斯人感觉受到了西方的围困。

数十年来，凯南对与俄罗斯打交道的美国总统提出的建议始终未变：他主张实施通过外交和军事压力阻止苏联扩张的耐心战略，“要以不易损害其威望的方式向苏联提出要求”，从而最终使共产主义垮台。

没有一位美国总统会忽视普京占领克里米亚的决定。但是，如同在第一次冷战中一样，我们仍然希望避免与俄罗斯爆发军事冲突。我们应该像凯南建议的那样安下心来，尝试玩一场耐心而漫长的游戏。

美国新闻与世界报道网站

俄负担不了一场新冷战

【美国新闻与世界报道网站3月3日文章】题：不是冷战（作者 苏珊·米利根）

对于俄罗斯未经授权占领克里米亚的行为，最可怕的分析是这样的：冷战又回来了。唯一不同的是现在，美国展现给大家的形象已经是一个特别没底气的国家，谁都不惧怕美国，而俄罗斯总统普京也根本就不惮挑战美国总统。

这一切都不是真的。有一段时间，“相互确保毁灭”机制是我们为了确保和平所必需的一切，但自从那个时候以来，美俄关系的格局肯定已经发生了巨大的变化。虽然俄罗斯入侵克里米亚（同样也包括几年前入侵格鲁吉亚的事情）与20世纪中期苏联的扩张有着惊人的相似之处，但这二者之间根本就不是一回事。条件不一样了，因此，后果也不一样了，甚至连普京——一个统领专制政权的人，似乎怀念苏联帝国的旧日时光——也不一样了。

旧的格局是这样的：美国是一个强大的国家，拥有庞大的军队，可以通过美军快速而有效地介入制止任何外国侵略和侵犯人权的行为。现在的情况已不再是这样。不仅其他国家拥有自己的军队，而且有的国家的领导人在面临美国或者其他国家的军事威胁时宁愿毁灭自己的国家和杀害自己的人民。

有人提出这样一个观点，那就是其他国家之所以不惧怕挑战奥巴马总统是因为他已经明确表示，他不愿卷入另一场战争。确实如此，但美国公众也不希望卷入另一场战争。我们还在挣扎着从遍体鳞伤的衰退中走出来，维持世界秩序的财力和人力成本似乎太高了。

一个让人看到希望的现实是普京虽然是一个可怕的人，但他不是一个蠢人，也无意被世界所孤立。他显然希望成为世界舞台上的一员（索契奥运的盛会只是其中的一部分），而被当作国际社会的贱民是不会让他达到这个目的的。发生在乌克兰的民众起义不论从现实还是从象征意义上对于普京来说都离得太近了。虽然普京为了压制不同意见而把一些人投入监狱，但在某些时候，普京必须认识到，进一步的侵略不仅将导致外交上的孤立，还会遭到经济上的惩罚。这是俄罗斯负担不了的，而且只会导致已经躁动不安的俄罗斯人更加不满。

美国确实无力在东欧发动军事打击。但俄罗斯也负担不起。虽然乌克兰根本算不上是一个经济强国，但它的军队还是相对比较不错的（特别是相对于俄罗斯来说），在必要时还可能得到外国的经济援助。

冷战冲突的根源在于军事力量。东欧现在的危机则是钱的问题。普京领导下的俄罗斯没有那个经济实力来维持其目前的侵略行为。但愿在普京意识到这一点前，不要造成过多的伤害。