项羽为什么开始大怒要击破沛公军而后又留饮沛公
历史是不能假设、无法重演的，历史的车轮一路辗过了多少兴衰成败的风景，时光的遗迹一发黯淡了多少刀光剑影的血痕。所谓“一招不慎，满盘皆输”，所谓“一失足成千古恨，再回头已百年身”，鹿死谁手、花落谁家虽然早已揭晓，英雄壮士、生死然诺却是经久传诵。今天我们就继续探索隐藏在《鸿门宴》中的奥秘。
文章一开头，局势便十分紧张，无伤的告密使项羽的怒火腾空而起，从项羽这句“旦日飨士卒，为击破沛公军”，可以看出他对刘邦的实力看法是怎样的？由此可以看出他发怒的实质是什么？
看不起刘邦。似乎第二天士兵吃饱了饭就可以一举消灭刘邦的军队，易如反掌。他根本没有把刘邦的势力放在眼里。目空一切的项羽并没有感到刘邦要在关中称王是对他的威胁，而感到是对他的赫赫战功、凛凛威势的一种挑衅。刘邦入咸阳，跟项羽巨鹿一战消灭秦军主力的功业根本无法相比；此时项羽已经是西楚霸王，号令天下诸侯，而刘邦要在秦王朝的政治军事中心称王，显然是他所不能容忍的。刘邦这样的“小角色”“小猴子”居然敢在老虎面前称大王，这对于他来说简直是羞辱。所以，他的大怒，其实是恼羞成怒，是非常情绪化的。
为什么项伯的一番话又很快浇灭了这团怒火，项羽很快就饶恕刘邦、留饮刘邦、放过刘邦呢？项伯的话当中有那个词紧紧抓住了项羽的心？
既然是情绪化的发怒，自然来得快、去得快。而后来留饮刘邦、放过刘邦，只是他感觉毕恭毕敬的刘邦不敢背叛自己，一切只是谣传，还马上把间谍曹无伤轻描淡写地交代了出来。自己杀了刘邦不仅是小题大做，还给天下人留下杀害功臣、背信弃义的骂名，面子上、名声上都不划算。
“不义”
文中张良对项伯说“亡去不义”，所以始终不离不弃地帮助刘邦；项伯对项羽说“今人有大功而击之，不义也”，所以项羽饶恕了刘邦，这个“义”字可以说是刘邦化险为夷的护身符。请结合故事发展进程，从“义”的角度分析人物的行为。
文中的故事发展和人物行为紧紧围绕一个“义”字：
刘邦没有项羽功业大、威望高、实力强就要称王关中，资格不够，而且当时项羽号称“西楚霸王”，号令天下诸侯，刘邦称王无异于造反，项羽当然义愤填膺。项伯为报张良的救命之恩才向张良告密；张良因为有效命刘邦的义务（为韩王送沛公），认为“亡去不义”，丢下刘邦逃走不是信义之举，才向刘邦献策。刘邦也以“不敢倍德”，即不敢无义，来嘱托项伯。重情重义的项伯也劝项羽攻击有功之人是“不义也”。项羽重义，所以答应项伯“因善遇之”“因留刘邦与饮”，并无杀害刘邦之意。无论是鸿门宴上范增怎么“数目（屡次示意）”、怎么“举玦”，项羽都“默然不应”，也浑然不觉“项庄舞剑”是“意在刘邦”。范增评价项羽是“为人不忍”，即“做人不狠心”，也是说他注重道义、看重情义。此时，项伯以年迈之身，与侄儿项庄击剑对舞，可以说对刘邦仁义之至。
樊哙擅闯营帐，“瞋目视项王”，项羽立即警觉。但是他听说是刘邦手下，觉得不是敌人，就要赐酒赐肉；看到樊哙也是豪爽之人，心生欢喜，再次赐酒。当樊哙又说诛“有功之人”为不义、更是无情无义的秦朝的继续时，项羽自觉理亏，只得“未有以应”。以致后来得知刘邦逃走，尤其是听到张良说自己“有意督过”刘邦的委婉批评后，不但不追究，反而接受了刘邦的礼物。
那么刘邦在这个“义”字上是怎样表现的呢？刘邦是真的“欲王关中”，他并不讲什么道义。当他知道项伯的重要性时，立即阿谀奉承：“兄事之”、“敬酒”、约为儿女亲家，对项羽更是唯唯诺诺、毕恭毕敬。他说“今者出，未辞也”，也不是像张良基于“亡去不义”，而是害怕项羽怪罪。
此时，那位义责项羽的壮士樊哙一语戳穿了这些仁义的假面具：“大行不顾细谨，大礼不辞小让，如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为”。所谓“义”、所谓“德”，不过是一个道具、一面幌子、一种伎俩，在生死存亡的紧要关头、成王败寇的冷酷现实面前，范增对项庄说“否者，若属皆且为所虏”，后来机会失去后，他当着项王的面击碎了刘邦假仁假义“再拜奉大将军足下”的一双玉斗，叹息道“吾属今为之虏矣”。随着范增的一声叹息，刘邦已经将奸细曹无伤杀了。
结合以上分析，可以看到项羽和刘邦的性格特点是怎样的？
从故事中可以看到项羽虽然重情重义，但是未免沽名钓誉、爱慕虚荣、意气用事、目光短浅、刚愎自用、犹豫不决，从座次问题上，也可以看出他妄自尊大的性格特点。
而刘邦在文中虽然显得谨小慎微、诚惶诚恐、无所适从、见风使舵，但是他善于纳谏、从善如流、能屈能伸、能够克制、工于心计、审时度势。（表现在准备好了礼物，“欲献项王”、“欲与亚父”，“会其怒，不敢献”；“脱身独骑”逃跑，交代张良“度我至军中，公乃入”，这些方面。也有审时度势不足之处，如时机未到，急着“欲王关中”，时机已到却不敢逃走。这样的人物性格描写有较强的立体感、层次感、真实感。）