墨家的消亡使我们失去了什么?
近日我读“胡适的北大哲学课”——这是一套根据胡适先生《中国哲学史大纲》卷上及胡适哲学课讲义整理出的书，对于我国早在秦汉之后就基本湮没的墨家学派，有了更多的了解。
按照胡适先生的介绍，这真是求真求实求科学的一脉精神传统，如果不是它因为受到儒家的敌视，如果它不是因为汉代之后儒家被定于一尊而消亡。我们中华民族的精神血脉中，将会留下更多的求真求实求科学的精神，也许会避免近代以来落后挨打的悲惨命运。
我由此也理解了为什么近代以来国门大家，西学输入，而梁启超、章太炎、胡适等著名学者，却沉迷于发掘早就被两千年岁月和儒家汗牛充栋的经学典籍压在地层之下的墨学经典。这是对原本属于我们自己的科学求真精神的珍惜。
逻辑学是科学思考的基础。墨学经典，尤其是《墨辩》一书中，有大量逻辑学的探索和对逻辑规范的表述。胡适发现，《墨辩》一书中，有着与西方形式逻辑中概念、判断、推理、论证等基本概念相应的表述，也有着与的演绎推理、归纳推理和类比推理相应的推理方法。可惜由于墨学的中断，我们国家早在春秋战国时就已萌生的形式逻辑研究，没有得到发展。而西方自古希腊以来的形式逻辑则源远流长，一直到它直接推动了近代科学。
我自己在评论教学讲到演绎推理三段论的周延问题这个难题时，就借助胡适对《墨子?小取》篇的逻辑分析。我感到“爱人不待周而后为爱人。不爱人待周不爱人。”这样的命题，非常精彩地说明了“肯定判断的谓项不周延”和“否定判断的谓项周延”。
春秋战国时的逻辑学称为“名学”。
胡适说：
“中国的学派，只有‘别墨’这一派研究物的成以然之故。根据同异有无的道理，设为效、辟、侔、援、推各种方法。墨家名学的方法，不但可为论辩之用，实有科学的精神，可算得‘科学的方法’。”
他还说：“墨家论知识，注重经验，注重推论。看《墨辩》中论光学和力学的诸条，可见墨家学者真能做许多实地试验。这是真正科学的精神。”
台湾作家李敖曾经编过一套《中国名著精华全集》，并给选入的每一部古代名著及其代表人物都做了简短的介绍和评价，其中对墨子和墨家的评价，远远超过儒家的孔子和孟子。下面就是他说的话：
“墨子是热心救世的人。班固说：‘孔席不暖，墨突不黔’，就是说墨子住的地方，烟囱还没有熏黑，就跑去救世了。
墨家的救世，比起儒家来，动人得多。孟子一方面明知道‘墨子兼爱，摩顶放踵，利天下为之’，另一方面却血口喷人，骂墨子‘是禽兽也’。这未免太不公道，也太伪君子了。儒家高高在上，以不耕而食为君子，以学种庄稼为小人，一心要‘其君用之，则安富尊荣’，生活起居，都要乘舆代步、从者众多的大排场，这样的救世者，比起‘赴火蹈刃，死不旋踵’的墨家来，是应该脸红的。孟子不但不脸红，竟还骂墨子是禽兽。这又算什么呢？
墨家的门徒很多，但他们过的，不是“有酒食，先生馔”的生活，而是朝不保夕的苦行生活，他们是中国有史以来最伟大的一群人物。他们比起儒家的门徒来，后来是没落了。这种没落，是中国真人的没落。”
墨家在战国时还被列为显学（《韩非子?显学篇》，但“到马马迁做《史记》时，不过一百五十年，那时墨学早已灭亡，所以《史记》中竟没有墨子的列传。而孔子不仅列为“世家”，连孔子的门徒都有列传。墨家，这个具有科学精神的学派，随着百家争鸣时代的结束，而告别了中国历史。
我由此想到：我们中国两千年的历史都可能为只讲尊君抑臣、伦理道德、社会和谐，而不讲科学务实的儒家所误。我还想到：墨家学术中的求真求实和倾向于社会底层的价值立场，不可能见容于专制王朝的意识形态。所以，我们无缘做墨家的子孙，无缘继承这一份精神遗产。
[您也可以点下面的荔枝台链接，听我朗读这篇读书笔记的缩略版。]
http://www.lizhi.fm/47392/[**************]46