并不重用文人的封建社会为何要实行科举
?古代许多文人虽然文章流传千古，但弱点也十分明显
科举是中国封建社会典型的特征，中国实行科举从隋唐开始直到封建社会在中国的结束前夕，前后长达1300多年。封建社会实行科举的目的当然很明显，那就是通过考试从民间选拔人才，择优录用成为各级官吏。这其实是统治阶级调和社会矛盾的一种做法，让底层老百姓有了改变命运的公开公正渠道，虽然这种机遇很小，但一直被老百姓所推崇，所以，自科举制度实行以来，被历朝统治者重视，并且专门成立一个部门负责科举考试，一直以严厉著称，今年高考舞弊入刑其实不是现在才开始，在封建社会科举考试舞弊入刑那是很正常的事情。
然而，大家发现没有，虽然封建社会实行科举制度有1300多年的历史，但是，重用通过科举选拔的人才似乎并不是很多，而且许多通过科举录用的人才，要么职位偏低，要么就是闲职，真正得到重用的并不多，过去，科举选拔人才往往就是几篇作文，所以，参加科举考试的多是文人，而文人怀才不遇的现象在中国历史上比比皆是，可以说自隋唐到清朝，除了宋朝有几个文人受到重用之外，绝大多数的文人很难受到重用。
如从唐朝开始，中国历史上最伟大的诗人李白竟然没有资格参加科举，虽然皇帝见其有才，破格使用，但只不过是翰林闲职，也就是为皇帝高兴专门写文章的一批人，实际上就是文工团成员，李白当然不会高兴，从此周游天下，基本上靠打赏为生，而另一位伟大诗人杜甫参加科举，因为李林甫一句“野无遗贤”，让心怀伟大政治抱负的杜甫断了仕途路，最终一生郁郁不得志、贫困潦倒，病死在洞庭湖的船上。事实上，虽然唐朝为中国文学的鼎盛时期，但唐朝的文人基本上是怀才不遇，虽然给后人留下了大量的伟大诗篇，但他们通过科举实现理想终究是一场空，这其中包括白居易、柳宗元，韩愈或许算是高官，但也最终被贬，王维虽然做过右丞相，但最终流落人间，即使以献媚著称的宋之问，通过科举，通过诗文比试获得第一，但最终也遭流放，而且惨遭杀害，更不用说崔颢、高适、王昌龄、杜牧、孟浩然等一大批中国历史上的经典文人，几乎都是在底层徘徊。可以说在唐朝，通过科举实现理想的文人几乎没有。
当然，宋朝似乎是中国文人的春天，王安石、欧阳修等一大批文人都做过高官，甚至当过宰相，而且宋朝的宰相几乎都是通过科举这个途径选拔，伟大文学家苏轼就是通过三次选拔考试连升三级，文天祥甚至还是科举状元，但是，宋朝虽然是文人的春天，但文人治理的宋朝，虽然相对民主，但宋朝却成为中国历史上最懦弱的国家，最终被蒙古所消灭，“涯山之后无中国”，恐怕还是文人误国所致。但是，宋朝即使作为文人的春天时代，但文人的结局似乎也不怎么样，即使是官居宰相的王安石，因变法最终失败而被贬，苏轼最终也是流放到海南詹州，另一位伟大诗人陆游也是一生空怀理想。
而到了元明清时代，虽然科举一直被皇帝所重视，但文人通过科举实现理想的人似乎更少，虽然张居正成为明朝有名的宰相，但他似乎与文人相差甚远，而清朝的文人更是可怜，几乎就没有在政治上有人露过脸，居朝廷要职的永远是八旗后代。
从以上概述来看，虽然中国封建社会的科举是以文取人，但真正的文人通过科举实现理想的人是少之又少，而且历朝统治者似乎并不相信文人，虽然从三国时期曹魏开始，统治者似乎喜欢文墨，也通过科举甚至在科举之外招揽文人，但实际上相信文人，重用文人的皇帝是少之又少，根本原因是什么呢？丁丁认为主要有三个方面的原因：
一是文人自命清高是其致命的弱点。文人会写文章，这是最基本的特征，但是，会写文章的文人一般都比较清高，自命不凡，不落俗套，见谁都瞧不起，很难与人相处，很不适应官场那一套，而且斤斤计较，一句话可以长篇大论，又没有任何实质内容，经常为一些鸡毛蒜皮之事争论不休。这样的人自然不被皇帝喜欢，因为皇帝需要的是实干的人才，需要的是为稳固其统治的人才，需要的是能够为其统治层谋取利益的人才，现在，他们却根本不管这些，专门比文才，专门斗气，那又怎么能够重用呢？
二是文人确实误国。文人经常喜欢空谈，说起来，写起来那是长篇大论，震撼人心，但真正干起来却很难有成就，从古至今，伟大的文人不少，写下了许多流传千古的文章，但是，他们只会空谈，真要治理国家那还真不行，虽然绝大多数的文人来自老百姓，但脱离老百姓之后他们往往很难瞧得起老百姓，真正办一点实事的人又很少，中国古代文人当官的不少，但成为老百姓歌颂的好官却很少，这就是现实。就拿王安石来说，官居宰相，一心变法，确实可敬，也得到了皇帝的重用，但纵观其变法，那也是书生纸上谈兵，不懂策略，不懂步步推进，这样的改革当然很危险，最终实行不下去其实还是书生意气，而宋朝之所以成为中国历史上最懦弱的王朝，根本原因还是文人误国，国家有难，求安稳、偏安一隅的思想严重，例如岳飞与秦桧的斗争，其实就是武将与文人的斗争。所以，别看一些文人写的文章壮怀激烈，而且分析利弊头头是道，但真正要落到实处，却又很难实行，正如明朝东林党与宦党的斗争，东林党确实付出了很大的牺牲，但当他们取得斗争胜利的时候，却又将明朝葬送在他们的手中，这就是文人误国的典型特征。
三是文人讲究的是小圈子。文人最容易来气，一句不合转身就走，这也是文人的基本特征，所以，文人讲究小圈子，容不得不同意见，这在治国方面根本不行，治国是很复杂的事情，不是想当然，而且在现实面前，对和错都是相对的，在这里似乎正确，但在那里似乎又行不通，文人的小架子风格根本不可能团结大多数人，所以，文人的小圈子思想不是消除矛盾，而是很容易制造矛盾，而统治者需要的是大家团结一心，共同治理好这个国家，而不是形成各种派别，所以，为了统治的稳定，文人还是不用的好。
但是，封建皇朝为何又热心于用科举来笼络文人呢？一方面是要通过科举选拔一些真正的人才；另一方面是让自己的统治永远稳固，让底层老百姓看到通过奋斗有改变命运的希望，所以，忍受剥削，不敢反抗；三方面文人影响很大，尤其是通过写文章在社会上制造的影响甚至会动摇统治，如果一味打压那也行不通，所以，通过科举分化他们，给他们一定官职，并且专门成立如翰林院这样的闲职部门养着他们，如果其中真有治国人才再启用，如果只会写文章，那就让他们写吧，并且还给一定的经费和一定的空间，甚至还搞几场比武，但前提是要维护统治，给予高级别待遇的这些文人，虽然有委屈，但也不得不歌功颂德。而治理国家，你们就歇着吧，让其他人来，何况，还有一大批官后代要用呢，如果你反对，对不起，马上贬你到偏远地区，你自己去实践，让你自己去体会一下到底有几斤几两，如果再不听话，那你小命还在我手中，或者启用文人斗文人的方法，让你们内斗，文人相轻在这里得到根本的体现。其实即使在封建时代，如果不是特别时期，统治者真正杀害文人的并不多，尤其是影响深远的文人，多是用贬的方法，因为文人根本的目的还是希望做官，“西北望长安，可怜无数山。”，这其实是古代绝大多数文人的真实心态。这或许就是封建统治者虽然不重视文人，甚至瞧不起文人，但推行科举的真正原因吧。