"问错"--历史与社会错误归因及对策研究
问“错”
——历史与社会学科典型错误归因研究
宁波东海实验学校 史燕儿
和其他考试科目一样，历史与社会学科考查中，知识再现式的题量正在减少，而重视知识间的联系、重视课本知识与生活实际联系的题目成为命题的一种方向，所以中考开卷考也不是“开卷抄”就能应付的。如果从学生后续学习的需要来看，高中新课程所倡导的评价模式也强调学生分析、综合能力，所以初中历史与社会学习中引导学生思维从感性到理性，建立良好的理性思维，很有必要。
中学生的思维特点与小学生和高中生不同，这个显而易见。但怎么摸准初中学生现有的思维水平并在此基础上进行训练，逐步提高其理性思维的水平，值得研究。通过研究，才能对初中学生的思维特点有更深的感受，才能针对其理性思维的不足采取相应的措施。
学生在课堂和练习中暴露的典型错误（错误学生人数比较多、错题比较集中）是其思维误区的一种体现，是教师可以研究的依据之一。本文从教学实际出发，尝试结合典型错题来对初一、初二年级学生的思维误区进行归因，以此为打造高效教学提供更多借鉴。
错误一：支流流向判断与实际情况正好相反
附错题：（初一年级）观察下图回答：长江支流之一岷江的流向是？
课堂上学生冲口而出回答“自南向北流”，而且不止一个班级，也不止一两个学生。 问“错的原因”。教师追问判断“岷江自南向北流”的依据，听同学们的解释后老师明白了。原来，学生通过读图，看到的是“树”的结构，如果把“干流”比作“树干”，那“支流”就是“树枝”，所以支流的流向，不就是树枝从树干上长出去的方向吗？由于生活经验的缺乏，“支流流向”作为一个新知，就出现了错误的构建。尽管教师考虑了初一学生的知识储备和生活经历，但00后孩子在这个“支流流向”上的错误认知是教师未曾预设到的。这也可以帮助教师在备课时更有意识地把握学情，使学生的新知构建更加顺利。
错误二：“地中海气候”的判断
附错题：（初一年级）根据巴西利亚的“气温曲线和降水量柱状图”来说说它的气候类型时？
课堂上学生异口同声“地中海气候”，答案应该是“热带草原气候”。
问“错的原因”。学生的回答是“夏季炎热干燥”。观察巴西利亚“气温曲线和降水量柱状图”中的“气温曲线”，终年高温，属于热带，不存在冬夏之分。原来学生是根据其“降水量柱状图”这个更直观的信息，想当然地判断了。因为“巴西利亚的降水量柱状图”比“巴西利亚的气温曲线图”从视觉上来讲，更能“跃入学生的眼帘”，更说明初一学生思维的特点——直观感觉、抽象思维缺乏。
如果实现教师可以预设到学生在“气温曲线和降水量柱状图”的判读经验的水平（学生读图容易观察不全面），如果教师能预设到学生对南半球的巴西利亚的气候类型判读可能与北半球的地中海气候会混淆的话，可以在学生回答错误时，马上再出示以前学过的地中海气候对应的“气温曲线和降水量柱状图”，这样学生就能更好巩固南北半球的气候类型判断了。 同时提醒学生，真正学会会利用“气候两大要素——气温和降水”，或者说同时利用两大要素去准确判断一种气候类型，而不是大概根据印象去判断。
还有值得反思的是：为什么学生对“地中海气候的气温曲线和降水量柱状图”这么熟悉？因为课堂上拿“地中海气候”作为典型剖析过。
错误三：《马关条约》还是《辛丑条约》
附错题：（初二年级）
材料：1994年春，94岁高龄的冰心毅然对友人们说：“我要写一部大作品。”“为了纪念
100年前的那场屈辱的战争。”为此，冰心老人多少次提起笔……可是，她竟然一个字都没留下！这一年，冰心有病，但不是因为病，而是因为哭，因为大哭，因为想起那一纸条约，一握起笔就禁不住老泪纵横地痛哭！哭得完全不能下笔，纸上惟有落下的热泪。
——贾国荣《冰心的遗憾》
问“一纸条约”指什么？有20%的学生回答了《辛丑条约》，答案应该是《马关条约》。
问“错的原因”。学生说把94岁的冰心当成是今年94岁了，还有是看见“屈辱的战争”，马上想到的是“八国联军侵华战争”，所以“一纸条约”就是《辛丑条约》了。审题不仔细，没有看到“1994年春”这个重要信息，按照自己的理解而不是题目去分析材料，这是初二学生会经常犯的错误。
对于一些学生在某些知识的掌握上经常要出差错，教师也可以通过指导其对错题的正确归因来剖析自身知识建构中的不足，针对知识掌握量和质的不足采取日常的跟进措施，这样的学习才能越来越轻松，这样的教学才有追求高效目标的可能。