扶不起的老人?还是扶不起的媒体?
“扶不起的老人”、“扶老被讹”是近几年来媒体设置的热门话题，百度搜索相关讨论信息达到数百万条，“老人倒地不能扶”、“好人做不得”的道德评判成为普遍现象，由此衍生出众多反思中国道德、反思中国法治、反思中国信任等话题，支付宝甚至推出了“扶老人保险”，仿佛中国遍地是讹人的老人。这是非常令人痛心的舆论现象。
扶不起的老人究竟有多少？笔者专门做过一个统计，对媒体报道的22起所谓“扶老被讹”事件进行跟踪和分析，最终被证实存在讹人事实的仅有4起，绝大部分是反转或事实不清。比较典型的案例如下：
2015年10月，凤凰卫视以所谓“独家采访”报道《中国老人在日本“碰瓷” 日本机构发通告警示民众提防中国人》，随后证明该新闻内容不实，老人在日本确实被车撞倒。
2015年9月16日，凤凰网报道《郑州16岁少年称扶老人被讹，遭索赔25万》，后多名市民证明老人系被当事人所撞，警方最终认定为交通事故，并非见义勇为。
2015年9月8日，新安晚报报道《安徽女大学生称扶老人被讹 家属：没撞为何垫医药费》，后在3名目击者证明下，警方认定袁某骑车经过老人时相互有接触，袁某承担主要责任。
2014年10月15日，南方都市报报道《南京连发老人倒地事件引热议，一扶人者还被讹走100元》，经现代快报深入调查采访，最终证实扶人者就是撞人者，且100元是其主动赔偿。
2013年12月2日，国际在线报道《北京街头外国小伙扶摔倒中年女子疑遭讹诈》，最终证实为外国小伙剐蹭并且骂人。
……
这些个体事件虽然大多反转，但其形成的负面议题却未消减。在一些媒体长期、反复进行错误报道和误导下，以至于一有类似事件，舆论便不分青红皂白地打上了“扶老被讹”的标签，其带来的恶果，就是摧毁道德人心，造成社会撕裂、人情冷漠。新京报与清研智库曾联合推出一项以1005人为调查样本的调查显示，超六成的受访者认为，在“扶老”前要做好自我保护，比如请人拍摄全过程等，令人哭笑不得之余又引人深思。2015年 2月1日，浙江玉环县的一名老人摔倒在了马路中间，此后8分钟的时间内，4辆车和23名行人从他身边路过，但却没有一人出手搀扶，最终，老人遭一白色轿车碾压拖行，当场身亡。悲剧令人痛心，“扶不起的老人”舆论导向显然也是凶手之一。
“扶老被讹”议题的发端是南京的“彭宇案”，至今，早已被证实彭宇承认确实撞人并承担了相应赔偿责任，但在媒体有选择性报道误导下，公众普遍接受的“彭宇案”信息，却是此案“判决不公”“彭宇是做好事反遭诬陷赔偿”，舆论并未反转，效仿议题不断，产生的负面效应是频频见诸报端、广播、荧屏等传媒的“老人倒地不能扶”、“好人做不得”的道德评判。一些媒体称“彭玉案”让中国道德倒退30年！但这些媒体有无反思过，这种巨大的错误导向来源哪里？是谁之过？扶不起的是老人，还是媒体？
眼下在我国，随着媒体的逐步开放和互联网深入，新闻信息传播方式发生了深刻变化，一些媒体在完成“喉舌”功能的前提下，为了赢得订阅量和收视收听率，肆意设置一些负面议题，热衷于“负面报道”，用“放大镜”观察社会问题，将一些个体事件放大为普遍现象，把一些苗头性问题夸大为社会危机，带来了舆论场“负面思维习惯”的兴起。“扶不起的老人”仅仅是其负面议题设置中的一个，但已经对社会人心道德形成了极大冲击。如果媒体无法承担起正确舆论导向的责任，将会对社会带来灾难性的伤害，在网民提高舆论辨别力的同时，加强对媒体新闻报道的管控已经迫在眉睫。
文章编号：20160068
（北京论坛所发作者文章，代表作者观点，不代表北京论坛的意见）北京论坛由昆仑策研究院、北京东博文化研究院、国家文化安全与意识形态建设研究中心、复兴网、俊德堂书院、天农网、“战友”团队、弘毅生态农业研究院、新民学社共同主办。北京论坛欢迎社会各界来稿，投稿邮箱：[email protected]，来稿较多，请恕未能一一回复，采用稿会在收到投稿邮件后一月内直接发布在北京论坛微信公众号上，敬请关注。)
由于北京论坛文章经常被无端拦截删除，故本号建立一个新浪博客，作为文章备站，如果某一天没发文章，请去那里找。百度搜索新浪博客名为“北京论坛001”。同步地，有个新浪微博号“北京论坛001”，也欢迎关注。