金融英语翻译
公共管理学院
张 玉 茹
[1**********]01
绿色胶带
环保费用不像政府和企业担忧地那么多
环境政策对经济的影响是什么？似乎这个答案很明显是令人担忧的，但答案取决于环境政策执行的严格力度。那么如何对这个力度进行量化呢？绿色经济学尴尬的秘密就是，直到现在，仍没有人提出一个很好的测量环境严格程度的措施。
一、两个狭隘的指标已经被开发出来，比如欧洲重建和发展银行2011年的气候政策紧缩指数。但是对于不同政策的影响，评估国家的总体政策立场，以及计算这些指标如何随着时间不断改变，这些并没有衡量的标准。
这种衡量标准的缺乏反映了底层数据的问题。所谓环境服务—处置废物或清理空气，是没有包含在传统生产力的措施，所以如果它们的输入或输出发生变化（20多年间它们确实改变了许多)，结果也不会反映在数字里。同时环境政策也影响着资本存量，例如，淘汰过时的技术。但折旧利率在国民经济核算很少允许这样的结果发生。
这并不意味着人们不能研究气候政策。但是没有宏观环境指标,研究在很大程度上被限制在单个的法律,如美国清洁空气法案。在大多数情况下,他们发现这些法律几乎没有影响。最近的文献总结道,环境对就业和生产力的影响似乎是小且短暂的，对贸易和投资位置的预期影响到目前为止可以忽略不计。就其本身而言，这自然是很好的。但国家气候政策的覆盖越来越大，从汽车排放标准到对电站排水的控制要求。政策制定者不仅需要知道单个措施的影响，同时他们应该考虑所有环境政策的综合效应。
现在，他们终于得到了一些数据。经济合作与发展组织（OECD）是主要由发达国家组成的一个俱乐部，其中的研究人员最近建造了第一个综合环境严格程度和它对生产率影响的数据集。研究者们通过计算基于显式或隐式的绿色价格策略系数，解决了不完整的国民经济核算的困难。如果价格是显式的，即排放的污染是许可的，计算是相当简单的。如果价格是隐式的，以限制汽车尾气排放为例，研究人员估计相对分数基于0- 6的范围内(分数为0意味着政策缺失；6说明最严格的措施正在生效)。他们通过组合相对分数和其他数据来创建
一个衡量24个OECD国家从1990年到2012年“环境政策紧缩”(EPS)的复合指标。使用奥比斯信息数据库，他们可以计算每股收益指标的变化对制造业公司的影响。
.在很多方面，结果并不意外。最严格的政策是在北欧国家和荷兰，政策最宽松的是希腊和爱尔兰，英国和美国处于经合组织的平均水平附近。自1990年以来，环境政策都变得更严格。更重要的是，这项新研究证实了早期关于单个措施影响的发现：“严格环保政策的增加并不损害生产力增长。”这与大多数政府和公司的观点相悖，他们认为：环境规则可能是拯救地球的合理需要,但是给政府和企业施加了直接的经济成本。
对于这一发现有几种可能的解释。一是环境监管造成的损失还没有达到改变整体生产力数据的程度。一个经验法则说石油价格变化10%，造成GDP变化0.2% 。所以说如果绿色税收使能源价格提高只有几美分，其对宏观经济的影响可能不大。不过其对就业、投资或贸易的影响，可能会更大。
另一种解释是，更严格的环境法规造成的利弊均等。这个思路与哈佛商学院的迈克尔·波特有关，这些规则鼓励企业在提高效率和促进创新上增加投资。研究在一些公司上发现间接证据，虽然这不是全部。据估计，从最低的环境紧缩水平(希腊)到最高水平(丹麦)，最富有成效的制造业公司进一步提高了生产力的0.2 - -0.6%。但它会降低低效制造公司生产力的0.1 - -0.3%。换句话说,生产力水平比污染水平更影响着绿色规则的作用。这表明，环保政策在对公司水平的影响上比对整体经济的影响更大。
最后，与环境政策的种类也有很大关系，比如环境政策是基于广泛市场(如碳价格)还是不是(如禁止或规定)。为了衡量这一点,研究人员构建了第二个指数，使用调查问卷。观察是否由于绿色规则，新公司面临更高的环境许可证或相关的行政负担门槛。指数只是一个快照，但足以表明环境严格程度，市场友善度是不同的。荷兰环境政策是严格但竞争有序的，意大利政策宽松但是反对竞争，德国是严格而繁琐的。或许国家应该在关注立法严格度的同时多关注环境立法质量。