诚实是一种绝对的道德规范吗

《 学与管教理》 　

２

１ 年４月 日１０ ２

　◎华东

师 大范学育 教学 潘系 晓　

经 过理性考 ，思他最终选 择向人 隐瞒病情 病 　。诚实 学校是德育中条重一的课要 目中小，学生守 《 　ｌＥ

是初一学的生， 天走 一大街上 在碰到　 一 则有 》小中日常行为学范》规 和 《均对诚实等问题行 进了相Ｊ 案例五： 　 关 规，定 确明提学生出诚要实， 说不谎 ，骗不。 人校学～在Ｉ 　 群衣怪异着、 拿着长棍马的小刀 青年 过经 ，他们 住他堵　 问刚才有没询看一位到穿红 、 中衣身材、等脸 庞削瘦的男 　 子相应 些的育课程中德也开 专题辟论讨诚 实问题 它作为。Ｉ 　一

种

道规德范， 古今中， 外人志士仁认为无论们哪在情 Ｉ 　 ，种哪个方 走向的 ，经过 朝 扬言并杀要了 。 Ｄ很他害 ， 怕其　实

・　 了 反相 方 的向 　。

他

刚刚确见实过这到样个一人， 考虑再三他还后是指 　向 况都应奉下行实诚人为一这金玉科，律诚 实是种一 Ｉ 绝即“ 　 对 道德的范” 规然。而 ， 实诚问 绝题非这么单简 　

。

一

、诚

实题问的相关例　案

Ｉ　

遭当以遇上的理伦 题时 问 ，们我如 评何判各 种“不诚　

在学

校道的德讨论课中，师向教学生呈了现这样 一 ”Ｉ ？为否依然坚持 诚实绝是对的道德规范？ 　 行的 实是 倘　若组

例 案：　

坚其 持至中少个一不绝是对 的， 一这困 难是否避可免 ？道

　例一案 ：是Ａ二级年学生，的在一 次文单元测语的验 Ｊ　 德 范规是追本“寻的 据依 ，”善当遵 一循种规范 引将发不 前一天晚上　由生病未于好好复能习 ，第二考试天时到遇 ｌ 良　应时 反 ，否有还必坚持要去下？ 是 在呢引发此的便关是

一

　

题不会 ， 恰巧那道题作书本在某的页提 过 到 经过。激烈 诚实Ｉ是 否是一种绝 的道对 德 规范 　 于”“的争 论 。要回 答　Ｉ 问题一， 先需首厘诚清和绝对实道的规德范的相 关含 　　这

思的想争 ，斗朱 迪偷偷翻开书地并 瞄到答案了 　。

义

案 例 二： Ｂ是三的学初生，为 热人 ， 学业成情处绩于 ｌ 。 　　 班级上， 游少不同学问有都题会教他请 有一。学次校组织 Ｉ　 、二实 和对绝道德范规意的　 蕴

诚一

场

拟模考 这次考， 试关到保涉重送 点学 的中格资名且： 　

１ 实． 　

额诚限有。 在考试过中出程现一道数题 ， 学这道之题有前 Ｉ 同

何　谓诚？实在我 ，国 今如称谓的 诚实“” 即先秦 家　儒

，

向他请学过教， 也向他作他解了。考答试结果的是，那 位１ 　 的 “” 它为一个作体具的 目， 课指 称诚 包。着丰含富的德道　同学

几以

分之与差送 资保格之交臂 失，而Ｂ同 则 学当稳 ： 　规定 。 从本体家论 、 认识儒论 价值和三个层面论对 进行此　

入。围后才知道来位同学那差所分恰是数前天几向 Ｂ 请Ｉ　 了析 ：一剖在本体是上 ，论诚 ”万事万物 指客观实的　 “在教过的那 题的分， 值此为他慨不已愤。　 ， Ｊ 即天　道的必 性然和规性律 礼记。 ・》 ： 者 ，诚 性故《 中 云庸 “　案

例三： ｃ一是位奴 ， 隶天某小不打心碎了 主人最 ｌ珍 天之道也。　诚 就实际是在存 、 ”实真无的妄意。思 二在是认

　爱

的古董 ，前便早言 扬 ，人 谁主要碎打 这了古个 ，董 死必 ｆ　 识 的意义论上， 对指“ 天 道” 的观真实的反客 ， 映道人” 即 　“

疑无 。为遭免死 ，一当主人 盘问时，撒了谎 ， ｃ将 一切祸 ｌ 　 嫁效“法天 道 ”真的实性 ，尊重客规观。 律庸》中故 又道 ：《 诚　 “于里不家为自己辩能解小猫的。 　 ｆ 之　 ， 人者之也” 三是在道价值论 意义上的， 。 指尊重事实和　 例四：案 是一Ｄ医名生， 他一有名症重患，者家属 一 ：　 实本忠心的人待接的物度 ， 即真态实映事物反求 真 实，诚 　

直都

向隐瞒他情。病 一天有这重位患症者终忍于住， ｌ不 ， 欺也不自人欺 向。 　欺无 既不 熹朱有 云诚 ： ，“实 理 也， 亦诚悫　 询问 自己的病他情他陷入。两了难， 为一般因况下情，ｌ 。 以来 ， 以悫诚诚言 。 　 如汉由 也专 程子至乃以实理言， 皆 后学 　果病人

道 自知的真实病己会加重情患病者 。情这一境情 诚悫之，不说观 。中庸 》　弃 亦有《言理 为实诚处， 言 诚悫 　有亦

下，

他 临着面样的难题 ：这“ 病人有 权了 解自的己情病 Ｉ，医　 为 诚 。处 可不 只以为实 ，诚以诚悫为非诚也 ” “而 诚悫” 即。　 生诚须告知”实 诚实知告人后病 ，“ 可和不能于治利疗 Ｉ 诚实” “ ”　 “ ，。欺”无不指不欺骗别人仅， 时同 也不指欺 自 骗　・

４１

・　

潘

晓： 实诚是种一绝的道德规对吗范

己　。于“ 由”诚 的基 本含 义是 ”所“以“ ” 实， 诚后 发来 展为 ； ｌ　可以说 性质 ，性德 ； 如 斯可说 以量 ， 如数度适 ；以述说　 可

“ 诚实从”理伦学度看角 。， 诚作为实种一德规范可道括 概 　 时间 Ｉ 良机 ， ；以述说地 点， 如 可适如的住宜所等等 。善 事的　

为

待处人的一种真世无实妄诚、实欺的无态度和品行。 　｝ 有两种 物 一：是 自 些善即的事 ， 身物另 一些作是 为它 的们 　包 括语和言行动两方面， 而于行属范为。诚实和欺 畴；　 手 段而是 的善物事具。

体运到用实与 诚否这一具体件　

骗并事取决不于所达传的信在客观实息际的真假，而取上 １ 首需确定撒先可能带来谎好处 的 ，必须在就谎撒 和　 　中 那， 于传达决信息的传在达者的观动主机中真假。诚之实便ｌ 实别带来分收的和益伤害的 少多 面作方出 衡 。如 上　权 　 诚是

动在机于达传信息 的行为真。 　 　 文一述 所 ，生 医“的不 诚实 ”有助 于者患的治 ， 疗Ｅ的 “不诚

　

对２道 规 　． 的 德范

绝 Ｊ　【 可挽以救人 他的生命 ， “实 ”些 不这实诚” 包都含有向善 的　

伊曼努

尔・ 德康Ｋ（ｎ） Ｉｔ ．ａ 为道德规认范一是种绝命对 ｆ 义 ，身虽自然难 说以就是的事善物 因其，特在　 定 含　它 们

却 令。弄清绝对要道德规 的范含只要明晰义谓 “何 对绝命 　的情境中 作为种一获取 的善段手而导 良好的致结 ， 果　

令因”。从某种 程度说上绝对，令命” “相是对“于假言命令 Ｉ”， 是 种德性 。 　一 它仍此 　 而 言的。 通常们我说所的“ 该” 应个这是词道与无关的德　 。

然ｌ ，而康德坚持撒谎 错是 的误首。要 由理 ：是 禁撒止 　例“如如果你 成为想名教一师， 应就获取该师教资证”格　 。ｌ谎 直接属于从对绝令命。 第一 ， 我们应只该施这实样 行　 其的模式 是： 倘若们有我某 种欲望， 并认 识某种到 为能帮 行｝， 　 它 合符我能们够意决普遍纳采的 规 范第二。， 为 果如　我

助达成这一

愿， 望于便得出是结论 ： 我应该们遵这些行循 ｌ　 要撒们谎 我们会遵循“ ，撒是谎允 的”许 这 规一。第范三 ， 　 规则。为康 德这些称“ 假为命令” 在言此 ， 。 应该“ 的约束” ｆ　 这 个规范不能被普遍采纳 可，因为 它 会巧弄拙 成： 人将们　

依赖于我们力有相关 欲的望， 以所们可我通过以绝相拒 ：　停 止彼信任 此 ，那 么，撒谎就 没 用了。因此 ， 我 不应们撒　

关的该望来欲逃避的它约力束 。相反 ，绝命对属于令道德 义 ｌ。某些在况 情 下，　 谎 诚的结实果是好不 ，的而撒 谎的果　结是好

我不们能定确行的为结果会是什 么， 的　 好 务， 不赖于依们我定的特欲望。形其不式是“如果 你想要ｌ 的。然 ，而 　

某个结果

， 么你就应该那做某 ” 事而 “是 ， 应 你当做 某事 ，：　 结果不一定 到来， 坏 的结也不一定果发 生因。而 最， 的好　

就

样这 。因”理性为的存使在人得能们接受对绝命令 Ｉ，略 避免 是已知恶—的撒谎 —， 可的结 果顺能其 然 自 ， 　不 策让　

管 你 的特需要殊 和目是什的么。 　 　 ｆ即结便果坏的是 ，们也没他用

错 我，决意尽们我们 的责 根据康德　观的点， 为作一个 有性理 德道 为行的人 Ｉ， 就 　。因任此 ，经全部过深思熟的虑诚是神圣的 实， 并且是理　意

味着“被普 法则 ”遍— 在—何任况情下都没例外地坚有ｌ 　 要求性的 对命令 ， 绝不任何权受宜方 的限制案。

　持道的规德范指导所，诚实 就是一种对绝的德规范道。１圈

做事时　毫无外例地做到 真实妄无、 诚无实 。欺

　三、案例解析

　 １于结论的果辩 护 ． 　基

针对 康 德的推 理 ， 哲学 家伊 丽 白 莎 斯・康 （ 安．Ｅ 　

这

一范规诚将作为实遍的道德规范，要普求我们在人 ｌ ｎ待ｃ ｅｍ　 ｓ ｂ 提）出疑质 ，认为德康思中的维谎仅撒仅撒是 Ａ ｏ　

谎 而没将，与它其他何的任特情境结合起殊来。 倘若有　

没　 ｌ行于 的适 当为描述的约定 的，关于可 普遍化准则 的 关他 　

　ｊ规 范是无效的 在。某特定些况下情们我能 非常信诚确实 　

在 明阐些这有诚关实 问题的可采用结果论 时伦的理 － 　的 结果会是么什， 时便此无需犹豫要诚实 否的题 问 虽。然　

思维方

。式种这维思方式调行强的善为取决恶于行为的 　Ｉ我们 承会担谎 的坏结撒的道果德任责 ，我们但不承担诚 　 后果， 种某行道德为或道不德由它的果来决结定。 主其张 　 实的任何『坏结 的果似相任责 。以 的，证论是有商　待 所康 德

是　确正 行为的是使善最大化的 行为 它。常于功利主见　榷 的。

（义ｔｔｉｉ ｌ ｒｕｎ ｍ）主张中，的英国学哲家杰米・尼 ｉ ａ ａｓ ｉ边 沁（Ｂ ＪＩ． 　

．“ ２ 实诚” 种 四 类型　 ．不

的Ｂ ｎａ 和约翰 ・ ｅｔ ｍ ）ｈ 斯图亚特・ 尔（密．Ｍｌ提 关于出社会ｌ 上 文例 中呈现 了案不同 境情遭下 遇的诚 实问题 Ｊ，． ）ｉ Ｓ１ 概　　公正最有 响力的影观点 ，其核心理念就是 会政策制定 ；社 而言之　 ， 含包下以四 类种型 ： 　的依

是“ 为大多数人获得据最大利 益 ” 原 的则越 种推。 ｌ理 　 Ｐ 例一案 ：身利 自 益， 品德缺陷而为诚不 实当“ 不。诚

实”　 Ａ为借此 方式在存样这种倾向：一把一部 人分为视到达另一分部１ 后 可以得 到某 些益 利 （取得 好了成绩 ，得获 　　老师 同 的学扬 赞以足满 身的自虚荣心等） 主体会 向倾， 　 人目的的手段的即，为数多的人利益而牲少牺人的利 ｆ数　 、 益

其最， 终目的是使 “ 最的大化 么。， 善 那 何为“ 呢？ ：”善 ” 在　 选“ 择不实诚” 诚 ” 实。“ 毕不是一 种直接竟当作 可“ 益利 ”　 的西。这种东是般一义上意“ 不的实诚” 　。

柏拉图来善有看多许义意 ， 可它述以说体，如实神努或 ｆ

・

　４

２ 　・

晓潘 ：诚实一是绝种的对道德规范　

常态吗是 “ 是 特是“ 案例二 可：涉能及种情况。 第一种情况两中错Ｂ那 把 　１ 缺、值 省，必要的 言谎 ”态异， 殊情 况 必　 ，要 须受必到严格 的限 制 。　 题的错道当解正解成予他人 授，其主观 的并不目是误 ｌ导 谎言 ”的　

他人

，而主是由于感体官、知识 、 力能等局的限性，而 把某 ｌ　

些象 假当成事 。实 在说谎看者 ，来 他真们地相信 自诚己 的Ｉ 　

四、

对学 校中诚实 育 的教示　

启在当前 的教育 改实践革中， 诚教实的实效育不甚　

性

理 究其想原 因，很 程大上就是学度生对减问实题求甚　 不看法对是。的 这种 “不诚实” 十分蔽隐， 说且谎因者 以为自 Ｉ，

解　鉴 是而较容 导致拒绝易省。 反二第种况情案跟例一中似 ，相　， ｆ 种应各免避不诚的实行为屡不鲜。见 诚实并非于　 是于由保重点送学中名的有额限， 受 利益 驱 使， Ｂ知在正　

一

条晓绝对 道德规范 ，的诚对与否一实概论而样会同灭　 毁“

实诚德的性 因” ， 而 在。实教育诚践实 不中仅要教学‘ 生ｌ 要　解的 情下故意将错况解授予人，其他主动观机在传于递 Ｊ 假　信 ， 息目的在误导于他人。　

实 诚更重要”的是要 知告生学 “ ，实 诚理 的” 由诚的　 及“实 １ 　

件 条”， 学生让知在道 哪特殊些情下 可 境以择 选“ 诚不　案例三： ｃ于暴力由 人最，本的基利权 （如命生）权 受： 　

到

威而胁得不不主对撒谎人 。在一晴这境，下 体预先知主１ ， 　 对待即 实问题诚根据适当的时要 间、 当场合 的 实”、 适 对　于适

“道 诚”实 将会来不招利后的时，果对这 不种后果利恐 １的　 当的和人出于适 的原当因 进行理合的选 择对于：为　 惧通常 战会诚实的愿胜望， 最终择用 “选说谎 ”摆 被 １脱自 利身 ，益主观 动 在于传机假递信息 的 “ 来 了　 不诚实而 ”　是

害的后果。迫 Ｉ 种 　品缺 陷德坚应杜绝 ； 　决 于感官 、 由知识 、能力 等 局的

　一

案

例四 、 归类为以他 利人益指 的向 “可 不五诚实”这 ｆ。 　限性 ，将自 以为真 假信的息传递他人给主及遭体暴遇　 力类谎言分为两可类： 一类 是活指动向对象的 益而利 说的｝ 　 威胁的“ 不诚” 应给予实原谅 ；而为 人指他向的 利益 而“不　

“ 言” 谎 案例四中医，不告生诉重患者症真病实情就 属 于 　： 诚实 应予”以 提 。 概而倡之 述 待诚实与，的困惑否 ， 对应持

　这

情况种 另。类一为是“了 第三方

” 的益利而 “说”这谎类Ｉ 种不 偏倚不态度的， 　。即 恪守 中庸 原的则， 无既过， 又 　

一无

谎言是为 “谎说 ”双方外以的他主体其的益利而的“ 说 Ｉ 　谎不及 ， 在 德实道 中掌践诚握行实 为的分寸尺与。度这 对　一言

案”例五 中之Ｅ所以 告诉持不棍长马小青年他刀所 们： ，　 待诚实态度的凸 了具显有理性 道的主德体具在道体德实

　

杀追人的具的体置位， 是就想挽救位“那 三方第 ” 　。 ｌ中的智选择 。明 　 践　 中古代国儒家的也认为实不是绝对的诚不，是条 Ｉ无 　 参文考　献件

的。《 论》语载 ： 记　ｆ

　．

　

［】

１ 芳鲁． 德的 灵之 心根—儒—家 “ ” 诚道 论研究 ． 　长 ［ ２ 王淑 芹］．用 伦理 研 究 信 ．北 ： 京中央编译 版社 出 　 【，】 ３ 王海． 明哲十五学．讲 ：道德 北京 京北学 出版大 ，社 　

家儒贡问日 ：子 如斯何谓之可士矣 ？ 子日 行：己耻有 　， 南湖师大范出学版 社０ ４ ｆ 沙：，２０．

　

使于方不辱君命 四，可谓 士矣 。日问敢次其， 宗族孝称 Ｉ日： 　

小人 ！哉亦抑可以次为矣。（子路 》 《　）

２ 焉 ， 乡党称弟焉。日 问敢次其 言，必信， 日 行：果， 弪必然Ｉ ０ ｏ 　 　．５　

因，此 言信果行一不定能做孝悌到 ，也 就是说信是最 限度的道德。低孟也曾子说：过大人者 “，言不必 信， 不行ｌ 　

２０Ｉ８０　　 ．

］ 图亚［ ・ ４特斯 切 尔斯雷 德．理 的． 由宗元 ， ．道 杨译 　北 ‘ 　【】 向阳 ． 原 育．理５ 黄 上德海： 东师 大学 出范社 版，华 　 ［】６ 肯 尼 思Ａ 教伦理学 ．． 洪文成 ，， 北京 育：科　 等译 ．教

果必， 惟义所在。 　 服义从， 【 信是最义的高则 原所以 。 ， ：－ 　儒 中人 民国学出版社 ，大 ０ ９京 ０２ 　．

并家不诚信看成绝对把，的 特在殊况情是可下以失的信。 　 ２１第 、三 种类型四便纳可儒家所言入特殊的况情之。中０ｌ０ 　． ２　《

记史・ 孔 世子》家记载 孔子的了一句评论： 要挟 、强迫 　

的

，盟 不神会理的。 会亦亚如士里德多所言面对：已预见的Ｊ 　 “学版出社 。０ ７ ０２ ．　危险 ， 处于断和逻各斯而判做撒谎出行的是为出于质 Ｉ 品［ ］ 　７ 亚士 多德里． 尼各马伦克理 学 ．白申， 廖译．注 北京： 　 的” 。因，而 怀宏何在《良心论》 中定否康德“ 拒一绝切 谎Ｊ 　 务印商馆书，０ ３ ２０ 　．言”

，为“ 说 认 们我并是主张不些谎言有可 以提倡是 的， Ｉ 而

［　 ］ ８张 岱年 中国．理 伦思想 研．究 京 ：南 教 苏育出 版　

江

社 是张有主谎言是些可以原的谅。” 于此 介 我们将，两种前 Ｉ。 ５０　 　 ２ ｏ．谎 称为“言非必要 的谎”言两后称种“ ，为必 的要言谎且”ｌ ［］ ，　 ９ 何怀．宏 良心论 ．： 海海三联 店书 ９ ， 上 上 ４９ ． 　

１后两者属于

被可谅 原范的围 内。 在 此 当， “ 需心谎 言”被必 ： 　

要化 ，必非的谎要” 即言“ 当被“作 要的谎言必”“ 。诚 ”实 １是 　

（

责任编 刘永辑庆） 　

・

４・ ３