汽车包修期限有望延至3年(热点解读)

半年之内两征民意　三包规定拟再升级

汽车包修期限有望延至3年（热点解读）

本报记者　左娅

《 人民日报 》（ 2012年01月18日   09 版）

宋嵩绘

核心提示

国家质检总局日前在其官方网站公布了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（第二次征求意见稿）》，再次就汽车“三包”规定公开征求意见，截止时间为2月10日。

半年内就汽车“三包”问题两次公开征求意见，与前次相比，此次征求意见稿有何变化？对消费者而言意义何在？请看记者解读。

三包及退货时限延长

包修期限不低于3年或者行驶里程6万公里

汽车“三包”规定若实施，将结束家用汽车产品只修不退换的历史。因此，三包有效期和退货时限，是消费者最为关心的两个方面。

第二次征求意见稿规定，家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60000公里，以先到者为准；家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50000公里，以先到者为准。

相对于上一版征求意见稿“整车三包有效期应不低于2年或者40000公里，以先达到者为准”的规定，第二次征求意见稿延长了三包有效期。

退货时限方面，上一版征求意见稿规定，家用汽车产品售出后30日之内，出现因产品质量问题而产生的车身开裂、制动系统失效、转向系统失效、燃油泄漏等严重安全性能故障，消费者可以选择退货、更换、修理。第二次征求意见稿将30日的时限，延长至“自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内，以先到者为准”。

在去年10月的立法听证会上，希望延长三包有效期及退货时限是所有消费者代表的共同希望。第二次征求意见稿做出的上述改动，可以说是顺应了消费者的期望，将更好地保护消费者权益。

值得指出的是，汽车“三包”规定是对汽车产品质保承诺的最低要求。也就是说，企业的质保承诺只能高于、而绝不能低于“三包”规定。目前，在我国市场上，有些品牌汽车的质保期是2年或者40000公里，以先达到者为准。如果汽车“三包”规定正式出台时保留了第二次征求意见稿对三包有效期的规定，那么这些品牌的汽车将不得不对其质保承诺做出相应修改。

解决质量鉴定难题

质检总局组织建立专家库，各级质监部门可选专家参与调解

“我的汽车买来没几天发动机就漏油，经销商也找不到泡过水的痕迹，可生产企业就说不是产品质量问题。我不服气，可是到生产企业认可的检测机构做质量鉴定太贵了，要上万元，而且也搭不起那个时间。”北京市民刘先生说，“汽车三包规定所有条款都是针对质量问题的，要是没有个权威第三方机构来鉴定是不是质量问题，消费者权益怎么保障？”

对于汽车产品质量鉴定难的问题，在第二版征求意见稿中，质检总局提供了解决方案。第三十五条规定，“国家质检总局可以组织建立家用汽车产品三包责任争议处理专家库；经争议双方同意，各级质量技术监督部门和有关机构可以选择专家参与调解工作”。

据介绍，专家库里既有技术专家，也有法律专家，在当事双方都同意的前提下，选择专家参与调解工作，从而降低了消费者的维权成本和维权难度。

增加罚则条款

企业违反规定最高罚3万元，未承担三包责任将向社会公布

第二次征求意见稿的另一个重大修改，是增加了罚则内容。如果企业违反汽车“三包”规定，最高可罚款3万元。

增加罚则内容，当然是一项进步。但也有消费者反映，3万元的罚款，对汽车企业而言实在太少了，不足以起到震慑作用。

刚刚买了车的徐女士就说：“这样的罚则，有还不如没有。一辆好车，光是换一个发动机，成本说不定都不止3万元。生产企业一看到才罚3万，交罚款比遵守规定更划算，那谁还遵守规定啊？”

但专家指出，汽车“三包”规定目前还是部门规章，根据我国相关法律规定，部门规章的罚款，3万元已是最高额度。罚则的意义并不在于罚款数额本身，而在于为惩处违规企业提供依据。

而且，第二次征求意见稿中也规定，“构成有关法律法规规定的违法行为的，依法予以处罚”。此外还规定了“未按本规定承担三包责任的，责令改正，并依法向社会公布”。

专家指出，从某种意义上讲，“依法向社会公布”比“最高罚款3万元”更有震慑力。企业最害怕的是来自市场的处罚。而比罚款更有意义的，是帮助消费者甄别企业的良莠。

强调生产者责任

销售者承担三包责任，并有权向生产者等追偿

第一次征求意见稿中规定，家用汽车产品实行谁销售谁负责三包的原则。很多汽车经销商对此颇为不满，认为应由汽车生产商负责。“打个比方，菜做的不好是厨师的问题，为什么都要让店小二负责呢？”一家4S店的销售员对记者说。

在第二次征求意见稿中，这条规定已经改为“本规定所称三包责任由销售者依法承担。销售者依照规定承担三包责任后，属于生产者的责任或者属于其他经营者的责任的，销售者有权向生产者、其他经营者追偿”。

专家分析，这样的改动更为合情合理。

一方面，卖车网点要远远多过汽车生产厂商，当汽车产品出了质量问题，消费者很容易找到卖车的经销商，却比较难直接找到汽车生产企业。规定“三包责任由销售者依法承担”，更方便消费者维护自身合法权益。

另一方面，由于相对于汽车企业而言，消费者是弱势群体。当经销商受到“夹板气”的时候，往往倾向于做出不利于消费者的行为。因此，规定销售者有权向相关生产者或其他经营者追偿，也可以消除经销商受“夹板气”的担忧。这不仅更为合情合理，也有助于保护消费者权益。

据了解，对去年10月汽车“三包”立法听证会上反映比较集中的问题，第二次征求意见稿多数都做了适当修改或调整，更好地保护了消费者权益。

同时也有一些问题，比如，在需要进口零件的情况下，“因产品质量问题修理时间累计不得超过35日”很难做到，以及在执行摇号购车的城市退换货难操作等，尚未看到质检总局的回应。