生之恩VS养之恩
生之恩重于养之恩还是养之恩重于生之恩
正方猜测立论：
谢谢主持人，各位好！今天问题的实质是，在于面对生命的价值。生与养谁的意义更大，对方更有利于己方论证，可能会淡化人本身生与养的价值，而忽略了人类生与养的问题。 首先，对方可能会掩盖生命的意义，加重维系生命条件的作用，认为生仅仅提供了一个起点，而养使得生命得以延续。
第二，从人的本质来看，对方会忽略生的基础作用，认为只有养能够影响人的社会性，是的人真正成为一个真正意义上的人，完成人的人生价值。
第三，对方可能会淡化人的生命乃是大自然无以数计的岁月凝结成的最璀璨的成果，将生仅仅视作一瞬间的事，而忽略了创生的重大意义，认为养无论从精神还是物质，其付出 都远远大于生。
最后在论证出，对方可能会运用中国传统思想中生恩不如养恩重，以及宣扬养恩重带来的积极社会意义，来进一步支撑己方观点。
猜测完毕，谢谢！
正方立论：
谢谢主持人，大家好！
在浩瀚的银河系中，地球在三十八亿年前，一个岩浆喷涌，大雨倾盆的阵痛中，分娩出了第一个生命，这是让人敬畏也让人神奇。而人作为最具智慧的生物，其最高价值，就在于它能够去尊重生命，生是生命，创生和保护和培养，而养呢，是指养育维持，保持生命的一个延续性的一个手段，恩是恩惠，而更是看哪一个更重要的一个评判标准，作为一个价值判断，其标准就是看哪一个是第一性是目的，哪一个更关键，起决定性作用，更具价值，我方认为，生之恩重于养之恩。
从重要性上讲，生之恩起着关键性作用，首先没有生就没有养，是生决定了养的所有意义，由此，生是第一性，更具关键。
生是一个不断发展，不断超越的过程，人的一生其过程正是一个不断创生的过程，是生使物种延续，让生物的基因从父辈遗传到了子辈，而养只是一个维持生命的过程，手段无论如何都没有目的重要，
生不仅仅只是那一瞬间，生命的胚胎是水中形成，他表示着生命在原生的时候，在海洋中探索过程的一个缩影，因此生命的价值正是大自然在上千万年间，无线进化的一个结晶，因此它的价值远远要大于后天短暂的养育过程，因此，生是一个物质基础，它提供了可以开
花结果的条件，而养只是对精神层面的培养，物质 决定精神，本位决定方向。
从社会价值上来看，生是无可取代的，是无以回报的，血浓于水的生之恩，是天赋的权
根，不求养之恩，却为报生之恩，由此可见，生之恩确实重于养之恩，是什么让那刹那的辉煌凝聚成了永恒，是什么让人们朝般圣顶礼膜拜，是那声嘹亮的哭声，是那声回荡在宇宙里穿越时空的生命礼赞，费尔巴哈说：“生命本身就是最大的幸福”。
谢谢！
正方问题：
为什么每个国家都将公民的最基本最重要的权利视为生命权？
养和教和学是同一概念么？
如果养就包含教，为什么还有养而不教呢？
为什么有生生不息，没有养养不息呢？
舍生取义是最好的义，对方便又能说舍一顿饭取义是最好的义么？
生是本源，是本质，而其他是派生的。请问本源更重要，还是派生更重要？
正方反驳：
今天谈的是养也有恩，而生之恩大于养之恩。
人出生之后，他就有开飞机的可能性，您可以想象一个猴子他经过系统的培养，在广汉飞行学院学了两年开飞机，他就敢开飞机么？
狼孩问题：我们知道人猿泰山吧，泰山接回了城里，稍加培养就可以穿着西服，打着领带，到处走来走去，可是如果一头狼，你把他拿到城里经过培养，他就能够成为人么？当然不可能，他只可能成为大狼狗。
玉不琢不成器：试问一块石头，任你百般雕琢，它能成为美玉么？而决定是石头和玉的差别的正是生的功绩。
我们没有说先行就是重要的，我们只是说生是本源，是本质，而其他是派生的。
反方立论：
今天我们探讨的虽然是恩这样一个情感的话题，但是我们依然要明确几个严谨的概念。首先，恩意味着恩情，生之恩即父母赋予我们生命的恩情。而养之恩则包括了父母和社会养育我们的恩情。因为在养的过程中，我们根本无法割裂父母与社会的联系，也无法把养的范围从社会中脱离出来，而这种理解为更重要，由于恩是一个感性的词语，根本无法量化，因此我方认为，今天判断的标准应当基于二者谁产生的意义更为重要，接下来我将从两个层面三个点论证我方观点。
第一从子女的受恩者的角度，养之恩重于生之恩，父母给与我们生命，当然是一种大恩，但只有通过养的过程，才能真正体现生命的重要意义，为什么，就像是一块璞玉，只有通过后天的不断雕琢，才能形成一块真正有价值的玉，这就是所谓的玉不琢不成器，而这又恰恰是生所做不到的。否则，人之异于禽兽者几兮，正如狼孩儿，正因为他没有人的养育，所以他才无法成为真正有意义的人。
第二，从社会的层面来看养之恩也重于生之恩。人组成了社会，人领导着社会，人发展着社会。因此我们只有站在社会的高度，对二者的重要性进行评判，这样的重要才能说明更重要。
为什么人类社会和其他任何生物群体一样，都需要延续但是人类社会和其他生物群体，不同于在它更需要发展。而发展需要的不仅仅是人，更多需要的是人才。而我们要成为一个有用的人，靠的是什么？靠的是父母和社会的培养嘛。
其次，从价值层面上看，我们不仅说养之恩重于生之恩，而且养之恩应当重于生之恩。从失足青年的反面教训中，我们看到了养之恩的重要。我们要呼吁父母和社会，更加重视这养的过程，因为只有这样，才能使子女真正实现自我的价值，进而以感恩的心态回报社会。这样的生命才有意义。在这我想感谢父母，赋予了我的生命，在这我更感谢我的父母，和社会各界对我的培养。因此我想说，养之恩重于生之恩，谢谢。
反方问题：
如果生而弃之不养他，你的恩从何而来？
对方辩友告诉我们，于这个东西本身很重要，不是雕刻重要，那位什么我们还要说玉不琢不成器呢？
生是生的人才呢，还是人？
对方辩友的逻辑是：因为生是先行的，所以生比养更重要，那请对方辩友论证一下，春天
是怎么比夏天更重要的呢？
根雕石雕重要，还是木头重要？根雕不是艺术家雕出来的么？为什么说我们艺术家尅化腐朽为神奇呢？
对方辩友说来说去还总是在谈这个问题：龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞。那么鸡窝里是怎么飞出金凤凰的呢？
反方反驳：
狼孩为什么成为狼孩，是因为赋予了他自然属性之后，没有赋予它社会属性，所以说我们不把他成为真正意义上的人。
对方辩友告诉我们，于这个东西本身很重要，不是雕刻重要，那位什么我们还要说玉不琢不成器呢？
对方辩友说剥夺生存权的生就是今天所说的“生”，明显的偷换概念。
古人说养儿不教父之过，觉而不学师之惰，难道不能说养和教是一起的么？
作为主流价值观的法律认为：即便不是生父母，只要养了你，我们就要赡养他，但是生父母没有养育你，你是无需赡养他的。
关于本质的问题，人的本质是社会属性，社会属性正是养所赋予的，那样还不够重要么？