[再别康桥]课堂教学设计
步骤：
一、引题：
什么是诗？
《毛诗序》说：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。”严羽《沧浪诗话》说：“诗者，吟咏性情也。”张舜民《跋百之诗画》中说：“诗是无形画，画是有形诗。”姜夔《白石道人诗说》以为“守法度曰诗”。柯勒律治说：“诗是最佳词语的最佳排列。”
强调诗乃“志之所之”、“吟咏性情”，着眼于诗的内容；强调诗乃“无形画”，着眼于诗的意象（融汇着诗人主观情思的客观物象）特征；强调诗乃“守法度”，乃“最佳词语的最佳排列”，是着眼于诗的形式。
课件出示：介绍徐志摩和《再别康桥》的图片、文字。
三、配乐朗读。
四、探究：
1、本诗“吟咏”的是什么情？是一幅怎样的“无形画”（由哪些意象组成）？“守法度”表现在哪些地方？
2、自主谈谈你最喜欢的诗句，并略作赏析。
我轻轻的招手，/作别西天的云彩。
我挥一挥衣袖，/不带走一片云彩。
3、我们学过的唐诗中，有没有见过“挥手”？请把有“挥手”的唐诗背诵出来。
送友人 李白
青山横北郭，白水绕东城。
此地一为别，孤蓬万里征。
浮云游子意，落日故人情。
挥手自兹去，萧萧班马鸣。
五、仿照《送友人》，把《再别康桥》改写成一首五言律诗。
提示：
1、什么是律诗？律诗是一种诗体，有一定的格律和字数限制，分五言、七言两种。在格律方面，我们只要求押韵和对仗就行了。
2、我的颔联是“金柳荡艳影，青荇摇柔波”。
参考答案：
再别康桥 
康桥夕阳中，晚云红似火
金柳荡艳影，青荇摇柔波
清泉彩虹梦，星辉长篙歌
挥手悄离别，夏虫也沉默
六、作业：模仿《再别康桥》，将王维的《山居秋暝》改写成一首现代诗。
山居秋暝 王维
空山新雨后，天气晚来秋。
明月松间照，清泉石上流。
竹喧归浣女，莲动下渔舟。
随意春芳歇，王孙自可留。
附《再别康桥》原诗：
再别康桥 徐志摩
轻轻的我走了， 
正如我轻轻的来； 
我轻轻的招手， 
作别西天的云彩。 
那河畔的金柳 
是夕阳中的新娘 
波光里的艳影， 
在我的心头荡漾。 
软泥上的青荇， 
油油的在水底招摇； 
在康河的柔波里， 
我甘心做一条水草 
那树荫下的一潭， 
不是清泉，是天上虹 
揉碎在浮藻间， 
沉淀着彩虹似的梦。 
寻梦？撑一支长篙， 
向青草更青处漫溯， 
满载一船星辉， 
在星辉斑斓里放歌 
但我不能放歌， 
悄悄是别离的笙箫； 
夏虫也为我沉默， 
沉默是今晚的康桥！ 
悄悄的我走了， 
正如我悄悄的来； 
我挥一挥衣袖， 
不带走一片云彩。
后记：
新诗高考不考，怎么教？我有一个设想，就是将新诗和古诗关联起来，利用改写的形式，使学生动脑动手，一举而两得！有老师会问，要学生仿写律诗，要求是否偏高？其实，只要给定了意象，并明确了律诗的特点，只是要学生将意象进行排列组合，不难！
学生对意象进行排列组合的过程，实际上就是一个审美的过程。教师的讲解重点应放在律诗的特点要求上，对原诗的鉴赏分析则可以弱化！
第三联模仿“鸡声茅店月，人迹板桥霜”，可向学生讲明。
-----------------
走近韩军（点评韩军执教的《再别康桥》）
久闻韩军的大名。李镇西称他为语文界的“思想者”。他的一系列论文，如：《限制科学主义，弘扬人文精神》、《反对伪圣化》、《新语文教育论纲》等，强烈地震撼了语文界，从而奠定了韩军在语文界的地位。
听说韩军将于5月15日下午来翔宇，与两位青年教师一道上同题课——《再别康桥》，我急切地期待着，期待享受韩军带来的精神大餐。
但，听完韩军执教的《再别康桥》，我真的很失望，也许是希望越大，失望也越大吧。
韩军先出示三首古诗——白居易的《赋得古原草送别》、李白的《送友人》和李叔同的《送别》，请学生朗读并演唱《送别》。这一环节，为引出《再别康桥》作了铺垫，并起到活跃课堂气氛的作用，也为进一步探究《再别康桥》埋下了伏笔。这是一个不错的开端。
接着，韩军投入地朗诵《再别康桥》。韩军的朗诵确实很不错，但没有我想象得那么精彩。他的山东口音还是比较重的，对《再别康桥》的处理稍微激昂了些。
然后，韩军一边带着学生朗读，一边引导学生探究徐志摩的用词，如：为什么用“西天的云
彩”而不说“东方的朝阳”？为什么说“金柳”？“招摇”能不能换成“逍遥”？这首诗三处写到“草”，为什么总写“草”？“那榆阴下的一潭”，“潭”能不能改成“湾”？“漫溯”能不能换成“漫游”？韩军的这些探究，有些很有价值，如对“西天的云彩”的讨论，联系到课始时李白《送友人》中的诗句：“浮云游子意，落日故人情”；讨论“三次写草”时，联系到古代送别诗中的“草”的描写。由此，韩军点出《再别康桥》中有许多古诗的影子。有些探究就没有必要，如为什么用“潭”而不用“湾”？韩军认为“潭”比“湾”深，说明诗人对母校的感情深，还引用“桃花潭水深千尺”左证。我认为李白和徐志摩都是写实，因为他们看到的就是“潭”，与感情深浅没有关系，余光中的《乡愁》中不是照样写“一湾浅浅的海峡”吗？韩军课堂上对于一些过难和没有意义的词句的探究，使得学生不敢发言，课堂气氛极为沉闷。
再说朗读，韩军总是带领着学生齐读，效果极差。诗歌朗读是个性化的东西，怎一个齐读了得？为什么不让学生自由朗读？为什么不指名朗读？
最后，韩军让学生找了找这首诗的韵脚和双声叠韵词，并让学生背诵这首诗。
韩军《再别康桥》的教学体现了他的语文教育观——语文课就是吟诵吟诵，探究探究；再探究探究，吟诵吟诵。如此而已。这样的语文教育观似乎没有什么问题，但我们看到的他的课堂确实平淡至极，激不起学生的兴趣，听课的老师觉得好累，觉得时间过得很慢。
我认为，韩军的《再别康桥》最大的缺陷是——课堂没有诗意，没有令人震颤的地方。高中的诗歌教学不能给人以诗意，不能给人心灵的震颤，还谈什么人文教育？我真的不明白在文章中如此重视人文精神培育的韩军，为何在《再别康桥》的课堂里如此苍白？
而与韩军同上《再别康桥》的邬建芳却带给我们心灵的震颤，课堂中始终有点点诗意在涌现。邬建芳的课堂十分大气，她用散文诗一般的语言深情诉说与《再别康桥》相知相识的过程，引导学生用“朗诵、鉴赏、创作”这三种方法拥有这首诗。鉴赏与创作的学生的汇报都相当出色，有自己发自内心的感悟。结课时，邬建芳说：“今天的课堂，我们是幸福的，因为我们发现诗意就在我们身边。”她又一次深情地朗诵了自己创作的《诗意的追寻》。
邬建芳在注重人文性的同时，并没有放弃工具性。她有一处的探究极富新意，效果也很好。“悄悄是别离的笙箫”一句，她说，我查了这首诗的英文翻译，把“笙箫”翻译成“音乐”（music），她让学生比较“笙箫”与“音乐”的差异，从而得出有韵味的汉语英文是很难翻译好的。这让我想起巴金的《家》为什么不能获诺贝尔奖，是英文翻译太差。为什么不能以汉语本参评？
邬建芳的课本来可以上得十分出色，因为她有极高的语文素养，她的教学设计十分大气。可惜，在分组学习的操作上出了问题。造成她的课堂给人脱离文本，卖弄个人素养之感。因为朗诵、鉴赏、创作三者的关系是层递的，而不是并列的。朗读是鉴赏的基础，鉴赏是创作的前提，这是一个循序渐进的过程，不可超越。邬建芳如果将朗读作为全班进行的教学步骤，在吟诵中充分感知文本；然后将全班分成两大组，分别进行鉴赏和创作，在交流中点拨、讨论、深化，那她的《再别康桥》一定会大放异彩。
一堂《再别康桥》不能代表韩军的语文教育，但其中折射出的许多东西，让我陷入了沉思„„
[1]