中国石油企业海外投资的政治风险评估研究_杨嵘[1]

中国石油企业海外投资的

政治风险评估研究

杨

嵘

寇江波

闫勇兵

（西安石油大学油气资源经济与管理研究中心，陕西西安710065）

摘

要：根据2011年世界银行学会和美国传统基金会发布的数据，筛选出中国石油企业海外直接投资的

33个国家风险因素；在运用SACE 指数模型的基础上，结合中国石油企业海外投资的实际情况，引入地缘政治“中国威胁论”和因素，作了分析研究。提出，从企业层面以东道国发展差异分类应对风险，从政府层面应尽快组建与完善适合我国国情的风险评级机构和体系。

关键词：石油企业；海外投资；政治风险中图分类号：F407．22

文献标识码：A

文章编号：1008－5645（2014）02－0008－05

0引言

来阐释政治风险。他认为政治风险即在国外或者国内能够引起一个国际商业的资产损失和利润潜在力中的任何一个类型的政治事件的可能

［1］11－12

Simon 把政治风险表述为“社会的或政性。

府的方针政策与行动，源于东道国外部或内部，对部分团体或者外国商业企业运作与投资产生负面［2］62－71”丁氏（WenleeTing ）通过借鉴弗农指影响。

标模型中渐逝协议要素，得出东道国激进的工业

［3］33－42

政策是产生政治风险的主要原因。

，“政治风险是在国内，复旦大学的须俊认为由于东道国政府政策的不连续性以及经济干预行

为，导致在本国的外国投资人资产遭受损失的不确定性”

［4］39－41

近年来随着中国石油企业“走出去”战略的

持续推进，中国已基本完成了对拉美战略区、俄罗斯—中亚战略区和北非—中东战略区等三大国际石油战略区的布局。尤其是金融危机爆发后，中国企业海外投资步入快车道，规模越来越大，涉及的领域和地域也越来越广泛。另一方面，世界政治格局的纷繁复杂，局部地区冲突不断，再加上我国企业自身跨国投资经营管理经验缺乏，部分企业盲目冒进，也给其带来了诸多的后续风险，特别是由政治因素引起的企业投资环境的不确定性，对于海外投资企业造成的影响直接是致命的。准确把握政治风险并对其进行分析、评估和预警，对中国石油公司具有重大意义。

。赵银德认为，“海外政治风险即

代表不同利益的政治力量使东道国的投资环境发

生异常变化的可能性。根据涉险的业务范围大

［5］52－59

。高小，分为宏观和微观两大类政治风险”

具体指国鸣飞认为政治风险即特殊的法律风险，

1文献综述

在理论研究方面，西方学者Ｒoot以不确定性

收稿日期：2013－11－18

际投资者遭遇到的、因特定经济行为使预期结果

作者简介：杨嵘，女，山西翼城人，西安石油大学油气资源经济与管理研究中心教授，博士，硕士生导师，研究方向：矿产资源开发与区域经济发展。

基金项目：陕西省哲学社会科学重点研究基金项目（13JZ038）。

—8—

量方法，提出了一些建设性的意见，但中国企业海

外投资面临的政治风险却越来越突出。本文借鉴意大利学者的研究方法，选择合适的变量，对东道国政治风险对中国石油企业海外投资影响进行评估分析，藉此企望能作为防范中国石油企业海外投资政治风险的决策依据。

的改变以及价值的政治性变化而诱发的风

［6］88－89险。

从以上学者对政治风险的阐述发现，当前对政治风险的认识一直处在不断深化和扩展中。从开始阶段的政府层面，再到社会加政府层面，逐步深化到经济、社会与政府三个不同层面，形式也从起初简单的征用、没收和国有化演变到内乱、战争和恐怖主义等新形式。

在风险评估研究方面，最初跨国公司倾向于对政治环境进行初步的分析，大量使用内部信息和来源于东道国员工的报告，媒体和金融机构的重要政治信息。这种方法很难避免研究人员的个人偏见和主观性。

为了规避上述缺陷，学者们大量借用统计学、数学和物理学等学科研究成果，构建出一些能够准确测量政治风险的定量模型。Haner 成功地构建了一个采用Delphi 技术、涵盖10个变量因子的政治风险评价模型。一些学者按照某个特定国家的实际状况，把政治风险中涵盖的因素一一罗列出来并分别打分，再按设定的权重计算总体政

［7］63－65

Miller 构建了一个综合型的政治风险水平。

治风险评价模型，主要针对宏观经济因素和政府政策等不同领域的潜在风险进行评价分

［8］311－331

Alon 在Simon 提出的模型基础上扩展析。

了法观政治风险的影响因子，同时在社会和政治

两个维度基础上引入经济维度，促使宏观政治风

［9］10－19险扩展为2*2*3的结构。意大利学者Fabrizio Ferrari 和ＲiccardoＲolfini建立了SACE

2

2．1

政治风险量化评估模型的创建与分析

指标选取及风险等级划分

文章主要依据SACE 指标模型，因为其是站

在商业角度提出的，因而更贴近企业实际。模型主要指标均来自国际权威机构美国传统基金会经济自由指标体系（HEＲ）和全球政府管理指标体系（WGI ）年度报告，数据更具客观性、权威性。

WGI 由世界银行学会提供。该指标体系是以30个不同基础数据为来源，综合参考诸多专家与被调查者的意见后，评估得出。分别由政治稳定与杜绝暴力、话语权与问责机制、政府效率、防治腐败、法制建设和监管质量等6个不同分量指标构成。

HEＲ由美国传统基金会提供。它包含产权、政府花费、廉政程度、商业自由度、财政自由度、金融自由度、货币自由度、劳动自由度、贸易自由度和投资自由度共计10个分量指标。

［11］

为了更凸显中国海外投资企业的针对性，本文将SACE 原模型3大类政治风险共计11项指标，重新划分为四大类共计12项指标。引入地缘

“中国威胁论”政治因素，同时将这个所谓的风险因素纳入地缘政治因素中。新模型政治风险详见

图1所示。

同时为了能够更加直观地描述不同类型国家和地区的政治风险程度，同时借鉴中国出口信用《国家风险分析报告》，保险公司发布的笔者将政治风险划分为3大类9个等级。详见表1。2．2

数据来源说明

本文数据来源于2011年ICＲG（国家风险投资指南）公布的数据。按照国家风险投资指南等级表选出中国石油企业海外投资所涉及的33个国家的投资金额和风险等级（苏丹、伊拉克和缅

［12］

甸等国家3个数据缺失）。同时为方便研究，笔者将地缘政治风险（GEO ）引入表2。评分设置：5

指数模型，该指数模型采用了HEＲ和WGI 两个国际权威机构发布的数据作为相关参数对政治风

［10］12－14

险进行评估。最常用的有回归分析目前，Mac 法、因素分析法、线性概率模型、判别分析法、Dougall 政治风险模型、VaＲ分析法和logit 模型等。

综合上述学者研究可见，在政治风险理论认识上国内外学者基本一致。但在政治风险评估方面，国外学者的研究普遍集中在20世纪70至90年代，主要是针对欧美等大型跨国公司进行的实证分析。而近年来中国企业纷纷跨出国门进行海外投资，虽然中国学者在西方学者对东道国政治风险分析评估现有成果的基础上，也尝试采用定

—9—

西安石油大学学报（社会科学版）

0代表不存在

。代表存在地缘政治风险，

23卷2期

图1政治风险评估新模型的指标体系框架表1

政治风险等级划分

中

5M 2．3402．660

高8H 3．2903．600

风险等级1L －0．0001．400

低2L 1．4001．710表2

3L +1．7102．030

4M －2．0302．340

6M +2．6602．970

7H －2．9703．290

9H +3．6005．000

2011年各国政治风险相关数据和级别划分

TＲA3．8483．9123．1913．2463．0973．8773．8952．9772．5902．6862．6282．9413．0062．7282．862

VIO 3．7923．8633．6531．0833．6813．5483．0772．7883．1113．8374．0653．1793．2263．583．369

GEO [**************]

政治风险4．0073．9033．8393．6803．5123．3713．3273．2113．1613．1283．0962．9792．9202．9132．884

级别H +H +H +H +H H H H －H －H －H －H －M +M +M +

国家委内瑞拉伊朗利比亚叙利亚阿尔及利亚乌兹别克斯坦土库曼斯坦越南印度尼西亚乍得尼日利亚安哥拉厄瓜多尔毛里塔尼亚俄罗斯

金额比重1．80．81．90．4

EXP 1．0503．5703．9843．2693．2613．8134．1183．272

1．72．12．31．33．7

3．1103．9043．6273．8103．5023．4023．381

—10—

3．3353．3473．1872．9662．4233．0352．0282．4182．3262．2021．8441．8101．6311．6871．2421．3361．4730．986

[***********]

2．8072．6142．6112．6102．5222．4622．3182．1032．0381．9171．7431．6741．6571．5411．3631．2970．9400．915

M +M M M M M M M －M －L +L +L L L L －L －L －L －

哥伦比亚乌干达尼日尔哈萨克斯坦阿根廷沙特阿拉伯阿联酋巴西加纳阿曼哥斯达黎加卡塔尔美国英国加拿大澳大利亚新加坡挪威

0．41．30．58．27．93．43．04．74．60．0

2．5773．1923．2023．1633．1532．7261．8752．4562．4812．2162．0861．591

1．7772．1752．3142．5722．8312．4452．2562．1351．9861．9721．8792．1791．2240．9091．0320．741．1541．52

3．80．928．83．50．9

1．0030．8730．6040．5810．5080．544

International Country ＲiskGuide ，United States ：The PSＲGroup ，2011。数据源于：ICＲG，

中国石油企业海外投资所涉及的36个国家中存在严重地缘政治风险的国家原因说明，详见

表3

地区欧美非洲拉美地区

亚洲（除中东）中东

国家

美国、加拿大、英国、澳大利亚利比亚、阿尔及利亚、埃及、苏丹哥伦比亚、委内瑞拉越南、印度尼西亚

伊朗、伊拉克、阿联酋、叙利亚

表3所示。

存在地缘政治风险的国家

地缘政治风险导致原因“中国威胁论”资源利益冲突资源利益冲突

、“中国威胁论”与中国存在领土争端资源利益冲突

2．3

模型创建及分析

（1）统一分值范围。将经济自由指标体系（HEＲ）数值设为α，全球政府管理指标体系（WGI ）数值设为β，同时将调整后的二者数值分别设为γ1和γ2，将WGI 和HEＲ的指标分值范围统一设为0－5。

HEＲ：γl =5－（α/20）（1）WGI ：γ2=5－（β+2．5）（2）

目的是为了上述公式用5减去后面的数值，最终结果能与政治风险呈正相关，更符合我们的

认知习惯。

不同风险权重均设为30%。详细公式如下：

EXP =0．25ＲL+0．25PＲ+0．25GE +0．25CC

（3）

TＲA=0．25ＲQ+0．25MF +0．25IF +0．25FF

（4）

VIO =0．2VA +0．6PS +0．2ＲL（5）GEO =0或5（6）政治风险=0．3EXP +0．3TＲA+0．3VIO +0．1GEO

（7）

（3）计算结果与分析。文章根据表1、表2观

L 和L 察得出，处于低政治风险级别（包括L +、

－）合计有9个国家，处于中等政治风险级别（包

M 和M －）合计有12个国家，括M +、处于高政H 和H －）合计也有12个治风险级别（包括H +、

国家。

—11—

（2）确定计算公式。依据SACE 指标模型，赋予政治暴力风险60%权重，另外两项因素均赋予20%权重。为避免最终结果出现较大偏差，本文

EXP 、TＲA和VIO 三类将GEO 的权重设为10%，

本文只对存在高政治风险级别为突出重点，

的12个国家和地区进行分析研究。通过表3统计，处于H +即最高风险级别的合计有4个国家，分别为委内瑞拉、伊朗、利比亚和叙利亚。处于H 级别的合计有3个国家，分别为阿尔及利亚、乌兹别克斯坦和土库曼斯坦。处于H －级别的合计有5个国家，分别为越南、印度尼西亚、乍得、尼日利亚和安哥拉。

从地域划分角度看，绝大部分国家位于中南美洲、非洲和亚洲等经济较为落后的地区；从经济发展角度看，全部国家都是发展中国家，具体为非洲5个，中东2个，中亚2个，东南亚2个，中南美洲1个。另外，由于苏丹、缅甸和伊拉克3个国家数据不全，未做统计，但这几个国家都是众所周知的高政治风险国家，也都位于上述地区。

民俗文化，重视与各政党间的沟通和交流，以防范

与东道国的政治制度、利益集团和意识形态的差异而引发的政治风险。

（2）政府层面。政府应牵头组建和完善适合我国国情的海外风险评估机构和体系。在中国企“走出去”业的过程中，我国信用评级机构更多关注经济层面，而忽略了政治领域的实践，不仅没有设立从事专项研究的风险预警评级机构，更没有直接服务于中国企业海外投资国别政治风险预警评级机构。因此，当务之急是尽快组建和完善适合我国自身发展的海外风险评估机构和体系。

［参

考

文

献］

［1］ＲootF．Multinational Enterprises in Transition ［M ］．

Princeton ：Darwin Press ，1973．

［2］Simon J D．Political risk assessment ：Past trends and

future prospects ［J ］．Columbia Journal of World Busi-ness ，1982，17（3）．

［3］Wenlee Ting．Multinational ＲiskAssessment and Man-agement ［M ］．California ：Quorum Books ，1988．［4］须俊．跨国经营中的政治风险及规避策略［J ］．国际

1997（3）．经济合作，

［5］赵银德．企业跨国经营中的东道国政治风险及其防

J ］．中国安全科学学报，2006（1）．范对策［

［6］于绪刚，高鸣飞．美国证券集团诉讼" 忽悠" 中企

［J ］．资本市场，2012（5）．

［7］Dan Haner．Foreign Investments and the Management

of Political Ｒisk［M ］．Colorado ：Westview Press ，1979．

［8］Miller K．D．A Framework for Integrated ＲiskManage-ment in International Business ［J ］．Journal of interna-tional Business Studies ，1992，23（2）．

［9］Alon I ，Martin M．A Normatic Model of Macro Political

ＲiskAssessment ［J ］．Multinational Business Ｒeview，1998，6（2）．

［10］FabrizioFerrari ，ＲiccardoＲolfini．Investing in a Danger-ous World ：a New Political ＲiskIndex ［J ］．SACE Group ，2008（8）．

［11］张涛．中国企业海外经营的政治风险分析（D ）．北

2013．京：北京林业大学，

［12］徐淏玥．东道国政治风险对中国石油企业海外投资

2013．的影响研究（D ）．沈阳：沈阳工业大学，

（责任编辑

王诠）

（下转第20页）

3结语

本文通过对SACE 指标模型进行改进，引入

，地缘政治风险和“中国威胁伦”依据2011年ICＲG（国家风险投资指南）公布的的数据，通过计

算分析发现：政治风险与中国三大油企海外投资呈正相关性，即政治风险越大的国家，中国石油企业在那里的投资反而越多，这与通常意义的理性投资背道而驰。深层次的原因在于中国油企的国有身份这一特殊背景以及中西方意识形态的不同。石油资源作为一种战略性稀缺资源，决定了中国油企海外投资具有一定的行业特殊性和政治敏感性。同时中国油企海外投资起步又较晚，油气储量丰富且政局稳定的国家的大型易开采油田基本已被西方大型石油公司控制，只能投资于那些政治风险比较高的国家。因此作者提出以下建议，对海外投资政治风险进行有效规避。（1）企业层面。在社会政治经济文化发展水平比较落后的国家和地区，企业首先应加强与政府、在野党和当地民众的交流，防范来自于政府和基层两个层面风险；在社会政治经济发展水平中等，又与中国政府具有良好外交关系，且认同中国政治经济制度和发展模式的国家，企业首先应加强与当地企业的合作，防范经济因素引发的政治风险；在社会政治经济文化发展水平均较高的西方国家，企业应认真学习当地政策法规，了解当地—12—

2011．出版社，

［5］石宝珩．中国石油发现史［C ］∥石宝珩．石油史研

2003．究辑录．北京：地质出版社，

［6］梁华，M ］．北京：中刘金文．中国石油通史：第3卷［

2003．国石化出版社，

［7］［M ］．李A．A．特拉菲穆克．论中国含油气远景［俄］

1998．国玉，译．北京：石油工业出版社，

2009．出版社，

［8］《百年石油》M ］．北京：石油工业编写组．百年石油［［9］《中国油气田开发若干问题的回顾与思考》编写组．

中国油气田开发若干问题的回顾与思考：上卷［M ］．北京：石油工业出版社，2003．

（责任编辑

邬静）

Ｒeviewon the Development History of Yanchang Oilfield

LI Yuqi ，HUI Ｒong

（The Institute of Petroleum History ，Xi ＇a n Shiyou University ，Xi ＇a n ，Shaanxi ，710065，China ）

Abstract ：Yanchang oilfield is the earliest one our country discovered and utilized．During the rapid de-velopment of western modern petroleum industry ，which resulted in the impact for our country ，Qing government began to develop Yanchang oilfield．But because of the lack of technology ，capitals and talents ，Yanchang oil-field development was under the intermittent state for a long time．After the foundation of New China ，under the background of developing petroleum industry greatly ，Yanchang oilfield has made great progress in the explora-tion and development．Especially after the output of oilfield exceeding 1，000，000tons in 1997，the oilfield stepped into the rapid development period ，and 10years later ，the total output of oilfield passed 10，000，000tons．The development of Yanchang oilfield basically reflects the tortuous course of our national petroleum in-dustry development ，with a lot of historical experiences in science ，technology and management being worthy of summary．

Key words ：Yangchang oilfield ；development history ；model of increased production

檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵

（上接第12页）

Ｒesearchof the Political ＲisksEvaluation on Overseas Investment

of Chinese Petroleum Enterprises

YANG Ｒong，KOU Jiangbo ，YAN Yongbing

（The ＲesearchCenter of Business Management of Oil －Gas Ｒesources，Xi ＇a n Shiyou University ，Xi ＇a n ，Shaanxi ，710065，China ）

Abstract ：33national risk factors of Chinese petroleum enterprises in the direct overseas investment are selected based on the data released by the World Bank Society and the American Legacy Foundation in 2011．Based on the application of the SACE exponential model ，combined with the actual oversea investment situation of Chinese petroleum enterprises ，the factors about the geopolitics and the " China threat theory" are introduced and analyzed．Finally ，it is proposed that the enterprises should cope with risks according to the development difference of host countries ，and the government should establish and perfect the risk rating agencies and the system of our country as soon as possible．

Key words ：petroleum enterprises ；overseas investment ；political risk

—20—