上海市人口迁移与人口再分布研究

第32卷第1期2008年1月

V ol 132, No 11Janu ary

2008

人口研究

　58

Population R esearch

上海市人口迁移与

3

人口再分布研究

王桂新　沈续雷

【内容摘要】本文主要利用2005年全国1%人口抽样调查数据, 系统考察了近年来上海市外人口入迁及市内人口迁移规模增长, 市外人口入迁、市内人口迁移的空间模式特征及其对上海人口再分布变动的影响, 发现上海市内、外人口迁移, 促进了上海人口再分布的郊区化发展与均衡化变动, 对上海城市空间资源的开发利用及功能重构发挥了重要作用, 但也存在都心部高密度人口仍按“摊大饼”方式外迁扩散、郊区有些区县因人口净迁出而形成一定相对“过疏化”趋势等问题。文章针对以上的考察分析提出了几点思考和启示。

关键词:人口迁移; 人口再分布

【作者简介】王桂新, 上海复旦大学人口研究所教授; 沈续雷, 生。上海:200433

, 外来人口的入迁、, 、提高城市综合竞争力

能级、。改革开放以来, 上海快速持, 吸引了大批外来人口相继迁入。与此的同时, 、扩张与产业结构的升级、空间布局的调整, 以及现代大城市郊区化推进, 也引发了市内人口的迁移变动。外来人口与市内人口迁移变动的双重作用, 促进了上海人口的合理再分布, 拓展了上海城市的发展空间, 为提高城市综合竞争力能级、促进城市经济社会相互协调和可持续发展创造了良好条件。进入21世纪, 上海的市外人口入迁及市内人口迁移, 仍然从两个方面不断地重塑着上海人口的再分布格局, 影响着上海城市的空间开发与可持续发展。本文主要利用2005年全国1%人口抽样调查数据, 重点考察2000年以来上海市外人口入迁及市内人口迁移规模增长, 市外人口入迁、市内人口迁移的空间模式特征及其对上海人口再分布变动的影响, 并在此基础上提出了几点思考和启示。1　人口迁移规模变动基本趋势1. 1　市外人口入迁规模变动趋势

①

上海户籍人口自1993年即开始出现自然负增长, 至今已持续十数年。因此, 至少自1993年开始, 上海户籍人口(以及常住人口) 增长已主要由外来迁入人口决定。如图1所示, 仅以来沪居留半年

及以上外来常住人口②计, 在1980年代后期还只有50万人左右, 但到1990年代即已倍增达100万人以上。自1992年邓小平南巡讲话及此后浦东开发开放以来, 伴随上海经济进入高速增长阶段, 外来人口

3　本研究得到国家自然科学基金(40371047) 、复旦大学国家哲学社会科学“公共管理与公共政策”创新基地“中国城市化发

展与流动人口社会融合研究”课题及上海市统计局人口普查办公室“上海市1%人口抽样调查数据分析”项目资助。①　常住人口是自1994年开始自然负增长。

②　本文所言市外入迁人口主要是指居住在上海时间在半年以上、但户口登记地仍在其他30个省、自治区和直辖市

的外来常住人口, 通常也俗称外来人口。另外, 在市外入迁人口中也还包括携带户籍迁入的户籍迁入人口, 但其规模不大, 新世纪以来每年基本保持在10万人左右, 而此前则每年只有5、6万人。

　1期王桂新　沈续雷　上海市人口迁移与人口再分布研究　59

(劳动力) 也相应同样快速增长。到1990年代后期, 外来人口呈加速增长趋势,2000年已达到300多

万人。进入21世纪, 外来常住人口增速趋缓, 2005年增长到438万人, 但仍比2000年增长43%以上(见图1) 。①

2005年, 上海常住人口为1778万人, 其中外

来人口已约占全市常住人口的25%(24. 63%) 。如果包括短期流入外来人口, 已几乎占上海全市人口的1/3。显然, 入迁人口特别是外来人口已

构成上海人口增长的主要来源甚至唯一来源, 并已成为上海人口的重要组成部分。上海的入迁

图1　上海外来人口规模及其增长人口特别是外来人口, 作为上海新增的劳动力

数据来源:上海市2005年1%人口抽样调查数据手册。

“生力军”, 为加快上海的城市建设、推动上海经　　济的持续高速增长做出了重要贡献。1. 2　市内人口迁移规模变动趋势

上海市内人口迁移②规模, 主要受上海旧城改造、。上海作为一个发达的特大城市, 其城市化作为中国城市化发展的先导, 主的传统城市化阶段向整体以人口集中为主、市化与现代城市化并行推进的发展阶段转变(, 上海即提出调整产业布局、, 上海中心城特别是都心部大工业企业(, 人口也相应呈郊区化扩散迁移趋势。

过去的, 也是上海以市中心地区人口。在这一时期, 上海旧城区改造和郊, 以“拆迁搬家”和“随迁家属”为主要原因的市内跨区(县) 迁移特别是由都心部向近郊区的“人户分离”人口的扩散迁移一直十分活跃。根据2000年人口普查, 当时上海市内跨区迁移人口约为148万人。

2000年以来,1990年代开始的上海大规模的城市拆迁改造热潮渐趋稳定发展, 内环线以内产业

布局的调整(如企业向郊区大动迁) 趋于缓和, 所以上海市内人口迁移活动也相应呈较稳定态势。根据2005年全国1%人口抽样调查,2005年上海市内跨区(县) 的“人户分离”迁移人口约为135万人, 与2000年的规模基本相当, 略有减少(减少8. 7%) 。根据上海统计年鉴数据, 上海房屋拆迁户数1996～2000年5年间为392985户,2001～2005年5年间为373955户, 比前期减少了19030户。这也

说明进入新世纪以来, 上海旧城改造及房屋拆迁活动趋向缓和, 从而使市内“人户分离”迁移人口也相应同趋稳定或略有减少。可以认为, 随着上海轨道交通的发展及郊区经济的持续增长, 上海市内人口迁移特别是人口郊区化扩散迁移仍将持续发展下去。2　市外人口迁移空间模式及其特征2. 1　市外入迁人口主要来源地分布

上海市外人口的入迁, 不仅受上海作为经济中心城市的辐射作用, 亦受与上海空间距离的邻近

①若无特殊说明, 本文所有2005年数据来自2005年全国1%人口抽样调查常住人口数据, 所有2000年数据来自

2000年全国人口普查资料。

②由于数据的局限, 本文所说的上海市内跨区(县) 迁移人口, 仅是指上海户籍人口中居住在某一区县时间半年以

上、但户口登记地仍在本市其他区县的人口, 实际上也就是跨区县的“人户分离”常住人口。

　60

人口研究32卷

性、迁出地社会经济发展状况及其历史人口迁移传统等多种因素的综合影响。

首先, 上海作为全国最大的经济中心城市, 对全国各地都具有一定的辐射影响, 因此其入迁人口的来源地十分广泛。根据2005年1%人口抽样调查, 上海入迁人口的来源地遍及全国大陆30个省、直辖市和自治区。

其次, 受与上海空间距离的邻近性、迁出地社会经济发展状况及其历史人口迁移传统等多种因素的影响, 又使其入迁人口主要来自于华东各省。由表1和图2可大致看出:一是距离上海比较近的省份迁入上海人口比较多, 如上海邻近的江苏、浙江、安徽、江西等省入迁人口规模都比较大, 其中以距离较近、经济发展水平与上海差距较大的安徽省最多,2000年人口普查和2005年人口抽样调查都显示其迁入人口均居各省第一, 占上海所有入迁人口的比重都在30%以上; 来自空间邻近且历史上与上海一直有密切联系的江苏、浙江两省的入迁人口也比较多, 来自江苏省的入迁人口一般都占20%左右, 基本稳居第二位; 来自浙江省的入迁人口也基本占居前5位。二是距离上海虽远但经济发展相对落后、具有人口迁出历史传统的人口大省迁入上海人口也比较多, 如四川、河南两省。根据2000年人口普查和2005年人口抽样调查, 上海来自该两省的入迁人口规模基本都稳居前6位

。

综上所述,2005年抽样调查的上海入迁人口主要来自于安徽、江苏、四川、河南、浙江和江西6省市, 该6省共迁入上海332万人, 约占全部入迁人口的76%。另外, 湖北、山东、福建、重庆4省市也迁入上海较多, 都在2. 7%～3. 9%之间(见图2) , 10, , 徽、江苏2、江西4省为第二集团, 4省市为第三集团。该三大集团、10省市共迁入上海388万人, 约占上海全部入迁人口的88. 7%。

表1　上海主要来源地入迁人口比重及其变化

年份

20002005

%

　图2　上海市外入迁人口主要来源地及所占比重

安徽

31. 51

江苏

21. 78

前六名来源地及其入迁人口比重

浙江江西

9. 61

6. 47

合计

四川

5. 91

河南

4. 09

79. 3676. 05

安徽

30. 54

江苏

19. 34

四川

7. 57

河南

6. 40

浙江

6. 29

江西

5. 91

从2000年人口普查和2005年人口抽样调查结果可以看出, 上海入迁人口的来源地分布已发生了一些变化。首先, 主要来源地入迁人口的集中程度有所下降,2000年人口普查时前6位来源地入迁人口的比重接近80%, 而2005年人口抽样调查时前6位来源地入迁人口的比重已下降到76%左右。而且可以看出, 主要来源地入迁人口比重的下降主要由前3位入迁人口比重的下降所致; 其次, 主要来源地入迁人口比重的相对位次发生变化, 根据2005年人口抽样调查, 来自四川、河南两省的入迁人口约为33万人和28万人, 分别占上海所有入迁人口的比重分别达到7. 57%和6. 40%, 同时由2000年人口普查时的前5、6位超越浙江、江西而前移挤身第3、4位。2. 2　市外人口迁入地选择的空间模式及其特征

根据2005年1%人口抽样调查, 上海外来入迁人口对迁入地的选择及其分布很不平衡, 主要表现

出以下特点(见图3、图4) 。

　1期王桂新　沈续雷　上海市人口迁移与人口再分布研究　61

首先, 从外来入迁人口的迁入规模来看, 如按都心部、城区边缘部、近郊区和远郊区等不同城市圈层①考察, 外来入迁人口主要选择迁向郊区特别是近郊区, 迁向近郊区和远郊区的外来人口约为20317万人和116. 9万人, 分别占46. 5%和26. 7%, 二者合计达73. 2%。而选择迁向中心城区的相对较少, 约为117. 5万人, 约占26. 84%, 特别是迁向中心城都心部的外来入迁人口只占5%左右。进一步从各区县来看, 上海外来入迁人口主要选择迁向浦东、闵行、嘉定、宝山等近郊4区和西部远郊的松江、青浦2区, 迁入人口规模和比重基本都在28万人和6%以上。其中特别是选择迁向近郊浦东、闵行2区的外来人口规模和比重, 分别达到79万人、58. 4万人和18. 05%、13. 37%。与此相反, 选择迁向都心部卢湾、静安和远郊金山、崇明等区县的外来人口都很少, 其入迁人口规模和比重仅分别为4. 7万人、4. 1万人、7. 8万人、4. 6万人和1. 09%、0. 94%、1. 78%、0. 99%

。

图

3图4　上海各区县外来人口占全市外来人口比重

其次, 从外来入迁人口的迁入强度(以迁入率表示) 来看, 如按都心部、城区边缘部、近郊区和远郊区等不同城市圈层考察, 也同样以迁入近郊区和远郊区的强度较大, 迁入率分别达到35. 13%和28176%, 迁入都心部和城区边缘部的强度相对较小, 都在20%以下, 分别为19. 69%和17. 83%。从各区县来看, 外来人口选择迁入嘉定、松江、青浦、闵行、奉贤、浦东等郊区各区的强度较大, 迁入率都

①都心部包括中心城的黄浦、卢湾、静安3区, 城区边缘部包括中心城的徐汇、普陀、长宁、闸北、虹口和杨浦6区, 近

郊区包括闵行、宝山、嘉定、浦东4区, 远郊区包括金山、松江、青浦、南汇、奉贤和崇明6区县。

　62

人口研究32卷

在30%以上, 其中尤以选择迁向嘉定、松江2区的强度最大, 迁入率分别达到48. 72%和42. 31%, 显示外来人口对入迁地区的选择与上海重点建设新城的规划布局有一定关系, 外来人口一般多选择迁入就业机会较多的新建城区, 所以说外来人口的入迁将有利于上海未来重点新城的建设。

与2000年人口普查结果比较发现, 外来人口对迁入地入迁选择的基本空间模式总体比较稳定, 都是主要选择迁向郊区特别是近郊区, 一些局部性变化主要表现为在:2005年调查的外来人口选择迁向浦东、宝山2区的比重有所下降, 而选择迁向闵行、嘉定2区的比重有所上升。其中变化相对较大的, 以选择迁向宝山的外来人口比重比2000年约下降了6. 49个百分点, 选择迁向嘉定的外来人口比重则上升了2. 25个百分点。3　市内人口迁移的空间模式及其特征

对上海这样一个发达的特大城市来说, 其市内人口的迁移变动①与外来人口的集中入迁同样具有重要意义, 它不仅体现了一个特大城市的发达水平, 更事关上海城市改造及城市空间的高度开发和有效利用。3. 1　市内人口迁出空间模式及其特征

上海城市改造、空间扩张及域内城市化的发展, 使其市内跨区县人口迁移的空间分布及流向很不平衡。如表2所示, 从人口迁出来看, 其空间模式主要表现出以下特征:

表2　上海各区县市内人口迁移规模及强度

地区总计

黄浦卢湾静安徐汇长宁普陀闸北虹口杨浦闵行宝山嘉定浦东金山松江青浦南汇奉贤崇明都心部城区边缘部近郊区远郊区

迁出规模134. 6220. 2410. 1310. 1811. 0414. 6210. 053. 263. 781. 176. 771. 280. 830. 722. 120. 936. 6840. 5566. 5414. 9712. 56

人口迁出迁出比例10015. 037. 527. 366. 028. 2010. 867. 462. 422. 810. 865. 030. 950. 620. 541. 570. 694. 9630. 1249. 4311. 129. 33

迁出率7. 5331. 11. 8414. 198. 1913. 4816. 858. 212. 093. 731. 372. 452. 120. 921. 002. 621. 4210. 2932. 9011. 712. 422. 89

622. 312. 969. 406. 9213. 097. 757. 9210. 7919. 2614. 433. 7825. 240. 951. 541. 161. 011. 160. 549. 6955. 8662. 706. 37

1003. 291. 722. 206. 985. 149. 725. 755. 898. 0214. 3110. 722. 8118. 750. 711. 150. 860. 750. 860. 407. 2041. 5046. 584. 73

7. 726. 677. 1312. 048. 689. 9113. 229. 469. 138. 8212. 3314. 264. 449. 121. 581. 711. 601. 251. 780. 837. 869. 8310. 131. 47

①对“人户分离”现象可从“户(口) 在人不在”和“人在户(口) 不在”两个方面考察“, 户(口) 在人不在”是指仅存在于户籍人口

统计中且只有户籍而无人的所谓挂空的“户籍人”“, 人在户(口) 不在”则是指常住人口统计和现实居住的只有人在而无

户籍的所谓实际的“常住人”“, 户籍人”与“常住人”一一对应、数量相等。本文所指的市内人口迁移及其规模、强度, 就是指户籍人口中发生“人户分离”人口的规模及强度。如表2中的人口迁出规模, 即指“人户分离”人口的发生规模或“人户分离”后“户(口) 在人不在”的“户籍人”规模, 迁出率就是指当地户籍人口发生“人户分离”或“户(口) 在人不在”“户籍人”的强度; 人口迁入规模, 即指“人户分离”发生后户籍留在原地、人则迁入调查地的“人(口) 在户不在”的“常住人”规模, 迁入率就是指“人户分离”发生后“人(口) 在户不在”“常住人”迁入调查地的强度。为表述简明和方便, 文中对“人户分离”及“户籍人”“、常住人”仍用市内人口迁移及迁出人口、迁入人口表达。

　1期王桂新　沈续雷　上海市人口迁移与人口再分布研究　63

　　以人口迁出规模考察, 在上海都心部、城区边缘部、近郊区和远郊区四大圈层中, 迁出人口主要来源于都心部和城区边缘部, 两圈层迁出人口分别占全部迁出人口的30. 12%和49. 13%, 即将近80%的市内跨区(县) 迁移人口从中心城迁出。而郊区迁出人口相对较少, 迁出人口比重只占全部迁出人口的27. 53%。其中尤以远郊区迁出人口最少, 迁出人口比重仅占全部迁出人口的12. 56%。各区县迁出人口的分布更不平衡, 中心城9区与全市人口规模最大的郊区浦东新区迁出人口比重都在5%以上, 其中超过10%的有都心部的黄浦与城区边缘部的虹口2区, 前者占15. 03%, 后者占10. 86%, 二者分别占迁出人口最多区县的前二位。郊区除浦东新区迁出人口较多以外, 经济发展相对落后的崇明县(目前上海尚存的唯一的一个县) 迁出人口也比较多, 基本与浦东相当, 其余各区迁出人口比重都远在5%以下, 以嘉定、金山、松江、青浦、奉贤5区迁出人口最少, 比重都在1%以下。

人口迁出强度则表现出不同的空间模式。如表2所示, 人口迁出率以上海都心部最大, 达32190%, 显示其人口迁出强度最强, 几乎每100人中就有30多人迁出。显示在中心城都心部每100

个户籍统计人口中就存在高达30多个有户无人而挂空的“户籍人”; 其次为城区边缘部, 但其迁出强度已比都心部有明显下降, 约为11. 71%; 而近郊区和远郊区人口迁出率都低于3%, 远郊区略强于近郊区。从各区县考察, 人口迁出率较高的区县有两种情况:度都很强, 迁出率基本都在10%以上, 其中都心部黄浦、卢湾、静安3区都高达30, 更是高达41. 44%, 显示静安区每10040“户籍

①, 人”。

扩大到其他地区; , 10%。其他区人口迁出强度都不大, 以远郊区的松江、, 1, 。3. 2　:

首先, 。从表2可以看出, “人户分离”迁移人口比重分别达到41. 50%和46. 58%, 二者合计接近90%(88. 08%) 。选择迁向都心部的“人户分离”迁移人口比重也高于远郊区, 选择迁向远郊区的人最少。从各区县来看, 同样以选择迁向近郊区各区的迁移人口比重最高, 其中迁向浦东、闵行、宝山3大区的比重分别高达18. 75%、14. 31%和10. 72%; 其次为选择迁向城区边缘部各区的比重也比较高, 迁入人口比重都在5%～10%之间; 以选择迁向远郊区各区县的人口比重最低, 除松江区略高为1. 15%以外, 其他各区县均在1%以下。

从人口迁入强度看, 人口迁入也大致表现出与人口迁出规模基本相似的空间模式。即由于上海中心城区特别是都心部城市改造、人口密度过高等原因, 使上海市内迁出人口相对更愿意选择迁向城区边缘部和近郊区等四大圈层的中间地带。与人口迁入规模不同, 人口迁入强度以迁向近郊区更强, 人口迁入率最高; 其次为城区边缘部, 二者分别达到10. 13%和9. 83%。其中宝山、普陀、闵行3区人口迁入率为14. 26%、13. 22%和12. 33%, 分别居人口迁入强度最强区县前3位; 由于中心城都心部经济活动最活跃, 因此尽管它是人口主要迁出地区, 但同时也仍具有较强的人口迁入率, 特别是人口迁出率最高的静安区, 其人口迁入率也达到12. 04%, 在都心部3区中最高、全市人口迁入率超过10%的4个区之一; 除崇明县以外, 远郊区其他各区人口迁出率不高, 迁入率相对更低。郊区迁出率

最高的崇明县人口迁入率则全市最低, 只有0. 83%。

以上分析显示, 上海现代城市化过程中中心城人口郊区化扩散波及影响的区域还主要局限于近

①当然, 这里没有考虑其迁入的实际“常住人”, 但这些地区迁入的实际“常住人”很少, 主要是表现为迁出。

　64

人口研究32卷

郊区, 远郊区尚未受到明显的影响。这又进一步说明, 上海中心城人口郊区化扩散的现代城市化还有待进一步推进和发展, 上海空间资源的开发利用及现代城市化的空间扩展还有很大潜力。3. 3　市内人口迁移流向的空间模式及其特征

上海市内人口迁移流向①的空间模式主要表现出以下特征:

首先, 上海都心部、城区边缘部、近郊区和远郊区四大圈层迁出人口的流向选择具有不同模式。都心部迁出人口主要选择迁向城区边缘部和近郊区, 以迁向近郊区人口最多, 二者分别达20. 1万人和17. 5万人。几乎占91. 6%的迁出人口都选择扩散型外向迁移是其迁出人口迁移流向的重要特征; 城区边缘部迁出人口则主要选择圈内迁移和迁向近郊区, 以迁向近郊区最多, 二者分别达31万和27万人。选择圈内横向迁移和迁向近郊区的扩散型外向迁移则是城区边缘部迁出人口迁移流向的重要特征; 近郊区和远郊区迁出人口基本都是以选择迁向城区边缘部及近郊区的集中型迁移流向为主, 同圈内的横向迁移人口比重都很低(见图5)

。

图5　上海各圈层市内跨区(县) 人口迁移流分布模式

表3进一步显示了上海市内迁移人口的流向选择特征。其一, 总体来讲, 上海各区县迁出人口对迁入地的选择都非常集中, 选择迁向前3位区县的人口比重基本都超过50%, 以崇明县迁出人口对迁入地的选择最集中, 选择迁向相对临近的宝山、浦东两区和全市重要迁入地闵行的比重高达70%以上, 其中选择迁向邻近宝山区的迁出人口就接近50%。以浦东、宝山2区迁出人口对迁入地的选择相对最分散, 二者迁出人口选择第一位迁入地的比重都仅有17%左右, 其中浦东迁出人口选择迁向杨浦、黄浦和徐汇等前3位迁入地的比重只有40%左右, 宝山迁出人口选择迁向前3位迁入地的比重也不足50%。其二, 近郊浦东、闵行和宝山3区是各区县迁出人口普遍选择的主要迁入地。在19区县中, 迁出人口选择该3区为第一迁入地的区县各有5个、4个和3个; 选择该3区为第二迁入地的区县各有6个、5个和1个, 选择该3区为第三迁入地的区县各有2个、3个和1个, 即选择该3区为第一、二、三迁入地的区县各有13个、12个和5个, 分别占19区县的68%、63%和26%。该3区的迁入人

①即“人户分离”的实际“常住人”的迁居方向。

　1期王桂新　沈续雷　上海市人口迁移与人口再分布研究　65

口分别占全市市内跨区县迁移人口的18. 75%、14. 31%和10. 72%, 合计达43. 78%。

表3　上海各区县市内跨区(县) 迁出人口选择的前3位迁入地及迁入人口比重

迁入地

迁出地

区县

黄浦卢湾静安徐汇长宁普陀闸北虹口杨浦闵行宝山嘉定浦东金山松江青浦南汇奉贤崇明

浦东浦东普陀闵行闵行宝山宝山杨浦浦东徐汇闸北普陀杨浦松江闵行浦东闵行1

%41. 829. 831. 145. 129. 120. 028. 532. 529. 724. 717. 028. 717. 320. 628. 849. 29. 148. 4

2

3

%10. 718. 412. 912. 418. 619. 117. 014. 921. 118. 815. 413. 13. 816. 18. 318. 011. 5

%

区县闵行闵行闵行浦东普陀嘉定普陀宝山虹口浦东虹口浦东黄浦浦东青浦浦东浦东

区县徐汇徐汇1长宁长宁浦东闸北虹口浦东宝山长宁杨浦闵行徐汇松江杨浦金山闵行

%7. 46. 69. 810. 112. 612. 114. 512. 711. 711. 715. 18. 811. 216. 15. 88. 610. 9

小计

59. 964. 853. 867. 660. 351. 260. 060. 162. 555. 247. 652. 240. 758. 251. 652. 563. 755. 770. 8

从迁入人口的迁出地构成来看, 在市内跨区县人口迁移3大迁入中心中, 浦东新区的市内迁入人口有34%来自邻近的黄浦区。虽然黄浦、浦东新区之间存在天然的黄浦江屏障, 但毕竟彼此相邻, 距离最近, 而且随着隧道、地铁和过江大桥的兴建, 交通日益变得便捷。黄浦区人口密度过高, 随着浦东新区开发的力度不断加大, 今后仍将有大量的人口迁往浦东新区; 闵行区的迁入人口主要来自于徐汇、长宁、黄浦和卢湾, 所占比重分别为30%、15%、11. 2%和9. 7%, 四者合计达65. 7%; 宝山区的迁入人口主要来自于邻近的崇明、闸北和虹口, 其迁入人口比重分别为22. 4%、21. 8%和15. 1%, 三者合计为59. 3%。

其次, 从市内跨区县人口净迁移流的空间分布来看, 上海都心部、城区边缘部、近郊区和远郊区四大圈层中, 都心部、城区边缘部和远郊区都是净迁出圈层, 只有近郊区为唯一净迁入圈层(见图6) 。如图6所示, 在都心部、城区边缘部、近郊区和远郊区四大圈层之间主要存在3大净迁移流, 一是由市中心分别迁向城区边缘部和近郊区的两大扩散流, 二是由城区边缘部迁向近郊区的一股最大的扩散流。显然这三大净迁移流都是远离市中心的扩散型净迁移流, 反映了上海中心城人口扩散迁移的重要特征。另外, 市中心还有一小股迁向远郊区的扩散流。也就是说, 上海市中心分别形成分别指向城区边缘部、近郊区和远郊区的3股净迁移流(见图7) 。而远郊区为4圈层中唯一的净迁出圈层, 分别形成迁向城区边缘部和近郊区2股微弱的集中型净迁移流。远郊区的2股分别迁向城区边缘部和近郊区的净迁移流虽然不强, 但却反映了上海市域城市化发展的另一重要特征———集中性特征。即目前阶段上海市域城市化的发展正处于以人口扩散为主、但扩散和集中并存的发展阶段。

　66

人口研究32

卷

图6　上海各圈层间市内跨区(县

) 图7　上海各区县间市内跨区(县) 主要人口净迁移流分布模式

　　如图7所示, 从各区县来看, 中心城除杨浦区外其它区均为人口净迁出地区, 近郊区4区及远郊区松江、青浦、奉贤3区均为人口净迁入地区, 而远郊区金山、南汇、崇明3区则与中心城各区一样亦为人口净迁出地区。由此导致上海各区县之间的人口净迁移流主要表现为由中心城特别是都心部各区流向城区边缘部与近郊区特别是近郊区。如前所述, 在近郊区, 浦东、闵行和宝山为3大人口净迁入中心地区, 浦东新区的人口净迁移流主要来自都心部3区及城区边缘部邻近的杨浦、虹口等区, 其中以由邻近黄浦迁向浦东的人口净迁移流最强; 闵行区的人口净迁移流主要来自都心部3区及城区

　1期王桂新　沈续雷　上海市人口迁移与人口再分布研究　67

边缘部邻近的徐汇、长宁等区, 其中以由邻近徐汇迁向闵行的人口净迁移流最强; 与二者不同, 宝山区的人口净迁移流则主要来自邻近的城区边缘部杨浦、虹口、普陀等区及崇明县。在中心城内部, 城区边缘部的普陀、杨浦、长宁为比较重要的人口净迁入中心。

综合上述, 若回归到从“人户分离”角度考察可知, 上海近年“人户分离”中“户(口) 在人不在”的挂空“户籍人”主要分布在中心城特别是都心部, 而“人在户(口) 不在”的现实“常住人”主要分布在近郊区, 其中的浦东、闵行、宝山3区为近年来上海中心城特别是都心部“人户分离”现实“常住人”选择的主要迁居中心。

4　市内、外人口迁移空间模式的比较及其对人口再分布的影响4. 1　市内、外人口迁移空间模式的比较

以上分别考察了上海市外人口入迁及市内跨区(县) 人口迁移的空间模式, 比较二者人口入迁规模分布的空间模式可以发现如下特点:

首先, 市内、外人口迁入具有比较相似的空间模式。市内、外人口迁入空间模式的相似性主要表现在两个方面:其一, 各区县市外人口入迁规模都明显大于市内入迁人口规模; 其二, 入迁市外人口较多的区县, 入迁的市内人口规模一般也比较大(见图8) 。二者均显示上海市内、外人口迁入规模分布具有比较相似的空间模式。将上海各区县市内、外入迁人口规模做简单相关分析, 在的显著水平上二者相关系数高达0. 710, 也有力地说明了这一点

。

图8　上海市外迁入与市内跨区(县) 迁入人口分布空间模式的比较

其次, 中心城各区市内、外入迁人口规模差异较小, 在郊区二者差异较大。根据2005年1%人口抽样调查, 总体而言, 上海市外入迁人口约是市内跨区(县) 迁移人口的3. 5倍, 而且二者的规模分布呈大致相似的空间模式, 但各区县市内、外入迁人口规模的相对大小仍存在一些差异。如图8所示, 相对来说, 中心城各区市内、外入迁人口规模的差异较小, 除黄浦、卢湾、徐汇3区外来人口分别为市内入迁人口的3. 3倍、2. 2倍和2. 4倍以外, 其余各区外来人口都在市内入迁人口的2倍以下, 静安、普陀2区外来人口只有市内入迁人口的1. 5倍左右。郊区浦东、闵行、宝山由于也是市内跨区(县) 迁移人口选择迁入的三大中心地, 所以尽管入迁市外人口也很多, 但二者的差异在郊区仍相对较小, 该3区外来人口分别为市内入迁人口的3. 4倍、3. 3倍和2倍左右, 其余各区县外来人口基本都在市内入

　68人口研究32卷迁人口的10倍以上。尤以西南地区的松江、青浦、南汇、奉贤4区, 入迁市内人口不多, 但外来人口却比较集中, 所以这些区外来人口都是市内入迁人口的20倍以上, 青浦区最高达25倍以上。

从都心部、城区边缘部、近郊区、远郊区4大圈层来看, 上海市外迁入人口与市内跨区(县) 迁入人口之比以远郊区最高达19. 61, 其次为近郊区为3. 47, 都心部和城区边缘部分别为2. 50和1. 81。这也进一步说明, 上海市外入迁人口相对更主要迁向郊区。毫无疑问, 这与远郊地区近年吸纳市区扩散工业企业及其提供的就业机会相对较多有密切关系。

4. 2　市内、外人口迁移空间模式对人口再分布的影响

上海市域相对狭小, 而且各区县人口年龄结构及计划生育工作成效都相差不大, 所以上海人口分布的变动将主要受市内、外人口迁移的综合影响。由于上海市内、外人口迁移空间模式的差异, 加之上海市内、外迁移人口的年龄结构、户籍性质等基本属性特征不同, 因此上海市内、外人口迁移必将引发整个市域人口分布的变动。以下仅分析上海市内、外人口迁移所影响的上海常住人口与户籍人口的再分布变动。

首先, 市内跨区(县) 人口迁移将主要影响有上海户籍的常住人口(以下简称上海户籍常住人口) 的再分布变动, 使都心部人口密度显著下降, 城区边缘部特别是近郊区人口密度明显上升。如前所述, 由于上海市内户籍人口的跨区(县) 迁移主要表现为都心部“人户分离”现实, 以及其扩散减少人口主要选择迁向城区边缘部特别是近郊区, 显著下降, 城区边缘部特别是近郊区人口密度明显上升影响上海户籍人口的分布, 所以相对现实“常住人”因而存在一定的“水分”。

其次, , 使上海总常住人口的分布渐趋均衡化。, 户籍人口使常住人口空, 即市中心地区人口密度最高, 由此向外、随离。而上海的市外入迁人口又相对主要选择迁向常住人口密度, 使郊区各区县常住人口及其密度增长相对加快, 这样就缩小了与都心部高人口密度的差异, 促进了常住人口再分布变动的相对均衡化。

第三, 市内、外人口迁移对上海人口再分布变动的影响机制及效果不同。由上述可以看出, 上海市内跨区(县) 人口迁移迁出、迁入是一个完整的过程, 不仅人口迁出影响迁出地现实“常住人”的减少, 而且人口迁入也影响迁入地现实“常住人”的增加, 所以市内跨区(县) 人口迁移对上海户籍常住人口再分布变动具有使之均衡化和集中化变动的双重影响。都心部人口大量扩散外迁, 使户籍常住人口分布趋向相对均衡化; 但跨区(县) 迁移人口又主要选择迁向城区边缘部及近郊区, 特别是集中选择迁入近郊区浦东、闵行和宝山3大中心地, 所以又使上海近郊局部地区户籍常住人口的分布形成相对集中化趋势。而外来人口只有一个迁入过程, 只影响迁入地常住人口的增长。又由于外来人口多选择迁向人口密度较低的郊区, 因此市外入迁人口对上海常住人口再分布的影响主要表现为均衡化影响。

第四, 上海常住人口的再分布变动, 是上海市内、外人口迁移综合影响的结果。总体而言, 由于市内跨区(县) 人口迁移对人口再分布变动具有均衡化影响, 市外入迁人口对上海常住人口再分布变动的影响也主要表现为均衡化影响, 所以二者的同向叠加作用, 应该使上海常住人口的再分布变动总体上主要表现为均衡化变动趋势。如果以各区县为基本地域单元计算表示上海常住人口空间分布不均匀性的人口集中指数, 则上海2005年的人口分布集中指数为0. 458, 比2000年的0. 470减少了01012, 说明进入新世纪以来, 在市内、外人口迁移的综合影响下, 上海常住人口的再分布进一步趋向均衡化变动。

4. 3　几点思考和启示

总括以上研究, 主要可获得以下几点思考和启示:

　1期王桂新　沈续雷　上海市人口迁移与人口再分布研究　69

第一, 上海市内、外迁移人口对迁入地选择的空间模式, 促进了上海人口再分布的郊区化趋势与均衡化变动。由于自1990年代以来, 上海就提出调整产业结构和布局、加快郊区建设和发展的战略方针, 推进产业升级和中心城企业特别是污染型企业的外迁, 规划重点建设郊区几个新城。因此, 上海市内、外人口迁移及其对整个人口再分布变动的影响, 适应并促进了上海产业结构及空间布局的调整, 以及对郊区重点新城的规划和建设, 对上海城市空间资源的开发利用及功能重构发挥了重要作用。

第二, 从总体来看, 上海人口空间分布的基本模式及人口空间分布的变动基本符合大城市人口分布变动的一般规律, 即市中心地区人口密度最高, 由此向外、随离开市中心距离的增加人口密度逐渐降低; 而且随着城市改造及经济、社会的发展, 上海市中心地区也已明显出现人口扩散减少的现代城市化(或郊区化) 趋势。说明尽管国情、市情不同, 但上海的人口分布及其变动仍基本符合大城市人口分布变动及其郊区化发展的一般规律。

第三, 上海的城市化作为中国城市化发展的先导, 早已率先由单纯以人口集中为主的传统城市化阶段向整体以人口集中为主、但内部市中心地区已明显出现人口扩散减少的传统城市化与现代城市化并行推进的发展阶段转变(王桂新,1988) 。根据中央部署和上海发展战略, 上海要在2020年前后初步建成国际经济中心、国际金融中心、国际贸易中心、国际航运中心等“四个中心”和国际大都市。目前, 中国城市化正处于加速发展阶段, 未来二、三十年仍将持续发展、三十年仍将有大量外来人口向上海集中, 。这是大势所趋, 不可改变。这些外来人口的入迁, , 加快上海“四个中心”和国际大都市的建设。

第四, 上海市内、:散仍然按“摊大饼”, ; 而远郊地区则人口入迁不多, , 形成一定的相对“过疏化”趋势; 市外迁入、“热”、发展较快、条件较好的地区, 而迁向南汇、嘉定、松(如南汇规划建设临港新城) 的却相对较少; 市内“人户分离”式人口迁移向目前按户籍人口统计进行公共资源、基础设施配置及财政预算、规划建设等行政体制提出了挑战“人户分离”, 造成的挂空“户籍人”和现实“常住人”的分布偏差, 也造成了中心城、都心部与郊区等不同地区人口分布与资源配置的明显偏差; 另外, 上海市内、外迁移人口对迁入地选择空间模式的相似性, 既有利于两者的相互接触和交流, 促进外来人口的社会融合, 但也可能更容易触发两者之间的矛盾。妥善解决好这些问题, 是上海各级政府目前和未来较长一段时间的重要课题。

参考文献:

1　王桂新. 中国大城市地区城市化之初步研究-以上海地区为例. 人口研究,1988;5

2　王桂新. 人口与发展:上海、东京的比较. 复旦学报(哲社版) ,2003;6

3　沈建法, 王桂新. 上海中心城1990年代人口分布及其变动趋势的模型研究. 中国人口科学,2000;5

4　朱宝树. 上海郊区城乡一体化进程中的人口再分布与社会重构. 人口研究,2002;6

5　石忆邵, 胡建民. 上海郊区建设中若干问题探讨. 城市规划学刊,2006;4

6　耿慧志, 王岱霞. 上海市人户分离的空间特征解析及其思考. 2005城市规划年会论文集:详细规划,2005

7　陈巍, 朱冕. 上海市内人口迁移空间模式分析. 现状、展望与策略———海市第五次人口普查论文汇编,2002

(责任编辑:沈　铭　收稿时间:2007-08)