政治的道德基础
政治的道德基础,实用政治理论
第一讲
启蒙思想和反启蒙思想
启蒙思想理论把科学放在了政治讨论的中心,位居其次的启蒙思想所围绕的观点是:个体自由是最重要的政治利好。
启蒙运动对政治的观点:“如何科学地规划社会以使个体自由最大化?”
三个启蒙运动思想传统:功利主义、马克思主义、社会契约思想传统。
功利主义传统认为:我们创造了一个科学的社会的方式是最大化大多数人的最大幸福。
功利主义者之间的纷争:如何衡量人的幸福、如何使之最大化、如何知道你已经最大化了幸福等等。
马克思传统,历史唯物主义,我们最终会达到一个世界,在这个世界中,政治活动被执行活动取代。这意味着所有道德层面的纷争,都会消失不见。马克思理论基于以下思想,就是我们有客观的科学原理,来给我们提供构建社会的正确答案。
休谟:如果解决了所有道德上的纷争,政治上的争论也不会存在。
社会契约传统说,科学的社会理论的方式是思考人们会得出什么样的结论。假设他们首次构建一个社会,如果社会是基于一项契约,那会是什么样的契约?关于谁制定契约也有很大的分歧,以及他们如何制定,契约的内容是什么?
反启蒙思想:反对人们可以围绕科学原理,组建社会的观点,反对个体自由是最重要的利好的观点。
民主思想传统
阿道夫 艾希曼难题 (汉娜 阿伦特 在纽约客上文章的合集)
第二讲
困惑的讨论:
审判程序
被告人的证据缺乏,没有辩护人
执行死刑时间过快
并没有发生在以色列,有没有审判权
所以当一个国家开始要展开行动并且声称有权起诉战争犯的时候,要怎么样来进行规定和限制?他们需要对谁负责任?
放弃了要质疑现行法律的道德责任,质疑他被要求做的事情的合法性
“是什么让一个政权合法或是不合法?”
“到底是什么让一个政权合法?”
法律实证主义:让法律得以制定的原因是它可以让人们服从它。
法律实证主义的观点:世界上并没有所谓的自然法存在
自然法有时被认为是根据上帝的旨意而成的,有时又有许多永恒的具有普适性的道德原则。
杰里米 边沁:自然法、自然权利都是无理取闹,踩着高跷的废话,根本没有所谓的自然法。
法律的基础是什么:权力or科学
第三讲
古典功利主义
杰里米-边沁(1748-1832)提出了权威的功利主义学说
边沁、马克思、罗伯特和诺奇克:他们会自我反问“若果这种观点是唯一重要的,世界将会是什么样。”并且他们将这种观点延展到逻辑合理的极端,而且他们会以一种别人无法想到的方式挖掘自已的思想
。因此使他们看起来比较疯狂。
边沁的重要性:一方面作为功利主义的创始者,另一方面,很多概念都起源于他。
反对自然法,推崇科学。《道德与立法原理导论》
他说自然把人类排在了痛苦和乐趣两大权利主宰之下,这是为了给人类指出什么该做,并决定人类将要怎么做。
一方面来说,对于错的标准;另一方面来说是因果之间的关联。都决定于他们的王权,就是痛苦与乐趣
即所有我们摆脱束缚而做出的努力(就是追求快乐和躲避痛苦带来的束缚),都会起作用,但是更能证明和确定这种束缚的存在。换言之,一个人可能假装放弃他的王国(就是快乐和痛苦的王国),但是现实生活中,他会始终留着这种管制。功利原则确认这种束缚,假定它是这种系统的基础,这种系统的目的是树立幸福感,并且通过理法,尝试质疑它的系统,认为这是声音而非感觉,随想而非推论,黑暗而非光明。
边沁,他说若果你想理解人类,并从因果关系的方面着手,你必须知道他们总是在寻求快乐躲避痛苦,如果你想知道,在安排好的情况下什么会发生,他们应该会围绕这个方面准备。
边沁的体系
1.这是一种全面的确定性的解释。是一个对所有人类行为的解释。人类所做的归根结底,都是由趋利避害的本性所决定的。《柯勒律治写的边沁的讣告》
2.自然主义。人类生存的需要为基础。一,趋利避害原则。二,我们会被功利原则所束缚,“人类不能再继续存在了,即使不在几周或是几天内,但在几个月内,我们也会急需它。”换句话说,功利主义表达了我们作为生物的客观利益,
3.强调自我主义而非主观主义。以自我为中心的观点经常主观化,以自我为中心就像经济中的自我利益,人们利己的追求快乐,利己的避免痛苦。
“你只是被这些迷惑和欺骗,你不明白,你的主观理解与科学本身不一致。”“它和人类心智的解剖有关,也和人类的心理解剖有关,很多人对此不了解,只有很少一部分知道此事。因此就好像你身体的某一部分疼痛,但是你不知道具体在哪里。”
4.彻底的结果论主义者。可以做所有可以做的,去实现幸福最大化。
5.所做的一切都是可以计量的
查理得 尼克松:“只有经历过低估,才能体会到站在顶峰的快乐。”
政府的角色:“政府的决策(就是一种特殊的行为要由一个特殊的人或人们去完成。应该是合适的,或者是依照效用的原则,在趋向相似是,把幸福感最大化是比其它都重要的。)”
简单点说边沁主义就是:要使最多的人拥有最大化的幸福感。
每个人无论怎么想的,怎么说的,怎么理解的,每个人都
是无意识地追求快乐,躲避痛苦,或有意识的追求快乐、躲避痛苦。但是他们不能控制这些事,他们只是在做他们必须做的事。
为什么要在社会建立一个使效用最大化的政府呢?
就是在个人理想和社会理想之间的 市场失灵理论
个人效用和社会效用之间的分歧,这是政府出现的原因。
治安最大的敌人是自私和反社会,社会要团结在一起只能靠牺牲。政府可以诱导人们按照他们的想法做:让人们做出牺牲很难,这也是政府最大的任务。
公共财物的特点:第一是必须是共同地供给,每个人都要有所贡献;还有就是不能把任何人排除在利益之外。
公共的悲剧:如果你有公有物,那它将会被损坏,因为每个人都会从自己的理性出发做事情,而不是从集体的理性出发。
第四讲
古典功利主义的效用和分配
从整个社会来说,我们应该怎样看待效用测定?
效用测定的特点:
1.客观利己主义,人都是关注,并为自我利益而做出行为。
所有的效用都可以测定
效用可以用钱来计量和表达。可以通过改变价格来知道你们的效用,在不改变你们喜好的情况下,影响你们的行为。
最大多数人是大部分人还是所有人?
边际效用递减规律:与之前得到的同一种东西相比,你的新增效用会原来越少。 你的钱越多,你实际越要越多的钱,来满足你获得的边际效用。所以,富人是贪婪的。
决对平等和实际平等:假使回到最初,任何管辖的力量,在构建绝对平等的设计中,它的影响,不是每个人在总量中占有相同的比重,或者占有一定生活资料、富裕的物质来源,没人能真的得到。在作出任何分配前,整体都会被销毁、被毁灭,随之而来的,不管是以谁的名义,这样的分配都是注定好的。最简单的话说,就是富人宁愿把粮食烧掉,也不会给穷人。
财富扩散的观点允许不平等存在,是因为他们认为富人会为所有人创造财富。
边沁认为,绝对平等能够使最大多数人的最大幸福最大化,但实际上如果政府这样做,富人是会造反的!
我们不知道富人的忍耐度?
当你既允许效用的个体比较,又承认边际效用递减规律时,功利主义就变成一门非常激进的学说。
夏皮罗说过:每个发人深省的思想者都是圣职志愿者,一方面,我们有科学的政治理论,另一方面,个人自由开始成为权力的一个原则。
公共和平的最大敌人是自私以及反社会的情绪。
社会是通过个人的付出而得以存在的,人也因此而获得他们需要的满足感和成就感。让人们有所付出,是政府艰巨而重要的任务。要注重个人的力量,不能忽视他们。这就是绝对平等和实际平
等的含义。
个人才是效用的基本生产单位。
边沁:法律没有告诉人们,工作和法律都会回报你阻止把劳动成果拿走,法律会保证你劳动的果实。这是自然而充足的回报,没有法律就没有保障,工业生产了东西,法律来保护它。如果我们首先把所有东西都归功于劳动,那随后,所有东西都归功于法律。
边沁本质的思想还是管理。
劳动创造效用,这就是工作质量。
边沁:如果不尊重个人权利,你就不可能从整体上最大化社会效用。
奖励对于鼓励继续工作,对于最大化效用是很重要的。
边沁和古典功利主义是抵制忽视个人权利的原则的。
对于现实中的宏观经济调控:第一,你不会有反例来支持你的观点;第二,现实的复杂性。
功利主义的分析架构,抛弃它激进的要求在分配的方面,抛弃宏观经济中这些复杂的因素。
第五讲新古典功利主义
约翰 斯图尔特 密尔:对新古典功利主义的阐释:得出一种新的理论,称之为权利与功利的结合。它代表了我们的一种尝试,将以科学为基础的功利主义的高效率,和以作坊理念为基础的个人权利相结合。
政治理论的发展
情感主义
休谟或赛奇威克:认为人类在基本需求方面拥有一致的心理结构。
休谟:如果所有事实问题都解决了,那么就没有社会道德问题你了。
休谟的思想:事实并不能得出应该。
价格理论基础:
帕累托的新古典功利主义思想体系:在其他条件相同的情况下,对于任何一种资源,你都会想要更多。
无差异曲线:在这条曲线上的任何一点,你所得到的效用都是相同的。你 对面包和就都会感觉无所谓。
都向起始点凹凸,减少边际效用。
禁止规则:无差异曲线不能交叉(传递性原则)
新古典功利主义经济学:了解市场行为,他们想要更精确的预测市场价格的变化。
市场的本质与市场价格是如何变化的?
效用分配:
我们可以进行人际判断,以便决定什么时候政府可以向A征税而用于B。
帕累托:如果政府选择重新分配资源,他们缺少科学的原则来指导实践。
帕累托效率理论
约翰 罗尔斯:功利主义的问题就是它并不注重人之间的差异性。
《正义论》过于重视人与人之间的差异。
古典功利主义:如果把你的效用都拿来给我,可以增加我们总体的净效用。
古典功利主义忽视人之间的差异性,而新古典功利主义则过分强调人之间的差异性。
第六讲 约翰 斯图尔特 密尔(1806-1873)
密尔的基本观点:你对个人权利是否有一个令人满意的定义,换言之,你对功利主义是否有一个令人满意的定义,到最
后大家就会将两者结合起来。(权利与效用的结合)
对于功利主义是思考政治问题的最佳体系这一思想的认同。
人的存在的复杂性。《道德与法律原则》《论自由》
伤害原则:提出一个简单的原则,这个原则可以绝对并毫不含糊地概括社会在处理认得问题时对人的强制和控制,不论是用法律判决等实体惩罚还是公众舆论等道德约束,这个原则就是,人类不管是个人还是集体,干涉任何其他人的行动自由,最终的结局就是自我保护。
在一个文明社会中,唯一能保证权力得以公平行使的方法就是尽管可能我们不愿意给其他人造成伤害,个人的优点无论身体上还是道德上的,都是不够的,他不能因为这样做而会让自己更开心,在他人眼里这样做更明智,就甘心被强制和自我克制,这些都是反对他,给他讲道理,说服他或者恳求他的好理由。但如果他不这么做,这些并不能成为压制和谩骂它的理由,如果可以因此压制他的话,那些旨在压制他的行为,必然会对其他人造成伤害,人类在涉及到其他人的利益的情况下,应该服从于社会,而在那些仅仅涉及到他自己利益的情况下,他拥有绝对的权利,于己、于自己的身体,自己的思想,个人都拥有绝对的自主权。
权利理论:尊重每个人的权利,这是一个强烈的个人权利理论,任何人都应享有完全的自由,除非他伤害了其他人,而政府必须保证他们能获得完全的自由。
我们怎么将个人效用在社会中发挥到最大?
freedom----truth-----utility
言论自由
1.这是易缪主义的观点。如果任何一种观点被压抑了就我们所知,这个观点往往是正确的,“否定这一点就是在假定我们永远不可能犯错误”。因此,科学并不是确定无误,它并不是信仰,而是要认识到我们所说的都有可能是错的。
2.尽管一个被压制住的观点可能是错误的,但通常情况下它很可能包含正确的成分,因为对于任何事物来说,一般流行性的观点很少是或从不是正确的,只有通过不同观点间的碰撞。真理才有可能被提出。
3.即便被人们普遍接受的观点,不只是基本正确,而是完全正确的,除非他经过了严格认真的检验,在大多数接受它的人眼中,它仍然会受到歧视,人们会对它的理论依据产生怀疑,那就是,你不只是想得到正确的答案,你想由正确的原因得到正确的答案。
4.这条理论本身的意义就是丢失、减弱,并且可能会失去所有特点,行为方面得效用的危险,他有可能变成空旷的教条,无法带来任何好处,只是在地上苟延残喘,并且阻碍任何真实,发自内心,由理性或者个人经验得来的观点。
自由主义理论之下的警卫
员政府
只有在只要不伤害别人,就拥有言论自由。
密尔理论的核心:言论自由
在很多情况下,个人在合法的追求中通常并且有必要对他人,造成伤害或损害,或者从别人身上截获他们想要的东西,这种个体间利益的冲突,通常源于不好的社会制度,因此,在这种社会制度中,它们是不可避免的,凡是那些在竞争激烈的岗位上技压群雄或在激烈的比赛中力拔头筹的人,
凡是那些在竞争两人都想要的物品的过程中获得胜利的人,无不是从他人的损失中获利,使他们筋疲力尽,失望至极,但是人们却普遍承认这种做法对人类总体的利益时有益的,人们在追求自己的目标的时候,不应该被这些结果所牵制,换言之,社会不给与那些伤心的失败者们,任何权利,法律上的或是道德上的,来减少他们的疼苦,只有再有人利用了,与公众利益向左的方法取得胜利的时候,社会才进行干预。
第七讲
密尔:如果你认为一些事对人有害,他们不应该做坏事。
那么这些可能是规劝它的正当理由,要么和他理论、说服他,要么恳求他。但是不能强迫他或者带着任何邪念拜访他,以防万一他那样做,我需要证明,强迫或禁止人们做一些事的结果。想要阻止他,前提必须是他有对别人产生邪念的意图,
最小限度的干涉人们的行为来减少伤害。
《论自由》
不同的伤害在不同的环境中起到作用。
推定故意原则:任何一个正常人都知道如果开车去酒吧,你就没法回家了,然后你喝了十瓶酒,你就可能伤害别人,那么我们就会把这一意图归咎于你,即使你没有这种意图。
过失:疏忽造成的
tort:侵权行为
启蒙运动的最大目标:提出的科学的政治原理,不可能完全实现,那也不意味着他一点也不会实现,但是不可能完全实现。
共产主义终会到来,政治将被政府取代。
自由论者汉德法官:社会上的损失应由导致它发生的地方负责。
自由论者罗伯特特诺奇克:政治原理的基本问题是应不应该有国家政府。
非传统的观点(邓肯):马克思和约翰穆勒有着完全对立的理论体系,也可以讲哲学的基本假设。所以马克思和约翰穆勒不可以用同一标准衡量,是互不相容的,而又由于政治理论在一定程度上来源于这些基本假设。因此在某种程度上,他认为马克思和穆勒的哲学在所有的基本问题上没有可比性,也就是说,我们之所以无法评判他们的不同观点,一部分是因为他们是从完全对立的理论体系出发的。我认为邓肯的观点是错误的,
马克思和穆勒都受到启蒙思想的影响,因此我们在审视马克思思想时会发现,二人都认为政治理论
应该建立在一种科学的理论基础之上,并且两人都坚持认为个人自由是政治理论中最基本、最重要的原则。
马克思作为启蒙思想家的一些特点:
作为一名启蒙思想家无疑是崇尚科学的,马克思的政治理论是有科学依据的,他反对感情主义和一种企图去理解政治理论是否切实可行的妄想,所以马克思的思想是有科学性的。马克思提出的是唯物主义的历史观。唯物史观,或者用他的另一种同样令人费解的表达,提产的是辩证唯物主义。
什么是辩证唯物主义:最开始是由德国哲学家黑格尔明确解释出来的,黑格尔认为,历史是不得运动变化发展的,辩证主义是说,在发展过程中一部分变化得以实现,一部分创新得以实现,但这种发展会产生阻力,一种对于早起发展的抗拒力,而最终,早期发展和它的阻力的合力使事物回到原点,但这种原点并非最开始的起点,而是一个新的起点,黑格尔非常著名正题-反题-合题的理论。正题指的是变化,比如说农奴制发展变化,成为市场的社会体制,二市场体制继续发展又遇到阻力,然后工人阶级就出现了,随后,工人阶级成为社会变化的新领导者。历史大概就是这样发展的,它的发展不是一路顺风的,但是有一个确定的方向,在某种意义上它是向前发展的。而黑格尔的观点是历史发展到最后会达到一个点,而那个点就是他当时所处的普鲁士,他认为所有的点都是朝着他所处的普鲁士所代表的最高点发展的。而发展是由黑格尔的绝对精神所引领的,马克思把黑格尔辩证法颠倒了,他说历史的确是经历者正-反-合,曲折发展的,反题会发展成为一个新的合题等等,而且,历史的确会达到一个终点,也就是共产主义乌托邦。但这种发展不是由绝对精神引领的,发展根本不是精神或理念的结果,而是物质利益运动的结果。被称为辩证唯物主义,因为他认为物质利益是第一性的,就像克林顿的竞选宣言:关键是经济。
马克思的物质第一性的基本含义是说精神、文化、信仰等等意识层面的东西,都是马克思所称的上层建筑。他们没有那么重要,而最关键的则是经济基础,所以说,经济利益才是驱动一切发展的最终源泉。
如果要了解政治制度的运作方式,首先要了解经济体制。因此在这一点上,马克思的观点与边沁等唯心主义观点不同,这种计算幸福效益的功利原理可用来改造社会,也可用于引导变化发展,马克思认为这都是无稽之谈。经济才是发展的源泉,关键是经济。一定要懂得经济发展的动力源泉,以及经济中的各种矛盾,然后才能去了解政治的发展。在这一点上,你们需要了解马克思对于资本主义所
持的观点。
马克思反对资本主义么?他认为资本主义是历史发展的必然阶段,是有史以来最具有创造力、活力并且最有效的生产模式。而我们无法实现社会主义或者共产主义,如果我们不经历资本主义阶段。因此,马克思一定不会赞成从农业社会产生的俄国革命或者中国的社会主义制度,因为他会觉得这些改革是不成熟的,而只有资本主义才能创造实现社会主义所需要的全部资本。因此,他不会赞同任何列宁主义或斯大林主义的改革计划。所以说,不反对资本主义。他对资本主义的观点是他正在自己毁灭自己,他的意思是,资本主义本身有基本矛盾,而这些基本矛盾曾经使资本主义成为人类社会有史以来最高产的生产模式,也正是这些矛盾会使资本主义走向衰亡。所以,不要单纯的认为马克思是反资本主义的,它实际上是想说明,那些使资本主义得以形成、发展、成熟的因素最终会造成它的毁灭,这才是他希望告诉我们的。
它的这个科学理论,一个唯物主义的理论,是建立在一种基础与上层建筑的关系之上的。
它的理论核心是:物质才是一切事物的基础。
更有正义的观点是,马克思好似一个个人权利和自由的坚定拥护者。
马克思认为共产主义乌托邦的一个标志就是:每个人的自由发展是一切人类自由发展的条件。若果说它是平等主义者,那他的确希望所有人都拥有自由,而且他认为在很多社会里,很多人是没有自由的,自由无疑是最重要的,而马克思希望每一个人都能拥有自由。
劳动价值理论:马克思关于人类脱离真实的自我的理论。若干人不能回归到真实的自我,就无法真正获得自由。但是在共产主义社会之前的所有社会体制,在他看来,都无法回归真实的自我。
作为生产者的我们,由于社会体制的桎梏而脱离本我,这就是马克思指出的关于自由的问题。
我们目前的自由受现有的社会体制所限制,马克思指出,只有共产主义社会,这种自由才能实现,所以我的结论是,马克思是一名卓越的启蒙思想家。
而邓肯这些老古董认为马克思与穆勒、边沁等启蒙思想家的哲学完全不同的想法是不正确的。
如果你想知道对启蒙思想最极端的批评,那应该去读伯克,或其他反启蒙运动学者的作品。
第二个马克思关于个人权利和自由的观点;我们需要重新回到关于洛克的一些讨论,会发现,马克思传承了洛克关于工艺的观点,不是关于科学的理论,而是他关于权利和所有权的理论。
马克思信奉一种自我所有权理论,把谁生产出来就归谁的思想,作为他的剥削理论的基石。这种传承的重要在于,马克思的剥削理论提出劳动者不能
完全占有其劳动成果,因为社会制度剥削了一部分价值。你可能会说,那又如何?如果劳动者无权占有它的劳动成果,那我们又何必关系它的劳动成果是否被剥削呢?
马克思在创造劳动价值理论时所作的,是把洛克工艺理论的神学方面剔除出去,而的确,创建非神学的,世俗化的工艺理论的努力经历了很长时间。
很多人试图通过创建非神学的劳动价值理论,而马克思作为他们的先驱,它的理论也会经历愈多起起伏伏,尤其是二十世纪。
第一课关于马克思和古典政治经济学的挑战,
马克思的思想分为两个阶段,
前期马克思是一个黑格尔的继承者,
马克思思想转变是因为,始于十九世纪三十年代欧洲的革命浪潮,君主政权纷纷下台,被民主政权取代,马克思和许多同时代的人认为那象征者资本主义开始走向衰亡,但到1832-1833年时,这些民主革命都失败了,君主政体又在欧洲树立起来,然后在1848年,改革的浪潮又一次席卷欧洲。马克思以为这是资本主义的转折点,并且对此怀有极大的信心,但在1851年,这些革命又一次失败了,君主又一次夺回了政权。马克思在那以后逐渐变得沮丧,在晚年越来越怀疑他本人在有生之年看不到一场共产革命了。他把全部的心血投入到跟深入系统的理解去资本主义制度,
马克思intellectual biography
我们关注的是马克思的后期,是马克思关于资本主义内在动力的研究,(远离了激情)
人们在资产阶级社会如何分工,有那些人参与了资本主义生产呢?
去解决前人理论存在的问题或完善他们的理论
古典政治经济学:这是被马克思传承并完善的理论体系
他为什么任务解决古典政治经济学家希望解决的问题能够使我们了解使资本主义最终灭亡背后的动因和条件。资本主义最重要的特点是社会分工
社会分工的两个特点:第一,根据马克思的解释,这是人类脱离自我的开始,因为我们的生产不在是为了自给自足,我们开始有了分工,而分工使我们的生活不再圆满,这就是分工带来的疏离。第二点比第一点更重要,从经济学角度,社会分工是生产的动力源泉,社会分工越完善,生产力就越高,社会分工是提高劳动生产率的决定因素,只是亚当斯密的理论前提,也是李嘉图的理论前提,也是马克思在资本论中完善两个人的理论前提。
chapter3.the project of chassical political economy
古典政治经济学到底是什么?
我对于它的一种解释方法是他是一项研究自然或市场、工资、价格、地租和利润。什么决定了这些。
要先了解自然工资、自然价格、自然地租、自然利润的理论,和关于市场工资、市场价格、市场地
租和利润的理论
劳动是价值的源泉
劳动价值论想告诉的就是商品的长期均衡价格到底是多少?就是在讲自然价格
理论是否好坏,就是看他能否解释理论率下降的原因,在亚当斯密、李嘉图、马克思。
为何利润在长期会下滑的合理解释。
马克思所指的使用价值和交换价值的区别
解释资本主义体系的规律,而并不关心这个体制的参与者们是否理解这些规律