关于双盲实验的问题
——回答“采花跌落兰香苑”网友
双盲实验并不完美，不过，它是迄今为止人类能想到的最接近于完美的关于医药有效性测验方法。除开双盲实验以外的任何测试方法，都存在着比双盲实验更大的问题。
********************************
1 在药物组中,怎么样去排除安慰效果?
********************************
答：双盲实验中的分组对照原则，恰恰是为了排除安慰效果而设置的。一组服药，一组用安慰剂。然后，用服药组的疗效减去安慰组的疗效，就是排除安慰效果和疾病自愈以后的真实疗效。当然，一次实验中可能存在服药组和安慰组的病人心理素质畸偏的情况。这就需要重新随机选取病人，多次重复实验，最后取得平均值。因为不可能每次实验都恰好是某一组的心理素质畸高，而另一组畸低。
********************************
2 药物组中,有效率是怎么定义的?
我们都知道,有效这词太模糊了,从稍为有效到治愈,这个跨度太大了,但在双盲试验中却没有定性,是不是 有点不太严谨呢?
********************************
答：双盲实验肯定是有专业的量化标准的，只不过，具体的病有具体的标准而已。所谓“双盲试验中却没有定性”，这是你想当然的说法。
********************************
3 对待药物千篇一律,不分轻重地归纳到一个实验结果
********************************
答：不懂你这句话。双盲实验怎么可能“对待药物千篇一律，不分轻重地归纳到一个实验结果”？恰恰相反，双盲实验必然是不同的药治不同的病，实验结果都完全不同。
********************************
4 对待安慰组的病人不人道,以致病人只能服用安慰剂,得不到及时的治疗
********************************
答：那不做实验，不了解毒副作用就直接推向市场，那就对病人更不人道。双盲实验恰恰是把不人道缩小到了最小程度。
********************************
5 忽视个人的体质,耐受性,心理因素.只是将病人当成是同一体质,同一心理因素,同一耐受性,这样的结果必然会受到影响
********************************
答：恰恰因为考虑到了“个人的体质、耐受性、心理因素”，才更要做双盲实验。用对照的办法排除心理因素，用大样本重复的办法，来消除个别人身上的体质、耐受性的畸偏。不做双盲实验就直接把药推向市场，那才叫忽视个人的体质、耐受性、心理因素。因为你连人群中不需药者、有效者、无效者各占多少比例都不知道。这才更影响治疗的结果！
********************************
6 忽略疾病的多样性,只强求一个药去把病治好.
我们都知道,很少疾病是单一发病的,必然会伴随其它的症状,而伴随的症状又是多种多样的,每个病人的情况都不一样,而双盲却只用一个药去照顾所有的症状,这样必然会很大地影响实验的结果
********************************
答：双盲实验从不忽略疾病的多样性，正好相反，双盲实验最重视疾病的多样性，所以才主张用大样本重复的办法来消除个体疾病的畸偏。双盲实验也从不“只强求一个药去把病治好”。事实上，复方一样可以做双盲实验。只不过，复方做出来的结果不能让人了解具体每一种药起了多大作用。
正因为“很少疾病是单一发病的,必然会伴随其它的症状,而伴随的症状又是多种多样的,每个病人的情况都不一样”，所以，才要按照双盲实验的要求，用大样本重复的办法来消除个体疾病的畸偏。如果不这么做，才真的“必然会很大地影响实验的结果”。
********************************
7 西药的配伍问题.去看病,很少只吃一个药,两种以上的药就会有相互的作用,西医又是怎么样去作这些配伍药的双盲试验的呢?
********************************
答：复方一样可以做双盲实验。跟单方的做法相同。只不过，复方做出来的结果不能让人了解具体每一种药起了多大作用。
********************************
8 真的所有西药都作双盲试验吗?
我就不相信,至少那些抢救用的药就不会作双盲.我就不信西医会放两个都快死了的人在一起双盲,一个用药物,一个只给安慰剂
还有静脉用的药物,很少听说有双盲试验,找来几十个人,其中一半人连续滴几天的盐水,这不是耽误了人家的病情是什么?
我想做双盲试验的,都是那些口服的的药多,但这又不能说明西医是严谨的.怎么那些重要的药就不做双盲,只对那些相对来说不重要的药去做双盲呢
********************************
答：当然不是所有西药都作过双盲试验，但没做过的，其有效性肯定得不到保障。那些抢救用的药一样可以做双盲实验，因为急救药往往并不是直接针对疾病的药，而是暂时强化人的某些生理指标的药。比如，救心类药物的原理是扩张血管，增加冠状动脉血流量。只要在正常人也能做出这些生理指标，而且没有不可接受的毒副作用，就一样可以运用于病人。当然，急救类药物的可靠性就比其它药物低。
至于静脉用的药物，也一样可以做双盲实验。比如，以下这个：
154药物途径腹泻的产生可能受药物应用途径的影响。最近，一项口服应用MMF与静脉应用MMF的双盲实验研究显示，静脉用药者腹泻的发病率有轻微的升高，可能与静脉用药血药浓度偏高有关，同时表明用口服用药的方法来降低腹泻发病率是没有必要的。这也支持MMF的致腹泻作用是系统性而非局部性的假说。
http://www.medste.gd.cn/Html/mag/Class1237/Class1261/[***********]00.html
如果你担心耽误了人家的病情，对照组可以不滴盐水，而滴其它药物。看哪个的效果更好。
因此，你所谓的“那些重要的药就不做双盲,只对那些相对来说不重要的药去做双盲”，是不存在的。
********************************
9 说一下中药的双盲
中药很多是复方剂,也就是说一开就几个中药的,而且随机性很大,你叫中医怎么去做双盲?
西医尚不能对西药复方作双盲,怎么就要求比它更复杂的中药去做呢?
********************************
答：已经说过，复方一样可以做双盲实验。跟单方的做法相同。只不过，复方做出来的结果不能让人了解具体每一种药起了多大作用。你所谓的“西医尚不能对西药复方作双盲”，完全不存在。
至于随机开药，一样可以做双盲实验。比如，设定好中医师，让他对所有病人坐诊开方。然后，把病人随机分两组，一组按该医师的方剂服药，一组只服用一些无毒也无效的方剂。一样可以测验出该中医师的诊治水平。
********************************
10 双盲不足之处
个人认为:双盲有两个很大的问题
一个是没有详细地研究在试验中的剂量问题,不要小看这个剂量,有时就算你用对了药,但剂量不够,同样也会失败,但双盲没有指出来
第二个是时机问题,就算用对了药,剂量也够大了,但时机不对,也同样会失败,双盲就没这方面的研究
这两个问题是双盲不能解决的,如果双盲都能做这两点,那所有的双盲都成了个案了,根本就得不出有效率来(因为得出为的有效率都不是典型的试验结果)
********************************
答：你说的两个不足之处都不存在。一、实验中的剂量问题，可以选择高、中、低不同的剂量来分别实验，看哪种剂量的效果最好。这个双盲实验有专门的研究。二、时机问题，也可以选择一个疾病的早、中、晚不同病程的病人来分别实验。双盲实验在这方面的研究更是多了去了。当然，更可以把高、低不同的剂量与早、晚不同病程分别结合起来做。只是不是所有的病都需要细化到这种程度，因为人与人之间的共性，终究还是大于其差异性。不可能存在这种情况，对某一个人有效的药，对其它任何人都无效。