高校内部质量保障体系建设国际比较与建设框架

作者简介： 申天恩，耶鲁大学教育哲学博士，耶鲁大学亚洲国家教育史教学与研究中心副教授，大连海洋大学特聘教授，从事高等教育管理、劳动科学研究。

Richard Morris，剑桥大学高等教育学博士，哈佛大学教育学院资深教授，从事师范教育和职业发展研究。

主持人简介： 刘尧，教授，浙江师范大学教育评论研究所所长，从事教育评论学、高等教育学研究。

基金项目： 国家社会科学基金（13FTQ006）；辽宁省教育科学“十二五”规划课题（JG14DB071）；辽宁省国际教育“十二五”规划课题（LNGJ141159）

摘   要： 强化高校内部质量保障体系建设是我国高等教育发展的内在要求。现实中我国高校内部质量保障体系存在建设理念层面的缺位、错位以及具体行为层面的失位的弊端。虽然欧美高校内部教学质量保障体系起源于大学自治传统，但从发展态势上看其国家、区域和高校三个层次的质量保障体系值得借鉴。我国高校内部教学质量保障体系应当面向体系健全、特色突出两个方面进行建构。

关键词：高校 教学质量保障体系 全面管理理论 国际比较

2012年教育部下发的《关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》（以下简称《意见》），确立了以学校自评为基础，院校评估（合格评估与审核评估）、专业评估、国际评估以及教学基本状态数据监测为主体，高校、政府、专门机构、社会多元评价机构相互结合的特色评价体系。正如刘振天所言，《意见》的亮点是将高校自我评估作为整个评估设计的基础，以审核评估重点评价学校自身定位、办学条件保障与实施效果\[1\]。2013年，教育部颁布了《普通高等学校本科教学工作审核评估方案》，方案明确“应注重学校内部质量标准和质量保障体系及其长效机制的建立，关注内涵的提升和质量的持续提高”。

从学术视角分析我国高等教育质量保障研究成果，无论是本体论上的高等教育质量保障内涵研究、高等教育质量保障路径探讨、专门针对如何提高高等教育质量保障对策建议，抑或是方法论意义上的高等教育质量保障国际比较研究，得到的基本结论或建议都落脚于如何提升高校内部教学质量保障体系。以审核评估研究为例，有学者指出，本次审核评估着重突出教师和教学资源条件的保障度、教学和质量保障体系运行的有效度、学生和社会用人单位的满意度等要求，实质上都可以归结为如何建立和健全高校内部质量保障体系这一核心问题\[2\]。

无论是高等教育政策导向抑或是学者研究呼吁，加强高校内部教学质量保障体系建设是强化高等教育质量的基础和重要核心，本研究对高校内部教学质量保障的相关探讨亦是基于上述研究与现实意义。但需要指出的是，在现有文献中，高校内部质量保障体系往往被等同于高校内部教学质量保障体系。两个概念存在的天然关联性毋庸置疑，但两者所蕴含的理念及外延特征却泾渭分明。高校内部教学质量保障体系面向教学这一特定对象，而高校内部质量保障体系面向对象涵盖教学、科研与社会服务三个层面，因此，对象学视角下的高校内部质量保障体系外延可界分为高校内部教学质量保障体系、高校内部科研质量保障体系与高校社会服务质量保障体系三个部分。

一、 对高校内部质量保障体系研究的简要述评

对于高校内部教学质量保障体系建设内容的研究，高海生等人认为高等教育教学质量保障监控体系由控制要素系统，质量标准系统，统计、测量与评价系统，组织系统，保障系统五个部分构成\[3\]。戚业国提出本科教学质量思想与质量文化、质量准则和质量标准、教学投入保障机制、教学过程的保障、教学产出质量保障与教学保障的反馈与修正系统\[4\]。于志刚介绍了中国海洋大学内部教学质量保障体系包含教学质量管理与决策系统、教学质量评估和诊断系统、教学质量信息反馈与预警系统以及教学质量保障支持系统\[5\]。杨昆蓉认为以改进完善为目的的高校内部质量保障系统由高等教育质量保障的信息搜集系统、评价与诊断系统、信息反馈系统、质量保障支持系统五个板块构成\[6\]。陈学明在分析本科院校内部教学质量保障体系构建原则基础上，将体系构成解构为决策系统、指挥系统、信息收集与处理系统、条件保障系统、评价与诊断系统、信息反馈系统、文化宣传系统以及质量仲裁系统八个组成部分\[7\]。

针对高校内部教学质量保障体系建设思路的研究，赵菊珊给出如下建议：一是建立全员、全程和全面的教学质量监控系统；二是建立层级结合、上下贯通的教学质量保障运行机制；三是建立经常化制度性的教学质量评价制度；四是建立专门教学质量管理与评价组织与机构\[8\]。魏红认为应当遵循全面质量管理思想，以系统的理念和思维对关涉人才培养各环节的实施持续性的体制化与结构化的评价、诊断与监控，构建权利、责任与任务界定清晰、协调互促的保障教学质量管理系统\[9\]。

另外，关于高校内部教学质量保障体系具体实施研究，邹永松在解构大学内部教学质量保障体系问责要素、现状、类型及现实问题的基础上，提出建立多元主体参与的问责机制与问责程序，并以绩效考核、年度报告等项目建构更加合理的高校内部教学质量保障体系\[10\]。李红梅认为推进高校内部本科人才培养质量保障体系建设的策略应当涵盖五个方面，具体包括：全过程覆盖，有节奏推进；设计流程化，目标理性化；评估规范化，运行常态化；依托网络化，推进信息化\[11\]。

从既有文献来看，对于高校内部教育质量保障研究既有学理性研究亦有对策性探讨，既包含对高校内部教学质量保障体系建设思路、建设内容的理论探究，又涵盖对内部教学质量保障所涉高校的个案介绍，研究内容不可谓不丰富。但仔细研判相关研究成果有以下问题未予以厘清：一是高校内部教学质量保障体系建构的逻辑基础，如“质量”“教育质量”的应有之意是什么？内部教学质量保障的科学涵义如何理解？是否有高校内部教学质量保障体系的统一模式？二是高校内部教学质量保障体系建设实然状况，如高校实施状况整体性如何？其共性弊端在哪里？在高等教育全球化背景下，世界高等教育发达国家高校内部教学质量保障体系建构怎样？我们能够借鉴和学习的地方在哪里？三是建构特色高校内部教学质量保障体系落脚点问题，如特色如何进行表现？要素建设与体系建设如何协调相处？

二、 我国高校内部教学质量保障体系存在的问题

1. 理念层面的缺位与错位。如前文所述，我国高校内部教学质量保障体系建设是在政府行政性教育评估推动下将外部评估转化为内部教学质量保障的过程。由于这种转向处于发生伊始，高校、政府、社会及其他相关利益者还处于角色自我调适阶段，难免存在错位或缺位现象。一方面表现在我国高校内部教学质量保障体系靠行政牵引推行，缺乏内在动力；高校在建构自身内部教学质量保障体系时，亦没有充分考量相关利益者切身需求。另一方面体现在作为教学质量保障主体的高校没有提升到整体发展战略高度，并没有结合自身条件及社会需求构建教学质量保障体系。

在高校内部教学质量保障体系组织权力分配上，沈玉顺认为高校内部教学质量保障管理结构应当由校级层面的集中走向院级层面的分散，即由高层集中走向基层分散\[12\]。这样的制度安排有两个考量缘由：一是从行政管理视角出发，简政放权是我国政府行政实践的趋势面向。高校在管理体制上具有高度集中的特征，体现在校级层面上表现为事务管理过多、过细，没有给予基层院系足够的权力和空间，这种情境下的基层院系往往只能成为具体事务或任务的承担者和履行者。二是从学术组织体建构来看，高校的学科和专业往往局限于各自城堡中，无法破除各自壁垒进行自由交流与充分合作。有论者提出应该把基层学科和课程调整的设置权、科研项目管理权、资源分配权、人事权等相关学术与行政权力下放给基层教学单位，以增强基层组织自主适应能力以及自我寻求发展的动力，充分释放基层组织的创新能量。李奇更进一步指出，我国高等教育质量保障还没有在集权与分权之间、内部质量保障与外部质量保障之间、输入保障与输出保障之间、行政问责与市场问责之间找到一个适度的平衡点\[13\]。