心理学与管理:一叶障目的背后
20世纪20年代，美国著名心理学家爱德华·桑代克最早提出了晕轮效应的概念。他在研究中发现，人们对他人的认知和判断往往只从局部出发，运用扩散而得出整体印象，也就是常常以偏概全。当人们对一个人的某种人格特征形成好或坏的印象之后，人们就倾向于据此推这个人其他方面的特征。就像在刮风的夜晚，月亮周围通常会出现一个大圆环叫做即月晕或晕轮，这个圆环只不过是月亮光的扩大化或泛化而已，心理学家桑代克就把人们这种由点到面、有局部到整体、有个别到一般的认知现象形象地称之为晕轮效应。
美国《读者文摘》曾请读者对美国最好的大学地理系排名，结果60%的人提名了哈佛大学。事实上，哈佛根本没有地理系！这就是晕轮效应对人们知觉的影响。
生活中的晕轮效应
人们为什么会出现晕轮效应呢？这与我们前面章节所讨论的知觉的整体性特征有关。我们在知觉客观事物时，并不是对知觉对象的个别属性或部分孤立地进行感知的，而总是倾向于把具有不同属性、不同部分的对象知觉为一个统一的整体。比如，当我们闭着眼睛，闻到了芒果的香味，或者摸到了芒果的形状，我们就会由此推断出芒果的整体特征，从而在自己的脑海里形成关于芒果的整体印象。从一个特点出发，对整个事物或人做出判断，“窥一斑而见全豹”，这同样也给我们带来了极大的便利性和经济性。
如果说一个人很“热情”，我们就会马上联想到，这个人乐于助人，亲切厚道，甚至在大脑中会浮现出一个笑容可掬的面部形象；如果说一个“古板”，我们也会马上联想到，这个人不苟言笑，爱挑剔，死脑筋，不会变通，冷漠等特征，你所认识的一个古板的人的形象也会出现在你的脑海中。
戴恩的研究表明，如果一个人有魅力，那么他的其它特点往往也被认为是具有积极的意义。这与我们中国的一句古话“情人眼里出西施”如出一辙。情人在相恋的时候，很难找到对方的缺点，认为他的一切都是好的，做的事都是对的，就连别人认为是缺点的地方，在对方看来也是无所谓。一个靓女嫁了一个丑男，别人都说这是“鲜花插在了牛粪上”，而她则不这么认为，她觉得鲜花就要插在牛粪上，不然怎样才能茁壮成长呢！
但是，大多数情况下，晕轮效应是一种错觉，甚至是一种偏见。俄国著名的大文豪普希金也就因为晕轮效应不仅吃了苦，而且丧了命。他疯狂地爱上了被称为“莫斯科第一美人”的娜坦丽，并和她结了婚。尽管娜坦丽拥有倾国倾城的美貌，但是却不适合做普希金的妻子。他们没有共同语言，每当普希金把写好的诗读给她听时，她总是气急败坏地捂着耳朵，吵闹着不听。而且，她还纠缠着普希金，要他陪自己吃喝玩乐，出席豪华的晚会、舞会等，搞得普希金丢下了创作，债台高筑，而最后还为她决斗而死，一颗文坛巨星就这样过早地陨落了。
在普希金的心目中，一个漂亮的女人也必然有非凡的智慧和典雅的品质，然而事实并非如此。普希金的知觉过程是典型的以点带面的思维模式：美丽（点）→有品位（其它的点而形成面：智慧、善良、温柔、高贵等）→与她结婚（晕轮效应引起行为和行动）。很明显，这一思维和推理过程，可能是正确的，也可能是错误的，而普希金则成了晕轮效应的牺牲品。
晕轮效应的管理启示
有时候，事物的整体特征并不能涵盖事物的个别特征，而事物的个别特征也不能代表事物整体特征。辩证唯物主义认为，普遍性不能取代特殊性，特殊性也不能代替普遍性，它们之间是相互作用和相互影响的；任何割裂事物的普遍性与特殊性之间联系的思维，都是分本质的和片面的。随意抓注某个或好或坏的特征就断言这个人或是完美无缺，或是一无是处，这是以偏概全的“小片面”；而用团体特征生搬硬套在个体身上，则泯灭了个体的客观性与独立性，这是以大欺小的“大片面”。
偏见的特点在于不符事实、过分类化、先入为主、不易改变。这种偏见指的是针对特定群体及其个体成员的不公正的、否定性的社会态度，它对人类及其群体生活起着极大的消极作用。它一方面夸大群体内成员间的相似性，另一方面也夸大个体特征的代表性，从而对个体的知觉产生先入为主、以偏概全或以全盖偏的偏差。比如，认为漂亮女孩子念书一定不会太好；山东的男人都很大男子主义，甚至会打老婆；农民工会给社会带来很大的不安定性，甚至可能抢劫和杀人等。这些傲慢和偏见会严重影响人际之间的和谐性。
管理者要反思自己，在绩效考核中有没有晕轮效应在左右着自己的思维和头脑。比如，对被考核者的某一绩效要素的评价较高，相应地对这个被考核者所有的其它绩效要素也评价较高；反过来，如果对被考核者的某一绩效要素的评价较差，则对这个被考核者所有的其它绩效要素也评价较差。
一个下属连续几天加班加点，只在态度要素上打高分就可以了，这与他的能力、合作意识、知识、技能要素，在考核的这个层面上是不相关的，所以不应该“一人得道，鸡犬升天”，也不应该“城门失火，殃及鱼池”。
在员工绩效评估过程中，有没有把员工绩效中的某个方面，甚至与工作绩效无关的某一方面看得过重，用员工的某个特性去推断其他特性，造成“一好百好，一差百差”，以偏概全的评估偏差。