大学生宿舍人际关系现状调查

　中国健康心理学杂志2013年第21卷第5期　　　2013,21,.5　・765・

大学生宿舍人际关系现状调查

何林姣¹　赵建新　方　苏

*

【摘要】　目的　研究当代大学生宿舍人际关系的基本状况。方法　采用自编的大学生宿舍人际关系问卷对某校865名1～4年级大学生进行调查,问卷包括人际亲融性、深度沟通、人际冲突、积极应对、重要性认知5个维度。结果　总体上,人际关系正向因子均选择“符合”以上的答案;男女生人际关系各个因子存在显著性差异(t=-4.208,-7.904,2.743,-3.231,-5.279;P

【关键词】　宿舍人际关系;现状分析;大学生;人际亲融性

DormitoryInterpersonalRelationshipStatusofCollegeStudents.HeLinjiao,ZhaoJianxin,FangSu.DeptofAppliedPsycholo-gy,YunnanNormalUniversity,Kunming650500,P.R.China

【Abstract】　Objective　Tostudythedormitoryinterpersonalrelationshipstatusofcontemporarycollegestudents.Methods　QuestionnaireforCollegeStudentsDormitoryInterpersonalRelationshipwasusedtoinvestigate865collegestudentsofgradelto4.Questionnaireincludedfivedimensions:Interpersonalclose,depthcommunication,interpersonalconflict,respondactivelyandim-portancecognitive.Results　Overall,allchoose

existedsignificantdifferencesingradeoninterpersonalharmony,deepcommunication,activelyrespondandcognitiveofimportance(t=3.971,4.068,5.454,6.152;P

　　人际关系是指人与人交往互动时的心理距离[1]。我国医学心理学家丁瓒教授指出:人类的心理适应最主要的就是对人际关系的适应,人类的心理病态是由于人际关系的失调而引发的[2]。宿舍是大学生生活、工作、学习、思想和情感交流的重要场所,学生一天中的大部分时间都在此处度过。地域、文化背景、生活习惯、性格差异等也容易让宿舍成为纠纷、矛盾相对集中的地方。宿舍人际关系不良会使大学生中出现自卑、厌恶、漠视、懒散等心理,由此不但导致宿舍人际关系质量下降,也会影响学习的状态和效率[3]。本研究试图从知情行的角度自编问卷调查当代大学生存在的宿舍人际困扰问题,同时也有利于高校宿舍管理的科学化。

1　对象与方法

1.1　对象　采用整群随机抽样的方法,选取云南师范大学876名1～4年级大学生进行调查,有效问卷为865份(98.7%)。其中男生为342名(39.5%),女生为523名(60.5%)。大一学生为229名,大二学生为235名,大三学生为219名,大四学生为182名。

1.2　方法　根据大学生人际关系的特点,在查阅大量的文献以及对14名大学生进行访谈的基础上自编大学生宿舍氛围

¹

问卷,构建人际亲融性、深度沟通、人际冲突、积极应对、重要性认知5个因子。问卷项目采用1～5分的5级评分法(非常不符合、不符合、不确定、符合、非常符合),该问卷内部一致性信度A系数为0.863。

1.3　统计处理　所收集到的全部数据由SPSS18.0统计软件包进行统计处理。2　结　果

2.1　大学生宿舍人际关系问卷的信效度验证　对自编大学生宿舍人际关系问卷进行因素分析时,采用主成分分析下的方差极大正交旋转法,经过因子抽取,删除12个题目后最终保留28个题目,并获得5个特征值大于1的因子:人际亲融性、深度沟通、人际冲突、积极应对、重要性认知,可解释53.16%的变异量。各因子内容及因子贡献率表述如下:人际亲融性(共10题)是指宿舍成员关系较为亲密、融洽,彼此关心,互帮互助,该因子可解释总方差变异的33.71%。深度沟通(共6题)指的是舍友之间能够进行心与心的交流与沟通,比如隐私、家庭背景等,该因子可以解释总方差变异的6.86%。人际冲突(共4题)指的是成员之间由于彼此的生活习惯、价值观、个性等不和引起的关系紧张,该因子可解释总

中国.云南师范大学应用心理学系(昆明)　650500　E-:jiao@com

:C

・766・　中国健康心理学杂志2013年第21卷第5期　　　2013,21,.5　

方差变异的4.85%。积极应对(共4题)指的是在与舍友发生矛盾之后,是否会采取比如理智分析、主动道歉、容忍对方缺点等方式,该因子可解释总方差变异的3.94%。重要性认知(共4题)是指宿舍成员是否较为重视或者在意宿舍人际,该因子可解释总方差变异的3.82%。

　　用自编的大学生宿舍氛围调查问卷(该问卷各维度的内部一致性信度系数为0.823)总分作为效标,考察大学生宿舍人际关系问卷的效标效度,总体上,两者之间的相关为0.762,并达到非常显著的差异(P

　　从信度的分析来看,该问卷内部一致性信度A=0.809,分半信度为0.836,说明该问卷具有很好的心理测量意义。2.2　大学生宿舍人际关系的总体分析　通过差异检验发现,人际亲融性倾向于选择“符合”选项,深度沟通倾向于选择“符

倾向于选择“符合”的选项,重要性认知倾向于选择“非常符

合”的选项。人际冲突均分小于其他因子。

表1　大学生宿舍人际关系的男女差异比较(-x±s)

项　目深度沟通人际冲突积极应对

总体(n=865)男(n=342)

4.04±0.623.55±0.702.54±0.813.84±0.604.18±0.67

3.77±0.662.45±0.773.92±0.58

女(n=523)

t　　　

*****

人际亲融性4.15±0.574.21±0.53-4.208*3.92±0.60-7.904*2.39±0.742.743*3.97±0.57-3.231*4.41±0.55-5.279*

重要性认知4.32±0.61　注:**P

2.3　大学生宿舍人际的性别分析　见表1。男女生在宿舍人际关系各个因子上均存在显著性差异。女生在人际亲融性、深度沟通、积极应对、重要性认知上均高于男生,而男生在人际冲突上高于女生。

2.4　大学生宿舍人际的年级分析　对不同年级的大学生进行宿舍人际的方差分析发现,除人际冲突外,在其他因子上均存在非常显著的差异性。LSD事后比较结果显示,在人际亲融性、深度沟通上,大一显著高于大三、大四;在积极应对、重要性认知上,大一显著高于其他,见表2。

合”的选项,人际冲突倾向于选择“不确定”的选项,积极应对

表2　大学生宿舍人际关系的年级差异比较(-x±s)

项　目人际亲融性深度沟通人际冲突积极应对重要性认知

大一(n=229)42.47±5.4523.34±3.869.39±2.9716.14±2.3117.79±2.19

大二(n=235)41.51±5.4422.68±3.889.87±3.1815.69±2.3617.30±2.35

大三(n=219)40.87±6.2222.20±4.249.98±3.2415.45±2.4516.98±2.60

大四(n=182)40.82±5.6322.19±3.8810.05±2.8815.28±2.0816.89±2.51

F　　　3.971*4.068*2.0265.454*6.152*

**

**

2.5　大学生宿舍人际的学科分析　见表3。在文史、理工、艺术、体育4类不同性质的学科上,除人际冲突外,在其他因子人际亲融性、深度沟通、积极应对上,理工显著低于文史和艺

术;在重要性认知上,理工和体育显著低于文史和艺术。

上均存在非常显著的差异性。并通过LSD事后比较发现,在

表3　大学生宿舍人际关系的学科差异比较(-x±s)

项　目人际亲融性深度沟通人际冲突积极应对重要性认知

文史(n=247)41.82±5.2023.17±3.609.45±3.1715.86±2.1717.55±2.22

理工(n=264)40.37±5.9321.91±4.009.77±3.0915.33±2.3516.78±2.50

艺术(n=227)42.34±5.8723.45±4.1210.07±2.9815.97±2.4017.70±2.39

体育(n=127)41.52±5.6121.71±3.8410.10±3.0415.44±2.3516.96±2.47

F　　　5.433*10.314*2.0034.161*7.941*

**

**

2.6　大学生宿舍人际的职务分析　班委积极应对因子的均分高于非班委,并达到非常显著的水平,见表4。

表4　大学生宿舍人际的职务差异比较(-x±s)

项　目人际亲融性深度沟通人际冲突积极应对重要性认知

班委(n=263)4.17±0.583.83±0.662.44±0.823.99±0.544.35±0.62

非班委(n=602)4.14±0.573.74±0.672.46±0.753.88±0.604.30±0.60

t　　0.8091.829-0.4032.620*1.134

*

男生在人际冲突上高于女生。相比男生,女生在宿舍里更注重情感的交流和沟通,互帮互助,表现出更为亲融、温暖的一面。　　大学生宿舍人际关系的年级变化表现为,正向因子上,大一的得分显著高于大二、大三、大四,说明比起其他年级来,大一的宿舍人际关系更为良好。大一新生刚入校,远离亲友,重新结交新朋友,容易产生孤独、紧张、迷茫心理,刚进入大学,各方面处于适应期,人际交往面较狭窄,情感沟通的需求较为强烈,竞争压力和情感冲突不是很明显,因此这个阶段的人际交往状况最佳[4]。但是随着时间的推移,宿舍之外的人际交往越来越广泛,有了自己的兴趣和目标,自我独立性增强,宿舍人际关系质量开始下降。以往的心理教育多关注新生,却忽略老生,这给我们一个提示,老生的心理健康教育不容忽视。　　学科在宿舍人际关系的正向因子得分上存在显著性差异,理工显著低于文史和艺术。理工类学生由于一方面学习任,,3　讨　论

　　从总体上看,人际关系正向因子均选择“符合”以上的答案,人际冲突均分小于其他因子,说明当前大学生宿舍人际关系现状较为良好。

　　男女生在人际关系各个因子上存在显著性差异。女生在

　中国健康心理学杂志2013年第21卷第5期　　　2013,21,.5　・767・

大学毕业生职业成熟度与职业决策困难

王玉花¹

*

【摘要】　目的　为探讨大学毕业生职业决策困难的特点以及和职业成熟度之间的关系。方法　采用基本信息调查表、职业决策困难问卷和职业成熟度问卷对397名高校应届本科毕业生进行调查。结果　¹大学毕业生的职业决策能力总体上处于中等水平;º职业目标探索、职业规划探索上存在显著的性别差异(t=1.974,2.204;P

【关键词】　职业心理学;大学毕业生;职业决策困难;职业成熟度

RelationshipbetweenCareerDecision-MakingDifficultyandProfessionalMaturityofUndergraduates.WangYuhua.DepartmentofEducationalScienceandPsychology,HubeiEngineeringUniversity,Xiaogang432100,P.R.China

【Abstract】　Objective　Toexploretherelationshipbetweencareerdecision-makingdifficultiesandprofessionalmaturityofunder-graduates.Methods　Atotalof397undergraduatesweretestedwithcareerdecision-makingdifficultyquestionnaireandprofession-almaturityquestionnaire.Results　¹Careerdecision-makingabilityonthewholewasinthemediumlevel.ºCareerobjectiveex-ploration(t=1.974,P

autonomyofprofessionalmaturityenteredintoregressionequationforcareerdecision-makingability.Conclusion　Careerdecision-makingdifficultiesisaffectedwithgender,majorandinterestinconsistency,whethertoaccepttheinfluenceofvocationalguidance;HigherCareermaturityis,thehigherthecareerdecision-makingability;Professionalreference,careergoal,professionalautonomy

ofprofessionalmaturityhavesignificantpredictioneffectsforcareerdecision-makingability.【Keywords】　Occupationalpsychology;Undergraduates;Careerdecision-makingdifficulties;Professionalmaturity　　大学生就业难俨然已是全社会关注的焦点之一,许多人简单把大学生就业困难的原因归结为“人才过剩”。但是事实是一方面大学毕业生不了解自己的特质(性格、能力)和需要(如兴趣爱好、职业价值观、职业理想),更不能根据自己以及职业的需求进行职业目标的设定,并有意识地为之做充足的准备,最终难以找到理想工作,另一方面却是许多企事业单位生,理工类的学生更注重思维和行为上的交流,情感表达不够细腻,亲融性、和谐性相对低些。

　　班委在积极应对因子上的均分高于非班委,并达到非常显著的水平。这可能是由于班委性格较为积极、乐观,处理问题的能力相对强些,当与舍友发生矛盾时能够理智看待和有效解决。4　参考文献

[1]张冬梅,阿代·哈尼西.大学生宿舍人际关系与主观幸福感的关系

很难找到适合其岗位的学生,导致人才缺口。因此,要解决大学生就业难问题的核心不仅仅在于国家制定相关的政策和措施来提供有效平台,也需要着眼于大学生自身,引导大学生做好职业准备,提高职业决策能力,减少职业决策困难。　　职业决策是个体对自己将要从事职业做出的选择,是每个人一生中都必然面临的重要问题。目前大学毕业生面临就

研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(8):973-974

[2]毛小玲.大学生宿舍人际关系的特点[J].中国心理卫生杂志,

2005,19(7):473-475

[3]杨荣.师专生宿舍人际关系现状及干预研究[D].上海:上海师范

大学,2005

[4]吴连海,古全美.当前大学生宿舍人际关系基本因子特征调查分析

[J].精神医学杂志,2008,18(6):442-444

(编辑:段建勋　收稿时间:2012-11-25)

¹

中国.湖北工程学院教育与心理学院(孝感)　432000　E-:@126.B