1如何看待改革开放前后的关系

1如何看待改革开放前后的关系？

我们党领导人民进行社会主义建设，有改革开放前和改革开放后两个历史时期，这是两个相互联系又有重大区别的时期，但本质上都是我们党领导人民进行社会主义建设的实践探索。中国特色社会主义是在改革开放历史新时期开创的，但也是在新中国已经建立起社会主义基本制度、并进行了20多年建设的基础上开创的。虽然这两个历史时期在进行社会主义建设的思想指导、方针政策、实际工作上有很大差别，但两者决不是彼此割裂的，更不是根本对立的。不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。要坚持实事求是的思想路线，分清主流和支流，坚持真理，修正错误，发扬经验，吸取教训，在这个基础上把党和人民事业继续推向前进。

2．毛泽东的一生是充满争议的一生，有人说他好，因为他建立了一个新中国；有人说他不好，因为在他的事迹中，出现了文化大革命。。。。。。

一千个人就有一千个哈姆雷特，每个人看待毛主席的看法可能都不太一样，但，不可否认的是，他导演了一个传奇。。。

他的父亲不是当官的，给不了他权力；也不是带兵的，给不了他军队；也不是个富翁，给不了他资金。他只是一个出身在湖南的一个农村家庭的一个普通农民，也许，那日出而作，日落而归的平凡生活才是才是他最好的生活方式，如果他也是这样想的话，那么中国可能就少了一个伟大的人物，而多了一个平凡的农民。。。。

但，他深刻的认识到，中国是一头沉睡的狮子，既然是这样，自己为什么就不能做一个唤醒这头雄狮，让全世界都听到它的怒吼呢？

他知道，他没有兵，没有权，也没有钱，但他更知道他有思想，他有决心，有双手，所以他离开了那平凡的生活，向着自己心中的理想进发，最后，他成功了！

像毛泽东那样的人物，在一个世纪，也许一千年里只能产生一位，他们占领了舞台，以天才的灵感写下了历史的篇章。毫无疑问，毛泽东是巨人中的巨人。他使历史显得渺小。 ——巴基斯坦前总理本·布托

毛泽东虽然在晚年犯了严重的错误，但是就他的一生来看，他对中国革命的不可争论的功绩远大于他的过失，他的功绩是第一位的，错误是第二位的，他仍然受到中国人民的崇敬。中国共产党在他逝世5年以后，对他的全部革命活动和革命思想以中央委员会决议的形式作出了全面的评价。毛泽东思想作为马克思主义在中国的发展，仍然是中国共产党的指导思想。 无论人们对毛有怎样的看法，谁也否认不了他是一位战斗到最后一息的战士。 ——美国前总统尼克松

3.怎样看待军队国家化

军队国家化是当前右翼知识分子热炒的话题，所谓军队国家化就是把军队指挥权从党的手里剥夺，让给所谓的国家中央政府，划归国家所有。表面上是很好听，但实质上就是砍掉了党的执政基础，党没有了军队，就会有一天可能丧失执政地位，有可能及产阶级或者别的反动派就会上台执政，而那时候军队属于国家就得听当局政府的命令，中国就很可能像苏东剧变一样，迅速变颜色，丧失社会主义制度。这是不利于党的执政和人民期望和平稳定的事。所以党一直坚持党对军队的绝对领导，中国的军队只能属于党的领导。这是党的基本底线，特别是改革，必须要保持这样的底线。

4.党大还是法大

有人提出了党大还是法大的议题，很有意思，要比较他俩的大小还要从低层说起，因为他俩相对而言都是上层建筑。

人类从开始农耕定居建立复杂社会开始，就面临着人与人、人与团体的各种纠纷问题，为了解决这些纠纷，人们寻求建立社会秩序，进而建立了政治权威，建立了国家。

社会秩序过去、现在、将来都将是人类社会的第一需要，这也决定了政治权威不可能退出人类社会。从古至今，有魅力的个人、帝制、宗教、党派、法制都充当过政治权威。我们还看到每一次政治权威的更替伴随的都是社会的失序与动荡。

党大还是法大？假设法大成立，这说明我们已经是一个法制健全的国家，法足以维持我们的社会秩序。如果这样，我们为什么还要提以法治国？显然，这与我们的现实相悖，现阶段，法还不能成为维护社会秩序的政治权威，所以，在以法治国的建设阶段，法不大。

法现在不能担当政治权威的角色，那我们找一个吧？个人？不行了，我们早连皇帝都打跑了，所以帝制也不可能了。宗教更是不可能，因为中国历史上根本没有过这传统。有人说，这好办呀，让多党竞争选举呀。这方法是好，但是操作起来很难，为什么？选举不是小事，要依法选举呀，这一下问题又回到起点了，我们的法不是还不健全吗？！

让法成为政治权威是我们的普遍愿望，那么我们现在只有稳步地建立法制了，让它逐渐发展成我们社会的政治权威。建立法制的保障还是社会的稳定，不然，社会倒退也说不定，所以维护现在的政治权威是必须的。所以，现阶段，作为政治权威，党大。

我们应该从现实考虑，而不能陷入感情与逻辑，谁能充当政治权威谁大。【转帖】

5.社会主义市场经济兼不兼容？

兼容！社会主义是制度层面的东西，是本质；市场经济是发展模式的问题。社会主义市场经济的确立及其发展，证明了社会主义也能发展市场经济，并且在国家强有力的宏观调控之下，会发展的更好！

社会主义必须在经济基础上培育出一种特有的，根本区别于资本主义私有制的，并且享有主体地位的所有制形式，这样才能从本质上区别于资本主义。然而，在社会主义市场经济条件下，传统公有制却无法与私有制相抗衡，其主体地位的失落已为期不远。间接公有制是一种较之传统公有制社会化程度更高且优越性更多的公有制新形式。我们应当用它来开创社会主义与市场经济双赢的理想局面。以此为据，中国与世界的社会主义前景将十分令人乐观。

一、社会主义需要以公有制为主体吗？

这本来是个无庸置疑的问题。但是，随着社会主义市场化改革的不断深入，人们发现

传统的公有制在中国国民经济中所占的比重正在逐年大幅下降，已明显呈现出不可逆转的衰退之势。有鉴于此，不少人提出：应将公有制在社会主义经济基础中的“主体”地位改为“主导”地位，以适时反映形势发展的客观需要。这种观点不能说没有一定道理，但从社会主义发展的根本取向和长远利益考虑，那只能是一种暂时的战术性安排，而不能作为一种长远的战略性选择。之所以作出这种判断，有如下理由：

其一，从理论上说，社会主义者鲜有不主张实行公有制的，而共产主义者则无一例外地强调要力争在全社会实行公有制，马克思、恩格斯是如此，列宁、毛泽东、也是如此。邓小平同志虽不主张在全社会实行公有制，但却反复强调一定要坚持公有制主体地位。就连民主社会主义者在20世纪80年代之前，也都一直公开把实现公有制写在自己的旗帜上，只是在苏联东欧剧变后，它们才改弦易辙，不再提实现传统公有制的主张。按照马克思历史唯物主义的基本原理来考究，一种社会形态区别于另一种社会形态的决定性因素和标识，是所有制性质的根本性差异－－奴隶社会之与原始共产主义社会，封建社会之与奴隶社会，资本主义社会之与封建社会，都概莫能外地在所有制性质上存在着根本性差异。用传统的观点看，当代资本主义是一个以雇佣劳动为特征的私有制作为其经济基础主体的社会。如果社会主义从今以后放弃以公有制作为其经济基础主体的基本诉求，那么，试问：在决定社会性质的最重要领域－－经济基础上，不久的将来，社会主义与资本主义还有什么本质性差别可言？由此可见，坚持公有制必须在社会主义经济中占有主体地位，并不是乌托邦式的非份之想，而是从历史规律中引出的必然要求，除非你追求的压根就不是社会主义。一言以蔽之，社会主义必须在经济基础上培育出一种特有的，根本区别于资本主义私有制的，并且享有主体地位的所有制形式。舍此，它就不能作为一种新兴的、独立的、有别于并且最终将取代于资本主义的社会形态存在于历史现实中。

其二，从实践上说，一方面，现实中的社会主义国家，全都是公有制占主体地位，到目前为止，世界上还没有出现过一个不以公有制为主体地位的社会主义国家；另一方面，即使在传统意义上的资本主义国家，那些带有社会主义性质的政党，如社会民主党、工党，也都在千方百计地扩大公有制成份在社会经济领域中的比重－－有的在传统的公有制上作文章，有的则在别的方面另辟蹊径（这一点后面将有专门、系统论述）。此外，还须看到，传统公有制确曾在人类社会生活中发挥过重要作用。首先，以传统公有制作为其核心内容的社会主义思想和制度，对社会主义国家初始阶段工业化基础的形成、早期的国家独立、稳定和发展，乃至从基本经济制度直至意识形态的确立，都作出过不可磨灭的历史性贡献。虽然人们为此曾付出沉重代价、巨大挫折，甚至于莫须的痛苦和无谓的牺牲，但它毕竟为现实社会主义国家，甚至于那些已经发生了剧变的前苏联、东欧国家的进一步发展奠定了较为坚实的基础。须知，这些国家过去不是战乱纷争之邦，就是贫困落后之国，或者两者兼备于一身，而自从走上社会主义道路之后，它们的境况大都发生了根本改观，有些国家在某个时期或某些领域，甚至取得过令世人瞩目的突出成就。其次，以传统公有制作为其核心内容的社会主义思想和制度，还对资本主义产生过巨大而有益的启发和借鉴作用。当然，这种启发和借鉴作用的合理有效借用，并不是私有制及其资本的自觉选择，归根到底是资本主义国家中社会主义政党和广大人民群众以及其他左派人士长期不懈斗争和努力的结果。从某种意义上理解，这也可以说是传统公有制存在的历史必要性和功

6.如何看待政府宏观调控与社会主义市场配置关系

天天爱答题，抽奖送惊喜~

提问者采纳

宏观调控与市场调节是进行资源配置的两种手段.在市场经济条件下,对资源的配置应当建立在市场调节的基础上,而当市场调节无能为力或调节得不完善时,就需要由政府进行必要的宏观调控,来弥补市场调节的不足.

这两者的主要在于它们进行资源配置的方式不同,市场调节主要是依靠价格供求等杠杆通过市场来自发地进行资源的优化配置,而宏观调控则主要依靠国家政府通过法律法规政策计划命令等方式来进行,它的方式主要有经济手段法律手段和行政手段,其中以经济手段和法律手段为常规手段.另外,两者的地位也不同.市场经济体制下以市场调节为为基础,在此基础上采取必要的宏观调控.

这两者又都是市场经济体制下所同时具有的两种资源配置手段,共同目的都是为了促进资源的优化配置. 我个人认为，“国家宏观调控下让市场起资源配置的基础性作用”是非常幼稚的。社会主义的计划经济的动态调整性，科学民主决策性，和社会主义的公正性会进一步得到发展。

社会主义计划经济更决不是所谓地------“国家宏观调控下让市场起资源配置的基础性作用”。“国家宏观调控下让市场起资源配置的基础性作用”的经济模式不是对社会主义计划经济的继续完善和补充；“国家宏观调控下让市场起资源配置的基础性作用”的经济模式是反科学的，是对马克思科学社会主义的彻底背叛和完全否定！！！

计划经济的根本所在就是其具有真实，实时的市场需求属性。计划经济市场需求性的主体是最广大的劳苦大众，而不是什么资本家阶级及其代表，或其权贵们。计划经济就是要时时不断地满足最广大民众的生活需要，并随时根据当时的实际情况动态而准确科学地调整经济计划------从宏观目标的制定到微观目标的分解，实施和结果反馈。这一切都是科学的，是动态的，及时

而准确高效率的；这一切都是借助于全面现代化的电脑网络技术进行实施的；并且这一切都是由具有高尚社会主义觉悟和社会主义公平，公正意识的人进行科学控制和管理的。这一切不是由那些“打着红旗，反红旗”的修正主义“小人”分子进行操纵的！