高考加分该不该取消

前不久 ， 一条关 于浙 江省 绍兴市 １　 ３ 个权势家庭子女组成 “ 高考加分俱乐部 ” 　 的报道引起 了社会 的广 泛关 注。加分原　（ 到高考 加分的条件 ） 达 的成绩 标准 。这　 笔不菲 的费用约相 当于一 名学生高 中三　年 开支的总 和 ， 却可 以轻松换 来高 考加　为 身份 类 （ 如少 数 民族 ） 表彰 奖励 类　 及 （ 含思 想政 治 、 学科竞 赛 、 体育 比赛三方　面） 。但在实际操作 中 ， 由于缺乏严格 的　 定量标准 ， 易受人为操纵 ， 导致一些加分　本 是为 了教 育公平 而制定 的政策 ， 而　 然 随着五花八 门 的加 分条款 的出现 ， 多　 许人认 为加 分正 在制造出新的不公平 。在　２ Ｏ分的 筹码 ， 令不 少 学生 、 家长 趋之 若　 鹜 。浙江省教育考试 网２ ０ 年体育项 目 ０８ 　加分 的 ４ ８ 名单显示 ，三模 三电” 即　 ３个 “ （项 目中出现少数“ 机考 生” 投 和一些滥竽　充 数 的“ 郭先生 ” 南 。有报道 指 出 ， 方　 地如此严肃 的高考 当中 ， 分数 上的高 人一　等难道真的就 如此轻而易举 吗？究竟还　 有哪些潜规则 正在侵害着高考制度 的公　航海建筑模 型 、 航空航天模 型、 车辆模型　 与无线 电测向 、 无线 电通信 、 电子制作） 合　格 考生 达 到 １８ ， 占总参 与人 数 的　 ９名 约制定 的高考加分项 目涉及科协 、 体育 、 外　 事、 民委 、 计划生育 、 残联 、 公安 、 民政 、 工　会 等十 多个部 门和单 位 ， 分的名 目也　 加 情况不一 。许多行业或部 门纷 纷通过关　平？ 目前的高考加分制度又到底该不该　彻 底取 消 ？ 　４ ．１ ５ ％。一 方面是 高考 的难度 大 、 ２ 分数　卡 得严 ， 而且 一分 的差距 带来 的命 运 变　 化 大； 另一方 面是这个 测试 加分的容易 ， 　 即使没 有经过太 多 的训 练 ， 只要参加 了　培 训 班 ，０ ９ ％就 能 通 过 。 在 经 济 发 达 地　系找教 育部 门要求 出台加分 政策 ， 加分　 项 目越 来越 多 。统计 显示 ， 目前 为止　 到 教育 部 规定 高考 加 分 的情况 大 约有 １　 ４ 项 ， 地林林 总总 的优惠种 类累计 达到　 各１２ 之多 。 ９项 　高考加 分成 权力 盛宴　据媒体报 道 ， 绍兴一 中 ２０ 年参加　 ０９区， 普通 家庭不 是说 出不起这 笔报 名费　对于 高考加 分 ， 育部学 生 司一位　 教 负责人 曾经表示 ， 实施这项政策 的 目的， 　一部 分是带 有鼓 励性 的 ， 另一部分 则是　照顾 性 的。 目的在于鼓 励三好学 生 、 竞　 赛优胜者 、 思想 品德 突出的学 生 ， 照顾少　数 民族考生 、 烈士子女等 。然 而 ， 由于我　 国现行 的高 考加 分制度缺乏透 明度和规　 范性 ， 带有很大 的随意性 ， 因而考生家长　 有钱 的使钱 ， 有权 的使权 ， 想方设法把 自 　 己的子 女送 到理想的高校 。最终高考加　分 制度 为一些利 益群体 所利 用 ， 甚至在　 某些 时候 已经成为某种潜规则 。以绍兴　一中的 “ 高考加分 俱乐部 ” 例 ， 为 这样 的　“ 俱乐部 ” 很具私密性 ， 别说一般孩子 ， 就　是 富家子弟 ， 若没有一定的关系 、 子也　 路摸 不着 进“ 乐部” 俱 的门儿 。正是这 种权　 贵暗箱 操作 的垄断性 ， 造成 了对社会公　 正 的深 层伤 害。有 人质 问 ， 为什么种 田 　种 菜 的能力 不能成 为高考加 分 的项 目？ 　答 案也 正 在 这 里 。 　航海 （ 建筑 ） 模型 加分测 试 的 ｌ ９名考生　 中， １ 名考生的家长是地方权势人物 ， 有 ３ 　 分 别是 副 区长 、 行 行长 、 银 财政 局 副局　 长 、 警支 队科 长 、 交 教育局科 长 、 中学 党　委书记等 ， 余 ６ 其 名则 全 是 教 师 子 女 。该 　与培训 费 ， 而是你想报 名参 加也 “ 门”　 无 ，这 种高考 “ 分 ” 捡 班压 根儿不 向外招 生 。 　 事实上 ， 种培训 班 已经 成为 有钱有 权　 这高 考加分 是否 该取 消　毋 庸置 疑 ， 考加 分政策 的初衷 是　 高有势家庭子女的“ 高考加分俱乐部 ”　 。 其 实 ， 高考 加分俱 乐部 ” 只是 一　 “ 不个 个案 ， 而是一类 现象 ， 类似 问题许 多年　 前早就发 生 了。２ ０ ０４年在西安 就有 １２ ９　 个所谓的二级运动员最后被查 出来是假　为 了打破高 考“ 一考定 终身 ” 为 了弥补　 ， 高校招生制度 的某种 缺陷而制定的 。业　 内专家认为 ， 通过全 国统一考试 ， 以高考　 成 绩作 为唯 一衡量 人才选 取拔 的标准 ， 　 不 能完 全 反映 学 生文 化 成绩 以外 的特　 点， 现行 高考 制度上 的这种 缺陷对 一些　 特 长生 来 说不 太 公平 。而推 进 素质 教　 育， 给特 长生 高考加 分可 以起 到一 定的　测试可带来 ２ 分 高考 加分 ， ０ 而据 ２０ 年　 ０８ 高考 成绩统计 ， 浙江省 考生成绩 每增 加　一分就可以超 过２ ０ ０ 多名竞争 者， 如果是　总成绩能加上 ２ 分 的话 ， ０ 便可 超越 “ 干军　万 马 ”　 。的， 更厉害 的是 ２０ 年湖南 省有上千 个　 ０６二级运动员是造假 的。本来是一 个很 好　据当地知情者透露 ， 参加航海 （ 建筑） 　模 型 培 训 需 要 交 ６０元 报 名 费 、．万 元　 ０ １ ５的提倡 素质教 育 的模 式 ， 最终 却变成 了　一条造 假 产 业 链 。 　培训 费， 培训一个 月（ 际上 只是在每 周　 实 双休 日进行）每个人都 可 以获 得前 ６ ， 名　从 目前来 看 ， 考加 分 由各 省在 教　 高 育部划定 的范 围 内进 行选择 ， 大体 可分　政策导 向作用 。也就是说 ， 制度设计　 “ 从 的宗 旨来看 ， 高考加 分制度本 身是 积极　 的、 合理的 ， 是有利于素质教育发展的”　 。政府法制２ ９ ０ 年　 ０１　 ４然而 ， 现行 的高 考加 分 由于信 息不　 公开 ， 导致这 项制 度面 临着严 重 的信任　制度 ， 在广泛 征求 民众 意见 基础 上最 终　确立 高考加 分项 目 ， 旦确 定就 不可 随　 一 意更改 。通过 如此方式制 定的高考 加分　 项 目可 以获 得更 为广 泛 的民意认 同 ， 可　 让高 考加分 项 目设置 得更 为合 理 ， 同时　 又可 防范某些 部 门与权势 人物在确 定高　象 ， 为 高考加 分政 策制 定者 的教育 管　 作 理部 门就要与时俱进 ， 入调查 ， 总各　 深 汇 地 的做 法 ， 看看 能不 能从 完善 政策 上下　 工夫解决 问题 。 　 对 于 高 考 加 分 不 公 的现 象 ， 在　 早危机 。高考 加分 项 目由教育 部划 定 ， 各　省份 在这个 范 围 内进 行选择 ， 政策 解释　 权 与最 终 决 定权 均 在 地方 教 育 行政 部　 门。教育行政 部门“ 关门” 设立 和运行高　 考加 分项 目的现 状 ， 得权 力失去 监督　 使 制约 ， 在一些地方成 为以权谋私 的工具 ， 　 也成为人们质疑这项制度 的根源 。 　 为此 ， 有业 内人 士呼吁 ， 彻底取 消　 应２ ０ 年 ７ ６日， 民网就讨 论过 “ ０２ 月 人 高考　 加 分应 取消 ” 理 由是 高考加 分不 公平 、 ， 　不公 正 、 生腐 败 。２０ 年 ６ １ 易 ０６ 月 ５日， 湖　考加 分项 目上夹 带私 货 ， 免损 伤教 育　 避公平 。 　此外 ， 还有 专 家认 为应 该对 加分 政　 策进行完 善。而完善 的一个途径 就是进　 行多 元评 价 ， 把某 些 特长 因素 也作 为一　 个指 标对 学生进 行 评价 。 比如在美 国 ， 　 学生 申请 入学的过程 中就有一种 多元评　南 省纪 委等 有关 部 门接 到举 报 ， 分考　 部生 的体 育竞赛 优 胜者 资格证 书造 假 ， 统　一高考加 分制度。尽管设计 高考 加分 的本　意是 好 的 ， 但是 现在这 个政 策 已经 变成　测 试 的结 果 ， 有 达 标 ， 莫 说 “ 鲜 更 优　胜” 。为此 有人 提 出“ 高考加 分 ： 开或　 公者取消 ” ０ ８ ６ ５日， 华社 有专　 。２０ 年 月 新了一些 不法分子的合法外 衣 。这个外 衣　已经脏 了 ， 在这 种情 况下 ， 大家按照分数　 来一决 雌雄可能是最大 的公正 。现行 的　 许 多高考 加分政策 的初衷 是想照顾 弱势　 群体 ， 把各 种各样 社会 福利 的政 策加在　 高考 政策 上 。当然 ， 势群 体 的确是应　 弱 该得 到照顾 的 ， 是完 全可 以用更 加光　 但 明正大 、 加直接 的措 施让 这些政 策 照　 更 顾到他们 的利益 。如果能够 将高考变得　 更纯粹一些 ， 不要有 这么多 的功能 ， 那它　 就能 够变得 更加 公正 ， 而且 也能够 更好　价 的体 系。这 种多 元评 价 的体系 ， 包括　 这个 学生 在 中学里 学习 的成 绩 ， 有这　 还个学 生在 中学 里特 长的 表现 ， 加 各种　 参 各样 社会 活动 和科 研活 动 的表现 ， 也都　 作 为一个 指标 对学 生进行 评 价 ， 不是　 而 简单地把 学生的特长作 为一种加 分加在　稿 讨 论 ： 高 考加 分 ” 废 之 争 。再 到　 “ 存２ ０ 年 浙江省 的“ ０９ 三模三 电” 加分遭遇广　 泛 的质疑 ， 高考加分 政策的调整与完善 ， 　乃至 高 考 加分 存 废 的话 题 重 又见 诸 媒　 体 。在 此状 况之 下 ， 育部 门再视 而不　 教见、 无所作为就太说 不过去了。 　 而 在高 考加 分 的存 与废 的争论 中 ， 　 民众 最大的疑惑 在于为何三 四年来就 已　 是群 众投诉 、 质疑“ 重灾 区” 的加分项 目， 　高考 分数 上 。这样 的话 ， 就会 降低 大家　对加 分 的关 注 ， 回到关 心学 生本 身的　 而成长上来。 　非要 等到媒体“ 曝光 ”社 会持续关注后 ， 、 　地恢复 高考 在广大人 民心 目中的神圣形　象。 　为何监管屡屡“ 迟到” 　高考 制度 虽然 饱 受批 评与 诟病 ， 但　它是迄今 为止大家公认 的最公平 的人才　才想 到查漏补缺 不可？相关监 管部 门在　 这 么长 的时 间里 ， 为何 没有及 时采取 有　 效 的应 对举措 ？谁 又该 为这 种监 管 “ 迟　 到” 现象承担 责任 ？一定 要等到事件 “ 整　大” 、 了 民意 “ 腾 ” 上级领导 “ 沸 了、 过问 ” 　 了， 才行 动起 来采取措施进 行补救 ， 这种　 “ 羊” 亡 之后 “ 补牢 ” 的行为 ， 际上 为时　 实然而 ， 与此观点 相对 应的 ， 更多 的专　 家则 认为 ， 底取 消高 考加 分政策 是不　 彻现实 的 。因为一 旦彻 底取 消 的话 ， 又会　回到 强 调 卷 面 分 数 的 状 态 ， 于 一 些 特 　 对选拔制度 ， 已享 誉“ 会公平 的最 后一　 并 社块绿 洲 ” 。严 格严 谨 的高考 制度 之所 以　殊群 体而 言是不 公平 的 。例如 ， 些为　 那信誉 度 最 高 ， 就是 因为 刚 性 的“ 数 面　 分 前 ， 人平等 ” 人 。高考分数 就是一根 坚不　可摧 的硬杠杠 ， 没有这根硬杠 杠 ， 平就　 公促进 体育 事业发 展 ， 要刻 苦训练 并取　 需 得优异竞赛 成绩的体育运 动项 目考生其　 实是 需要 一定加 分鼓 励 的 ； 对烈 士后代　也应 予以一 定 的加分 ， 这也 是对烈 士在　已晚 ， 因为我们 付 出 了本不该 付出 的社　会代价 。 　难 以保证 。虽然这根硬杠 杠对 于少 数具　 有特 殊才 能 的人 是不 公平 的 ， 是对 于　 但 绝大 多数人 来说 是公 平 的 ， 是有 说服 力　的 ， 让人 心服 口服 的 。既然高 考加 分　 是 政策在执行 中出现 了这 么多的不公 正现　监 管之 所 以屡屡 “ 迟到 ” 原 因并 不　 ， 复杂 ， 主要 的是个 别监 管者 在职不 管　 最天之灵 的必要 慰藉 。但是对 于包括航模　 在 内的一些项 目进行高考加分 则显然没　有 必 要 ， 为 这 些 项 目并 非 所 有 的 考 生 　 因事， 在位不 作为 。现 实生活中 ， 监管 者对　职责 麻木不仁 、 遇事能推 则推的“ 心作　 无 为” 现象绝 非罕见 。他们认 为 ， 只要 不违　都有条件参 加 ， 而且这些项 目的　相关 证 书也 不像 烈属 证 书一 样　 受到严格 的核发 限制 ， 易出现　 容 弄虚 作假 与 舞弊 行 为 。也正 因　 为如此 ， 全部取 消高考加分并 不　 合理也不 现实 ， 重要 的是要 严格　法违纪 ， 工作 中“ 不求 有 功但 求 无　 过 ”谁也 奈何不得他们。他们 之所　 ，以会滋 生出这 种想法 ， 其 自身思　 有 想认 识 的原 因 ， 有社会 风气 和社　 也 会 环境 的影响 ， 有制度 约束 和激　 更 励机制缺失 的深层次根源 。 　限制设立 高考加分项 目， 些　 将那没有 加分 必 要而 又容 易 诱发 舞　 弊的项 目剔 除出加分项 目之外 。 　而要做 到这些 ， 需要 改变当　鉴 于此 ， 有学者指 出， 责任型政　 府 的建设需 要确立用权必担责的制　 度理念 。对 于监 管屡 屡“ 迟到 ” 的责　任 主体 ， 应从惩戒机制入手 ， 通过建　 立健全“ 问责” 制度 ， 使他们为 自己的　前 由教 育行 政部 门关 起 门来 设　 立高考加 分项 目的做 法 ， 实行拟　设立 高 考加 分项 目公 示 与 听证　 政府法制２０年 ０９ 　渎职、 失职承担责任 ， 自己的不作　 为为付出代价。；， 【 昌 编辑 王宏志） 　 １　 ５